Съдът окончателно потвърди отказа на ВСС да накаже заместничка на Иван Гешев
Върховният административен съд (ВАС) окончателно потвърди отказа на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет да накаже заместник-главния прокурор Пламена Цветанова. Петчленният състав на ВАС – Галина Солакова (председател), Павлина Найденова (докладчик), Калина Арнаудова, Хайгухи Бодикян и Десислава Стоева, се съгласява с изводите на първата инстанция, че липсват доказателства Цветанова е извършила нарушение.
Случаят е от края на миналата година. На 9 декември 2021 г. тогавашният министър на правосъдието внесе предложение за образуване на дисциплинарно производство срещу Пламена Цветанова. В него се твърди, че тя е извършила нарушение на етичния кодекс и на други свои служебни задължения, защото на два пъти отказала да предостави на министерството правилата за случаен жребий в държавното обвинение. Министърът обясняваше, че през лятото на 2021 г. е имало публикации в медиите за пропуски и нередности при разпределението на преписките и делата в прокуратурата и в съдилищата. Заради това били поискани правилата, по които се осъществява случайният подбор. Такива били получени от различни съдилища (виж още тук).
Писмото, с което се искат правилата на прокуратурата, било изпратено на 20 август 2021 г. А седем дни по-късно бил получен отговор от Пламена Цветанова, която в онзи момент замествала главния прокурор, в който тя иска да разбере в изпълнение на кои от дейностите на правосъдното ведомство се иска тази информация.
На 15 септември м.г. от МП обяснили, че искането му е с оглед изискванията в Закона за съдебната власт за взаимодействие между органите на съдебната власт, ВСС и изпълнителната власт, което се осъществява във връзка с изработване проекти на закони и подзаконови нормативни актове, свързани със съдебната система и с дейностите, които са в рамките на компетентността на министъра на правосъдието и информационните технологии и противодействие на престъпността.
На 8 декември 2021 г. в 17:32 ч. правилата били изпратени на МП от Пламена Цветанова, а на следващия ден министърът внесе предложението за образуване на дисциплинарно производство срещу нея.
Седмица по-късно ПК на ВСС образува такова по искане и на самата Цветанова, която в писмо до съвета обясни, че само така ще може да се защити (виж повече тук).
На 23 март 2022 г. ПК на ВСС отказа да я накаже като прие, че няма никакви доказателства тя да е извършила нарушение (виж тук).
Министърът на правосъдието обжалва, а тричленен състав на ВАС отхвърли жалбата като сподели изводите на кадровиците, че в случая липсват доказателства, от които да се направи извод за наличие на виновно извършено дисциплинарно нарушение от Пламена Цветанова (виж още тук).
Сега петчленният състав на ВАС споделя крайния резултат, но не е съгласен с някои от изводите на първата инстанция.
„Неправилно е прието, че с оглед изисканите разяснения от министъра за правното основание, на което се изисква информацията, е било налице фактическа невъзможност за представянето ѝ. Настоящата инстанция не приема изводите на тричленния състав, че при липса на отговор от министъра на правосъдието до края на периода, през който Пламена Цветанова е изпълнявала длъжността на главен прокурор (23.08.2021 г. – 06.09.2021 г.), е била във фактическа невъзможност да изпълни искането му за представяне на вътрешно-ведомствените актове. Съдът неправилно оценил периода от време от запитването (27.08.2021 г.) от страна на изпълняващия длъжността главен прокурор до отговора от министъра на правосъдието (15.09.2021 г.) като фактическа невъзможност да изпълни искането на министъра на правосъдието. Независимо че не е длъжен, министърът е отговорил, че правилата са изискани с оглед предвиденото в чл. 370, ал. 1, т. 2, 4 и 5 ЗСВ взаимодействие между органите на съдебната власт, ВСС и органите на изпълнителната власт“, посочва ВАС (виж решението тук).
Върховните съдии припомнят, че действително правосъдният министър не е обосновал пряката приложимост на чл. 370 ЗСВ, но е посочил необходимостта от съдействие във връзка с разпоредбите на чл. 9 ЗСВ и чл. 340б от ЗСВ.
„Чл. 9, ал. 1 ЗСВ урежда принципа на случайния подбор чрез равномерно електронно разпределение на делата и преписките в органите на съдебната власт съобразно поредността на постъпването им се извършва при спазване на изискванията на чл. 360б ЗСВ, според който органите на съдебната власт използват информационни системи, одобрени от пленума на ВСС съгласувано с министъра на правосъдието и министъра на електронното управление. В ЗСВ са предвидени правомощия на министъра на правосъдието, за упражняването на които са му необходими изисканите с писмото от прокуратурата документи, отнасящи се за съобразяване с принципа за случайно разпределение на делата и одобряването на модула за случайно разпределение на преписките, вграден в Унифицираната електронна система на прокуратурата. В този смисъл доводите в касационната жалба са основателни. Видно е, че съдилищата са представили изискваната от тях информация, следователно е налице основание за представянето ѝ от органите на съдебната власт“, казва ВАС.
Независимо от това, продължават върховните съдии, няма изричен отказ за предоставяне на исканата информация, тя е била изпратена в Министерството на правосъдието на 8 декември 2021 г. Заради това петчленният състав приема за правилно становището на първата инстанция, че не е налице отказ и следователно не може да се приеме, че с действията си Пламена Цветанова е нарушила етичния кодекс.
След това ВАС описва фактите около внасянето на предложението за образуване на дисциплинарно производство срещу Пламена Цветанова и изпращането на документите в Министерството на правосъдието.
От МП твърдели, че информацията е била получена на 9 декември м.г. сутринта, а още в късния следобед на предния ден във вътрешната им система било качено предложението за образуване на дисциплинарка срещу зам.-главния прокурор. Т.е. първо било готово предложението, а после пристигнала информацията.
„Както се сочи от жалбоподателя, предложението е било качено на страницата на МП, но не е било подписано. На 9 декември 2021 г. във ВСС е постъпило предложение от министъра на правосъдието за образуване на дисциплинарно производство. След като отговорът е постъпил рано сутринта на 9 декември 2021 г. в МП, следва, че каченото на страницата на МП предложение за образуване на дисциплинарно производство е подписано и изпратено до ВСС, след постъпване на отговора“, разказва ВАС и заключава, че към момента на подаване на предложението за дисциплинарка не е налице отказ за предоставяне на изисканата информация, напротив, тя е била дадена.
„Като бездействие по смисъла на чл. 307, ал. 3, т. 3 ЗСВ може да се твърди забавянето на предоставяне на информацията, но с оглед установяването, че за 22 дни от процесния период Пламена Цветанова е замествала главния прокурор, целият посочен в касационната жалба 4-месечен период на забава не е свързан с упражняването от нея на правомощията. Посоченият в писмото7-дневен срок няма нормативна основа.
Правилно е прието от съда, че не е ясно какво се твърди в предложението: забава за предоставянето на правилата, непредставяне на правилата в дадения срок, в разумен срок и до предложението за налагане на дисциплинарно наказание или отказ за предоставяне на Правилата. В касационната жалба също се сочи, че е налице отказ за своевременното предоставяне на информацията, т.е. не се разграничават твърденията за действие и бездействие“, изтъква ВАС.
Съдът намира и други противоречия – в жалбата на министъра се сочи, че са нарушени няколко текста от етичния кодекс и не са изпълнени определени законови задължения от страна на Цветанова, но те всъщност не касаят и са неотносими към твърдяното нарушение.
С тези мотиви петчленният състав на ВАС потвърждава отказа на Прокуратурата да накаже Пламена Цветанова.
26
Коментирайте
Да бъдем реалисти! Пеевското, ДуПяСе – котило с абревиатура ВАС няма как да „отсъди“ друго! Тези пионки са инсталирани там точно за решаване на такива казуси! Все пак баклавата и бозата трябва да се заслужат!
Не е редно да се наказват наляво-надясно.
При нас в казармата, аз съм бивш военен, всичко се правеше със цел – кадрово запазване-леки наказания, не откачени.
А защо не се приложи европейският опит и да се спрем с тези екстравагантни експерименти. Да се разпределят делата както е в германия или Франция или Италия или Испания!!! Там просто нямат такива системи за разпределяне и съответно нямат такива проблеми и спорове. В тази държави в Европа делата се разпределят просто и ясно от председателя и толкова. Ако пък някой има забележки и въпроси и съмнения те са директно към него и той си носи отговорността и дава обяснения. Няма такива каши като тук. Никъде по света делата не се разпределят от програми само у нас. Нека всеки, който… Покажи целия коментар »
Чолаков и Шиши = ВНЛ
A, и Боко е в тройката.
Не виждам защо след като информацията е била получена на 9 декември м.г. сутринта, а още в късния следобед на предния ден във вътрешната им система е било качено предложението за образуване на дисциплинарката, това предложение не е било оттеглено.
Някой явно го е проспал.
Много добре съм запознат с информационните системи, одобрени от пленума на ВСС.
Пълни са с бъгове. Така и не ги оправиха.
Не прекаляват ли вече министрите на правосъдието , да се заяждат със съдебната власт, пък била и тя прокуратура. Твърде много се мешат в таз уж независима власт. Все пак те си имат очератано поле за действия в което има не малко работа да свършат, за да се занимават и да оказват натиск чрез различни жалби срещу магистрати.
E, щом липсват доказателства Цветанова да е извършила нарушение.
Каскета напълно случайно разпределя преписките и Чолаков напълно случайно разпределя делата.
Има си хас да я накаже някой
Напълно очаквано решение.
Много идиотско
Чудесно
Този министър само се натягаше по онова време, искаше да КПКОНПИра, ама и там другаря Рашков го изпревари, новите звезди си куцат сериозно, в голямата си част не са пеналисти, но искат да правят реформи в прокуратурата, другия бивш шеф на НСлС, ама пък прави незаконни арести, което беше върха на простотията, не знам тези хора как ще правят някакви реформи, актовете им са или противоконституционни или незаконосъобразни, а това говори само за едно нисък капацитет, това е най-висшата държавническа работа, как можеш ти да правиш реформи като нямаш никакво понятие от дадена материя, ама действаме, ние сме номер едно… Покажи целия коментар »
Много сте тъп
Защото съм посочил факти, които са със съдебна санкция ли, ами не всички сме фенове на ДБ и ПП, да ги благославяме каква и простотията да направят, техните фенове ще ги имат за умни и красиви и всякакви, дори и да направят най-голямата глупост. Обективната действителност е такава, 7 години приказки за реформа и накрая, нямам нито един закон с две думи сме гола вода, да не говорим, че нямат понятие от елементарни неща, няма как да симпатизирам на хора, които никога не са ходили на конкурс, които стажа им е в някакво НПО, или които гласуват противконституционни решения. Реформите… Покажи целия коментар »
Хаха, това е култово, тя всъщност е отговорила, ама МП понеже си били вкарали предложението за ДП в системата, та го засилили към ВСС.
Много зле да
Аман с това случайно разпределение. В прокуратурата има десетки начини да бъде заобиколено и това невинаги значи някаква далавера. По цял свят преписката се възлага на този, който е най-способен да се справи с нея. Това не е съд, че се джурка от бел хакер.
Това разпределение винаги може да бъде манипулирано.
Както и да го гледаш и единият се е направил на интересен, и другият. Типична тъпотия на тогавашния министър, който сега пак е министър, ама на МВР
Да
В кое поделение Гешев и Пеевски бяха наборни войници? Наборната военна повинност е за наборите до 1988г, тоест и двамата са военнозадължени, и без съмнение честно и почтено са служили в армията-както беше по закон.