Съдът: Конвенцията за правата на човека е „закон“ и за ГД „Охрана“
Униформен е окончателно глобен, след като отказа конвой на задържан за погребението на майка му
Шефът на Регионалната дирекция „Охрана“ – София Александър Манчев е окончателно глобен с 2000 лева, защото отказа да изпълни съдебно нареждане да организира конвой на задържан до гробищата, за да погребе майка си.
Административният съд-София град (АССГ) остави в сила определението на съдия Мирослава Тодорова от Софийския градски съд (СГС), с което тя наложи максималната глоба на Манчев.
Случаят, за който „Лекс“ вече писа, е от миналата година, когато български гражданин беше задържан, тъй като срещу него имаше производство за изпълнение на присъда в Албания, където е бил осъден за кражба. Делото в СГС е разгледано от съдия Тодорова, която получила молба от задържания да му бъде разрешено да присъства на погребението на майка си на 5 декември 2020 г. Жената починала след боледуване от COVID-19. Още на 3 декември съдия Тодорова разреши задържаният да бъде конвоиран от затвора до Централните софийски гробища, като в определението си напомни решението на съда в Страсбург по делото „Вецев“, с което България беше осъдена да плати на затворник 1500 евро, защото не е бил пуснат на погребението на брат си поради липса на процесуален ред.
Определението веднага е било изпратено до затвора в София и до РД „Охрана“. На следващия ден шефът на затвора Десислав Трайков отговаря на съда, че е направил „анализ на определението и настоящата специализирана нормативна уредба“ и така преценил, че затворът не е компетентен да конвоира задържания. В писмото си той казва, че извършвали конвой на задържаните само до лечебни заведения и специализирани болници. Часове по-късно аналогично писмо изпраща и Манчев, като казва на съда, че ГД „Охрана“ конвоира обвиняеми и подсъдими само до органите на съдебната власт, а гробищата не са такъв. След като беше глобен, той обжалва наказанието със същите аргументи, а съдия Тодорова отхвърли жалбата му и написа, че „неизпълнението на съдебния акт за конвоиране на лишен от свобода на погребение представлява опасна демонстрация на незачитане на принципа на правовата държава (върховенството на правото)“. В определението ѝ се казваше също, че отказът на Манчев да се съобрази с Европейската конвенция за правата на човека (ЕКПЧ), като се позовава на Закона за изпълнение на наказанията и правилника за прилагането му, е „противоправна проява на правен нихилизъм“ .
Шефът на РД „Охрана“ – София обжалва определението пред АССГ, но съставът на съда с председател и докладчик Деница Митрова го остави в сила и също подчерта, че служителите на ГД „Охрана“ трябва да конвоират задържаните. В окончателното решение (виж тук) на съда е направен и детайлен анализ на нормативната уредба, като изрично е посочено йерархичното старшинство – Конституция, Конвенция за правата на човека, Закон за съдебната власт, Закон за МВР, Правилник за устройството и дейността на Главна дирекция „Охрана”, Инструкции за конвоирането, издадени от министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието и „Правила за условията и реда за осъществяване на конвойната дейност от служители на Главна дирекция „Охрана”. В решението съдия Митрова напомня, че Конвенцията за правата на човека е част от националното законодателство и България вече е била осъдена за нарушение на чл. 8 от нея, който се отнася до правото на зачитане на личния и семейния живот.
Съдът пише, че конвоирането от ГД „Охрана“ е разписано в ЗСВ (чл. 393, ал. 1), но редът е описан в Закона за МВР (чл. 76) и в Инструкцията за конвойна дейност, издадена от вътрешния министър. В нея се казва (чл. 9, ал. 2), че извън всички описани случаи, полицаите могат да конвоират лица и когато това е изрично предвидено в закон.
„С оглед горното и съгласно чл. 76, ал. 2 от ЗМВР и чл. 9, ал.2 от Инструкция № 8121з-1161 от 5.09.2017 г. служителите на ГДО следва да извършват конвоиране и когато това е изрично предвидено в закон, когато им е възложено извън предварително разписаните им правомощия. В случая този „закон” е КЗПЧОС, която, както вече посочено, е част от националното законодателство и има примат пред националните правни норми. В допълнение към нейното задължително приложение трябва да се посочи и решението на ЕСПЧ по делото Вецев срещу България, по което държавата е осъдена за нарушаване на чл. 8 от ЕКПЧ в сходен случай на настоящия отново поради отказ на ГДО“, се казва в решението на АССГ.
Вместо на инструкцията на вътрешния министър, Манчев се позовал на утвърдени от правосъдния министър Правила за конвойна дейност, които дори не са публикувани. В тях обаче били изрично посочени случаите, в които ГД „Охрана“ извършва конвоиране, като са игнорирани ЗМВР и инструкцията на вътрешния министър. Според АССГ тези правила не трябва да се прилагат, защото противоречат на ЗСВ и трябва да се приведат в действие ЗМВР и Инструкцията.
Съдът отказва и да намали глобата за Манчев, като изброява, че тя е наложена за неизпълнение на съдебен акт, което е и престъпление, но също така и за нарушение на конвенцията, за което вече България веднъж е била осъдена и това може да доведе до ново осъждане на държавата. От решението на съда става ясно още, че отказът за конвоиране извън съдебни сгради, арести и затвори е бил трайна незаконна практика в ГД „Охрана“, която според АССГ се дължи на непознаване на нормативната уредба, за което се носи дисциплинарна отговорност.
22
Коментирайте
Аман с тези обвинения, в Норветгя един уби 80 човека и остана само на 20 години затвор, което не е малко и това, но е явно за какво става въпрос.
Както и да е, има ненормалност, но има и престъпления от социален недоимък, особено такива, свързани с битови неща.
После те оставят цял живот с клеймото, аз имах един казус (топ-юрист съм), където от 1965 жодина изровили стара складова кражба на един човечец, като част от досието, това съвсем налудно.
Този даже не е спазил ЗСВ.
Поздравления за решението!
Да. Напълно обективно.
Какъв е той, че ще отказва да изпълни съдебно нареждане да организира конвой!
Отново си превишават правата. Това е недопустимо.
уволнение и на прокуратурата за неспазване на съдебен акт
Да, би било добре. Има много такиева случаи.
ПРИКРИВАтурата за такива дебили като него нали се сещате какво ще постанови? Докато не се изметат всички калинки и каскети от съдебната ни система, право и справедливост ще видим през крив макарон!
Вън от системата всички калинки на хунтата, за които думата на „шефа“ е по-важна от закона!
Ама те там не са ли същите канлинки и преди хунтата?
Некадърници винаги е имало, особено в държавната администрация. Но през последните повече от 10 години при управлението на ГЕРБ и ДПС, верността към господарите беше първи и основен критерий за назначаване. Дори на цената на пълни безумия и дори престъпления в професионален план, защото знаеха, че ако безропотно изпълняват нарежданията на назначилите ги, последните ще ги пазят, вкл. от наказателно преследване.
И сега мощен лайнометен залп по съдия Мирослава Тодорова от кафявите медии на Пеевски и троловете на ГЕРБ и ДПС! Най-вероятно за това, че грубо е погазила закона (а именно някакъв вътрешномилиционерски правилник или заповед)
Интересно ще е да видим с какви аргументи
Е, г-н министърът Кирил Петков с какви аргументи наплю съдийката, която спря регистърното производство? 😉 Не е нужно да има истински аргументи.
Това е резултат от сляпата субординация – така е казал началникът, така се действа. Това, конституция, конвенция…, ако трябваше да ги спазваме, началникът щеше да каже.
Това е цяла клика, отглеждана от ГЕРБ, по върховете на всички системи, но най-вече в тази на сигурността. Там ги насърчават в неуважение към съда, защото тъй гледат, че правят Баце, Цв. Цв. и цялата интелигенция, да не забравяме Ръбъла
Колкото по-неуки, толкова по-нагли.
Наглостта е закон в тези институции.
Това не е просто наглост, думата е много слаба. Това е липса на всякаква човещина, елементарна човещина да погребе човек майка си, най-святото същество в неговия живот. Това е грях, за който важат не само човешките закони, но ще бъде въздадена справедливост и по божиите
Също както некомпетентността.
По темата
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Един въпрос възниква: ако е допустимо правоприлагане по аналогия, чрез което се преодолява липсващата уредба на конвоиране за погребение на близък, допустимо ли е и следва ли да се изисква от конвоирания да заплати разноските за конвоя в случаите когато не се извършва конвоиране до орган на съдебната власт или евентуално разноските да се претендират от органа, който го е разпоредил? Това са публични средства и трябва да се харчат законосъобразно, евентуално законосъобразно и по аналогия.