Според мотивите на СГС
Съдия е оправдан за думи към служителка, че ще избие семейството ѝ, защото така си говорел
Евелин Драганов дал израз на първичния си манталитет, но се държал така през почти целия си мандат като председател на съда в Раднево и затова думите му не са закана с убийство
„Мръсна к****, сега ще сляза долу и ще ти счупя ръцете и краката, ще смачкам теб и майка ти, ще затрия целия ти род до последното семе, ще избия цялото ти семейство, ще отрежа главата ти, ще напълня устата ти с червеи”.
Тези думи е изрекъл през есента на 2013 г. бившият председател на съда в Раднево Евелин Драганов към деловодителката Йовка Митева и затова е подсъдим за закана с убийство. В края на миналата година състав на Софийския градски съд (СГС) с председател Веселина Ставрева го оправда. Според мотивите на съда, Драганов наистина е отправил тези думи, но те не са закана с убийство, защото езиковият му речник бил такъв, държал се е така и с други колеги през почти целия си мандат и затова не могат да се възприемат като закана с убийство.
Преди повече от 3 години прокуратурата повдигна обвинение на Драганов и колежката му в съда в Раднево Люба Петрова, след което стана ясно, че от години в малкия съд има разделение на лагери. Четиримата съдии и служителите там редовно са писали жалби и сигнали един срещу друг, Драганов бил в обтегнати отношения със следващата председателка на съда Христина Вълчанова и дълго отказвал да напусне шефския кабинет. Обвинението срещу Драганов е за обаждане по вътрешния телефон, като той още с вдигането на слушалката започнал да сипе закани към Митева във връзка с изискана справка от Висшия съдебен съвет, която според него не била изпратена. Пострадалата се разплакала пред колежката си в стаята, а след като дошла и друга служителка не обяснила защо плаче, а само посочила знак с пръст нагоре.
Драганов и защитата му категорично отричат пред съда изобщо той да е водил разговор по телефона с Митева, като изтъкват, че дори тя не е говорила за закана с убийство месеци наред, а за пръв път е направила това в досъдебното производство. По делото е установено, че жалбата на Митева срещу Драганов идва почти 8 месеца след въпросния разговор.
За да изясни делото, съдът назначи психолого-психиатрични експертизи и за двамата, а изводите на експертите са се оказали с ключово значение за изхода на делото. Според заключението за Драганов, той е „свръхсензитивен към пренебрегване, обиди и отхвърляне, предпазлив в инициирането на социални контакти, доверчив до момента, в който се почувства предаден“.
„Поради последното, вещите лица са приели, че е възможно при обстоятелства, в които подсъдимият Драганов се чувства пренебрегнат, излъган или застрашен, да изпитва агресивни или враждебни импулси и да реагира с грубост и циничност спрямо източника на тези чувства“, се казва в мотивите на съда.
Според вещите лица Митева е изпитала силни негативни емоции от поведението на Драганов, но те не можели да се отнесат като страх и убеденост за осъществяване на заплахата с убийство. В заключението си те казват, че преживяванията на жената са по-скоро в контекста на лошите взаимоотношения в съда, а не на закана с убийство. Експертите допълват, че неслучайно Митева е останала на работа.
В мотивите си съдът пише, че за да е налице закана с убийство, Драганов е трябвало да съзнава съдържанието на заплахата и тя да е възприета като действителна от жертвата.
„Според настоящата инстанция, такива субективни представи в съзнанието на подсъдимия Драганов не са били формирани като целта и умисъла му са били единствено насочени към това да обективира гнева от несвършената работа /по негова преценка/, макар и чрез израз на първичен манталитет към подчинена нему служителка.
Следва да се подчертае, че подобен манталитет на работа, изводимо от показанията не само на служители, но и на съдии, работещи в съда, Драганов е имал през почти целия си мандат на председателстващ съда в гр. Раднево, което макар и обидно, не е било в състояние да предизвика вероятност от застрашеност за живота и/или здравето на работещите там, в това число и на Митева“
пише в мотивите на съда. Присъдата вече е протестирана пред Софийския апелативен съд.
Сложното положение на съдия Люба Петрова
Наред с обвиненията срещу Драганов, в края на 2014 г. прокуратурата обвини в престъпление по служба и колежката му Люба Петрова, като делото срещу нея е още в СГС. В хода на разследването срещу Драганов тя е дала показания срещу него, в които напълно е подкрепила обвинителната теза и е свидетелствала за заплахите. Тя дори е дала показания, че също е ставала обект на груби забележки и обиди от страна на Драганов, като го е описала като избухлив, злобен и отмъстителен човек. Според данните по делото именно Петрова е занесла и жалбата на Митева във Висшия съдебен съвет (ВСС). Пред съда обаче тя промени показанията си и заяви, че е била принудена от члена на тогавашния ВСС Димитър Узунов да лъжесвидетелства с цел благоприятно развитие на наказателни и дисциплинарни производства срещу нея. Последва проверка на прокуратурата, но тя беше прекратена, като данните бяха, че в тези си показания Петрова е лъжесвидетелствала. Срещу съдия Петрова има внесено в СГС още едно дело за документни престъпления.
Наскоро прокуратурата съобщи, че след като Люба Петрова е променила показанията си срещу Драганов, той е опитал да ѝ помогне като убеди на свой ред свидетели да оттеглят показанията си срещу нея. Затова срещу уволнения вече от съдебната система Драганов са повдигнати нови обвинения.
3
Коментирайте
Как така с този манталитет е допуснат на този пост?! Това едно, а тези съдии в СГС няма как да го оправдаят, тъй като липсва дори и един елемент, който да е по вид определено оправдателен мотив в негова полза!
Или това се казва Българско дело! Купено, защото се продава!
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
„Първичен манталитет“!? Интересно, вторичният едно ниво нагоре ли е или едно ниво надолу, по скалата на манталитетите.