Приета оставка и две наказания „забележка“ за Методи Лалов
Две наказания „забележка“ и приемане на оставката на Методи Лалов. Това е резултатът от решенията на Съдийската колегия по казуса със съдията.
Оставката на Лалов беше приета месец и половина след депозирането ѝ. Четирима членове на колегията – Боян Магдалинчев, Севдалин Мавров, Стефан Гроздев и Вероника Имова, гласуваха „против“. Магдалинчев обясни какво мотивира вота му – Лалов е отказал да се произнесе по две искания за промяна на мярка за неотклонение по дела, които му били разпределени. Цитирайки Закона за съдебната власт, той заяви, че магистрат може да напусне системата само ако изпише всичките обявени на решаване дела. В случая с Лалов представляващият ВСС не приема, че това законово условие е налице. „Няма да го освободим, докато не ги изпише. Иначе ние стимулиране недобросъвестните колеги, които продължават с години да не изписват делата си, получават накрая обезщетение и делата им се преразпределят на техни колеги„, заяви Магдалинчев.
Председателят на Върховния административен съд Георги Чолаков обаче каза, че ще подкрепи предложението на Комисията за атестирането и конкурсите за приемане на оставката на Лалов, въпреки тези два ненаписани акта. „Колегата Лалов знае последиците и задълженията си. Не знам защо не го е направил. Той си поема отговорността, но не може да го държим вечно. Той никога няма да напише тези две определения“, заяви Чолаков.
Шефът на Върховния касационен съд Лозан Панов призова колегите си да гласуват оставката, която беше подадена на 1 август. „Ако не го направим, тези дела ще станат 4-5, може и повече. Нека сложим край“, каза Панов.
Така с 8 на 4 гласа СК на ВСС гласува оставката на Лалов.
Това стана, след като по-рано днес колегията му наложи две наказания „забележка“. Дисциплинарното производство срещу Лалов беше образувано през 2017 г. в резултат на две предложения – едното е на Инспектората към Висшия съдебен съвет и е за неизпълнение на служебни задължения, включително и като председател на СРС, какъвто той беше от 2012 г. до 2016 г., а второто беше на и.ф. шефа на СРС Стефан Милев, който поиска уволнението му заради обидно и унизително отношение към служителка на съда.
Неотдавна стана ясно, че дисциплинарният състав предлага той да бъде наказан с „намаляване в ранг за една година“ и „забележка“. В предложението на състава се казва, че Лалов не е организирал и контролирал ефективно работата на съдиите, не е предприемал мерки за приключването на делата на определени състави в СРС, нито за спазване на сроковете по изписването на делата, нарушавал е принципа за случайно разпределение на делата и др., като по този начин е допринесъл за влошаване на работата на отделни състави. Бездействието му, според дисциплинарния състав, е довело до забавяне по хиляди дела.
С 5 на 4 гласа мнозинството реши да не му налага наказание „понижаване в ранг“. Същият резултат в гласовете се получи и при предложението да бъде санкциониран с намаляване на заплатата с 10% за 6 месеца. В крайна сметка с 8 на 1 гласа (на два пъти) му бяха наложени две наказания „забележка“.
Трима членове на СК на ВСС са си направили отвод при обсъждане на дисциплинарното производство – Цветинка Пашкунова, Олга Керелска и Боряна Димитрова.
Това на практика означава, че Методи Лалов ще вземе обезщетение в размер на 16 заплати, колкото прослужени години има в съдебната система. Наред с това той ще получи и обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, които в неговия случай са 393 дни.
В началото на заседанието Съдийската колегия отхвърли желанието на Методи Лалов да бъде публично изслушан по дисциплинарното производство срещу него. Решението беше взето с 11 гласа „за“, само председателят на Върховния касационен съд Лозан Панов подкрепи заявлението на Лалов.
Мнозинството в СК на ВСС днес беше категорично, че Законът за съдебната власт не позволява открито изслушване на дисциплинарно засегнати магистрати.
„Аз съм против. Няма такава възможност, по нито едно дело не сме излъчвали пряко изслушването на съдии. Не виждам защо точно по това производство трябва да бъде публично. Не може да допуснем това да се случи“, заяви председателят на Върховния административен съд Георги Чолаков.
Даниела Марчева, Боян Магдалинчев и Цветинка Пашкунова изразиха същата позиция. Според Марчева нормите в закона са императивни и те определят решението на СК на ВСС. Тя добави, че е задължение не само на колегията, но и на засегнатия магистрат, да не се разгласяват факти и обстоятелства около дисциплинарното производство. Нямаме основание да нарушаваме закона, каза Марчева.
Цветинка Пашкунова добави, че законът е категоричен и не се допуска публично изслушване.
Тя обаче предложи друго – Съдийската колегия най-напред да разгледа оставката на Методи Лалов, защото решението по нея предопределя другите предложения в дневния ред, отнасящи се до този съдия. Става дума именно за дисциплинарното производство и за сигнала на ВМРО, че Лалов е в несъвместимост.
Според Пашкунова правото на магистрата да бъде освободен от длъжност не може да бъде поставено под условие на това, че може да бъде дисциплинарно наказан, както и не може да има оставка, а същевременно да бъде инициирана процедура за несъвместимост.
Даниела Марчева обаче заяви, че със заповед на главния секретар на ВСС са определени правила за съставяне на дневния ред и като първи точки се разглеждат дисциплинарните производства. „Не бива да се създават привилегии за определени магистрати. В практиката на ВСС липсва прецедент допълнителна точка, каквато е оставката, да се разглежда преди редовните“, каза Марчева.
Кое има по-голяма сила – тази заповед или решението на Конституционния съд от 2017 г., свързано именно с подаването на оставка на магистрат, срещу когото има дисциплинарка, беше въпросът който своеобразно постави в изказването си Цветинка Пашкунова. „Запозната съм с правилата и с разпоредбите на Конституцията, и с решенията на Конституционния съд. Лишено от правна логика е, при положение че има оставка, да се произнасяме по дисциплинарно производство. След гласуване на оставката, той няма да има статут на магистрат. Целите на дисциплинарното производство е да се подобри функционирането на работата на съдията и да му се въздейства превантивно, какъвто той не желае повече да бъде. В решението Конституционният съд казва, че хипотетичната възможност да бъде евентуално дисциплинарно наказан един магистрат, не може да бъде пречка за гласуване на оставката му. Моите съображения са изцяло правни. А не, че искам да се нарушават правилата и да се създават привилегии за определени магистрати“, категорична беше Пашкунова.
Боян Магдалинчев обаче не се съгласи с нея. Но изложи други причини – срещу Лалов имало още един сигнал за това, че отказва да разгледа мярка за неотклонение по друго дело с друг задържан, което му е разпределено. Той отново цитира текста от ЗСВ, според който има едно условие при подаването на оставка – магистратът да изготви актовете, обявени за решаване.
И призова първо да се разгледа дисциплинарното производство, а после „с две ръце бих гласувал за неговата оставка“.
С 9 на 3 гласа Съдийската колегия реши да следва точките в дневния ред.
А сигналът на ВМРО срещу Лалов така и не беше разгледан, защото първо гласуваха оставката му. Предложението за това бе на Даниела Марчева, която поиска първо да се разгледа оставката. В залата се чуха приветствия за преосмисляне на становището си, а Марчева обясни следното: „Решение №1 на Конституционния съд от 2017 г. не предопределя дневния ред на заседанията на Съдийската колегия, не налага нашия дневен ред. Да оставим тази тенденциозност по отношение на този казус„. Така сигналът на ВМРО бе приет само за сведение.
31
Коментирайте
Как се опрасква прасе?!
Цацаров и началника му Пеевски би трябвало да знаят най-добре, но тях никой не ги опрасква, защото държат ВСС на къса каишка.
За слугите на задкулисието в съдебната ни система като Пепи Еврото (за който ВКС се произнесе в решение, че е извършил престъпление – провокация към подкуп) и Пацо Терасата (който отявлено беше декларирал публично неверен факт в декларацията си) – нито обвинителен акт, нито дисциплинарка, освобождаване веднага с 20 заплати и почетна грамота за заслуги! За такива като Лалов, които публично разкриват истината за задкулисието и мафията в системата, няма прошка и се използва всеки законен, полузаконен и дори незаконен механизъм, за да му се стъжни живота. Респект към такива достойни, макар и бивши, магистрати като Лалов, които се борят… Покажи целия коментар »
Лалов е също част от задкулисието! Двата лагера са еднакво позорни.
Долу ССБ
Всички български юристи, с изключение на ВСС, цацаратурата и малцината останали на хранилка при Делян Пеевски, подкрепят Лалов и други критични гласове, които не ги е страх да казват истината на висок глас.
Долу ССБ! Да живее алтернативния съдийски съюз, създаден по идея на Цацаров и сие, за да разбие единството на съдиите в България! Жалко само, че не им се получава и в него членуват само делянпеевските хрантутници в съдебната система.
Вас пък кой Ви упълномощи, че да говорите от името на всички….
Какво свърши Лалов? Само с плямпане не става
Тук не става въпрос за упълномощаване, а за нагласи. Всички редови колеги, с които съм говорил, споделят горното.
Нагласи – разни хора, разни идеали…
Да, видима е тролската подкрепа в интернет за разни измислени герои. УВАЖАЕМИ ТРОЛОВЕ
ВАШИТЕ МИНУСИ НЕ ЩЕ ПРЕВЪРНАТ ЛАЛОВ В ГЕРОЙ И БОРЕЦ ЗА СПРАВЕДЛИВОСТ.
Много са ви занижени кпитериите бе. Той едвам-едвам сш изписа делата, те тръгнали в божество да го превръщат.
Политик ще става… На колко години станах пък още се учудвам какъв матерЯл се е пръкнал и съществува по тези земи.
Как се е засегнал Мето от двете забележки…
Аз се надявам, че сигналът на ВМРО ще се отрази на процедурата и току-виж ВСС пусне Лалов да си ходи най-сетне!
Абсолютно съм съгласен с Пашкунова, няма никаква логика да се разглежда дисциплинарно производство срещу лице, което няма да бъде служител в съответната система.
Тук не става дума за логика, а за правила. Иначе- логики всякакви.
Решението на КС казва, че няма пречка да се освободи дисциплинарно привлечено лице, но не и че не се разглежда делото до момента на гласуване на оставката. Още повече така Лалов ще си получи обезщетението.
Как може да се откаже публично изслушване? А и защо, при положение, че накрая така или иначе ще стане ясно какво е говорено?
Защото може нищо да не се вземе като решение и да станат известни факти от делото.
Това е прецендент – колегията хем ненавижда Лалов, хем не му дава да си тръгне. Стокхолмски синдром, ама платен.
Като гледам всички ще гласуват с две ръце. Ама само го размотават Лалов.
Ей, на този Лалов пак му мина котка път.
Не зная до колко ще прокопса в политиката, но вече ми мяза на медийна звезда.
Решение №1/31.01.2017г. на КС е в смисъл, че дисциплинарното дело не може да е пречка за освобождаване при оставка, но не дава основание по закон и КРБ да се подменя дневния ред.
Видно е, че Лекс нюз не е безпристрастен по този казус и доста манипулира информацията-
дневният ред на всс се гласува от всс. ако има решение да се преподреди, то се гласува с мнозинство от колегията. но да се казва, че има заповед на главен секретар, която не може да бъде прекършена от волята на членовете на всс, малко е нелепо. иначе големият въпрос е дали при положение, че има подадена оставка трябва въобще да му гледат дисциплинарката. както написа някой по-долу те така му правят услуга на Лалов. въпросът за решението на КС пък е пиставен от Пашкунова
Къде в решението на КС или в КРБ, или в ЗСВ, е уредена поредността на дневния ред на СК на ВСС? Извинете, но този аргумент е пълен абсурд.
Правилата са приети за всички, за да се спазват.
То и решението на КС трябва да се спазва, но ВСС с формални мотиви не го освободи по-рано, задържа го насила, а после даде възможност и парите да си вземе. Зорлем го направиха жертва. И още нещо – може да не се съобразяват с оценките, дадени от конкурсните комисии, ама заповедта на главсека за правилата за дневен ред са повече от закон, така ли. ВСС може да си определя дневния ред както иска. Да припомня ли как именно по искане на Даниела Марчева въпросът за бъдещето на военните съдилища беше изтеглен по-напред.
Изслушването не е публично, за да не се разгласяват факти, които още не са доказани и така да се накърни доброто име на магистрата. След като той желае да бъде изслушан публично, т.е. отказва се от тази защита, каква е пречката да се случи?
Да не говорим, че по този случай фактите са отдавна известни и са по медиите
ако го изслушват публично, когато се чува само неговата гледна точка, трябва да е публично и обсъждането на всички факти от дисциплинарката, защото иначе нещата ще бъдат представени евдностранчиво в общественото пространство, а може би това е целта – да чуем само истината на Лалов?
Цветинка Пашкунова защо се прави на неразбрала?! Решението на Конституционния съд не касае реда за разглеждане на въпросите от дневния ред на СК, а казва, че дисциплинарното производство не е пречка за приемане на оставката. Къде Пашкунова вижда, че това решение налага първо да се гледа оставката? Нарочно ли? За да не си получи обезщетенията и да се прави на репресиран?!
аман от този Лалов, хайде да си ходи, че зорлем го правят известен
Лалов само знае да лае във фейсбук и да се прави на интересен. иначе е арогантен, като колега не струва, като съдия, е, който има акъл да помни знае в ивсс колко жалби от адвокати, хора със стаж и авторитет в професията, срещу него има за недопустимо поведение.
Освен това наистина не спазва никакви етични норми при отношенията с колегите.
Хаха, да видим сега, че май ще се окаже, че за него е по-изгодно да му мине дисциплинарката и освен ако не го накажат с уволнение, ако му я приключат, ще има право и на обезщетение за 16 години стаж в системата. Иначе по моему няма спор, че е изпаднал в несъвместимост заради политическа ангажираност и това основание за освобождаване е с приоритет и Лалов трябва да бъде освободен на него
Методи Лалов беше ОПРАСКАН ! Страх тресе кочината на ня#КОЙ !