Съдийската колегия ще поиска от Пленума „опростяване“ на ЕИСС
Кадровиците ще питат ОПДУ до какви финансови санкции ще доведе евентуалното отлагане на внедряването на системата в СГС и СРС
Необходим ли е квалифициран електронен подпис за всяко процесуално действие, извършвано в Единната информационна система на съдилищата (ЕИСС), или да остане само „парафирането“ на крайния съдебен акт? Възможно ли е внедряването на ЕИСС в Софийския градски съд и Софийския районен съд да бъде отложено във времето? Тези въпроси ще бъдат внесени за обсъждане в Пленума на ВСС, реши днес Съдийската колегия след над петчасов дебат за проблеми във връзка с работата на ЕИСС.
Наред с това колегията реши да пита Оперативната програма „Добро управление“ (ОПДУ) какви евентуално финансови санкции ще бъдат наложени на Висшия съдебен съвет, ако реши да отложи внедряването на системата в софийските градски и районен съд и по време на дебата на Пленума да прецени рисковете между евентуалното блокиране на работата на съдилищата и плащането на финансовите санкции.
Членовете на колегията единодушно решиха да се създаде и работна група, в която да участват Вероника Имова и магистрати от петте апелативни райони, които да обобщават всички постъпващи предложения за оптимизиране и проблеми в работата на системата и да осъществяват връзка с фирмата разработчик „Информационно обслужване“.
До днешната дискусия се стигна след множество сигнали за проблеми в работата на ЕИСС и призиви внедряването ѝ да бъде спряно до отстраняването им.
В дебата участваха представители на екипа, който изработи ЕИСС – ръководителят на проекта Гергана Мутафова и от „Информационно обслужване“, както и председателите на апелативния съд във Велико Търново Янко Янев, на окръжния съд във Варна Марин Маринов и на районния съд в Пловдив Иван Калибацев.
Пилотното въвеждане на ЕИСС, изградена по проект по ОПДУ на стойност малко над 6 млн. лева, започна в края на юни в 17 съдилища, а в края на юли Пленумът на ВСС реши тя да бъде внедрена вече навсякъде, без административните съдилища и Върховния административен съд.
Но още в първите дни на внедряването ѝ се появиха и първите проблеми, които постепенно в процеса на работа започнаха да стават все повече и повече. В съвета започнаха да получават писма от съдилища в страната, като някои настояват ЕИСС да бъде спряна, а други – за незабавната ѝ преработка.
Една от основните критики е, че тя е много тромава, необходими са множество кликвания в различни прозорци за извършване на елементарни действия. Друг сериозен проблем е свързан с електронния подпис, което предизвиква много трудности, тъй като изисква едновременното подписване с КЕП на всеки един от тримата съдии във въззивен или касационен съдебен състав. Имало и недомислици като например факта, че не е предвидено електронно подписване за съдебни заседатели по наказателни дела и други.
Програмата не била съобразена с особеностите на работата на съдията-докладчик в съдебния състав и правомощието му да издава еднолично разпореждания.
ЕИСС натоварва съдиите с функции, които са присъщи на съдебната администрация, казват магистрати в писма до ВСС.
Заради сигналите членовете на СК Боряна Димитрова, Даниела Марчева и Севдалин Мавров поискаха свикването на извънредно заседание на колегията като предложиха в спешен порядък да се предприемат следните стъпки:
„Oпциитe в EИCC, ĸoитo зaдължaвaт cъдиитe дa извъpшвaт вcичĸи пpoцecyaлни дeйcтвия c eлeĸтpoнeн пoдпиc дa oтпaднaт, ĸaтo ce пpeдвиди дa ce cнeмa eлeĸтpoнeн oбpaз oт тяx, ĸoйтoдa ce пpиĸaчвa и зaвepявa в EИCC oт cъдeбeн cлyжитeл.
B EИCC дa ce пoдпиcвa c eлeĸтpoнeн пoдпиc oт cъдиитe caмo ĸpaйният cъдeбeн aĸт, ĸoйтo ce oтбeлязвa в peгиcтъpa.
Eлeĸтpoнeн oбpaз oт дocъдeбнитe пpoизвoдcтвa и/или дpyги дoĸyмeнти пo HOXД, ĸaĸтo и oт дoĸyмeнтитe пo дeлaтa пo нecъcтoятeлнocт дa нe ce cнeмa – изцялo или чacтичнo. Cнeмaнeтo нa eлeĸтpoнeн oбpaз oт дocъдeбнитe пpoизвoдcтвaпo HOXД и/или oт дpyги дoĸyмeнти пo тяx, ĸaĸтo и oт дoĸyмeнтитe пo дeлaтa пo нecъcтoятeлнocт дa ce извъpшвa пo пpeцeнĸa нa cъдилищaтa.
Дa ce ĸopигиpa EИCC в чacттa oтнocнo зaпoвeднитe дeлa c oглeд cъздaдeнитe тeмплeйти /фopмyляpи/ пo нaчин, пoзвoлявaщ peдaĸтиpaнeтo нa гeнepиpaнитe пpoeĸти зa зaпoвeди им oт cъдиитe и oтpaзявaнe нa нeceнитe тeĸcтoвe в ĸpaйнитe aĸтoвe.
Дa ce oбcъди oт Πлeнyмa нa BCC възмoжнocттa зa paциoнaлизиpaнe нa интepфeйca/aлгopитъмa нa oтдeлнитe пpoцeдypи в cиcтeмaтa ĸaтo нaпp.oбявявaнe нa aĸтoвe в зaĸpити зaceдaния и дp., ĸaĸтo и дa ce изpaбoти плaн зa oтcтpaнявaнe нa вcичĸи ĸoнcтaтиpaни нeдocтaтъци и пpeпopъĸи нe caмo в тecтoвaтa paбoтa нa пилoтнитe cъдилищa, нo и във вcичĸи ocтaнaли“.
Заседанието трябваше да се проведе на 25 август, но поради липса на кворум бе отложено за днес.
Дискусията днес започна с изложение на Гергана Мутафова, която обясни кога е започнал проектът и как се е развил във времето.
Тя заяви, че се е запознала с всички писма на съдилищата, които са 70 и споделя тревогите. Но обясни, че няма как да бъде удължен срокът за отстраняване на нередности след пилотното внедряване на системата в 17 съдилища, защото иначе ще има финансова корекция за близо 100% от цената на договора. Този с „Информационно обслужване“ е до октомври, а с ОПДУ – на 31 декември 2020 г.
Мутафова каза още, че сама ще предложи на ВСС да се извърши проверка на работата на екипа, какъвто призив отправи Съюзът на съдиите в писмо от петък.
Изпълнителният директор на „Информационно обслужване“ Ивайло Филипов заяви, че дружеството е наясно, че системата има нужда от оптимизиране на определени процеси и заради това неслучайно в договора са предвидени 24 човекомесеца за доработки.
Той изнесе и някои данни, събрани от последния месец в съдилищата, в които е внедрена. В районните съдилища средният процент на подписаните актове е 89%, в окръжните процентът е 85, а в апелативните – 67 на сто.
Филипов поясни, че в апелативния съд във Велико Търново, който е един от пилотните, подписаните актове са едва 1%, докато в САС те са 76 на сто, във Варна – 87% и в Бургас – 81%.
По думите му тепърва бройката на сканираните документи по делата ще се увеличава, което означава и по-голямо натоварване. Заради това ВСС трябва да помисли за по-сериозно и с много по-добри параметри, хардуерно оборудване и по-добра инфраструктура.
Снежана Смилкова от фирмата разработчик каза, че откакто е започнало внедряването, са регистрирани над 600 инцидента (в ЕИСС има т.нар. тикет система, чрез която потребителите могат веднага да подават сигнали за възникнали проблеми). Смилкова обясни, че огромна част от сигналите са заради непознаване на системата и допусна, че предвидените три дни за обучение са недостатъчни. Но добави, че разработчикът е ангажирал свои хора, които са линия да помагат във всеки областен град.
Даниела Марчева поиска Съдийската колегия да се фокусира върху конкретните проблеми, с които се сблъскват всекидневно съдиите, а не да се говори колко добре е изпълнено заданието.
По думите ѝ трябва да се реши възможно ли е квалифицираният електронен подпис да се поставя само на крайния съдебен акт, а не при всяко процесуално действие, както е сега. Да се помисли и за това за колко време може да се опростят функционалности на системата и съдиите да не губят време да качват разпореждания от закрити заседания.
Тук Смилкова обясни, че от 27 август вече има доработка, която с два клика дава възможност за създаване на актове от закрито заседание.
Тримата председатели на съдилища – Янев, Маринов и Калибацев, посочиха проблемите, с които са се сблъскали с колегите си при работата със системата.
Калибацев изтъкна, че в началото ЕИСС е била много мудна, но през последните дни това се е променило.
Най-честите проблемите са свързани със заповедните производства, каза Калибацев и поясни, че е създадена автоматизирана бланка, в която не може да се нанасят корекции. Но посочи, че този проблем вече е отстранен.
Калибацев обясни, че съдиите и служителите имат нужда от повече време за обучение. И призна, че в районния съд в Пловдив има съдии, които не харесват системата и не желаят да работят с нея. Но предположи, че точно те не са и влизали в ЕИСС.
Той попита ако се пристъпи към сканиране на документи по дела, как ще се обезличават данни – предварително ли ще трябва да се „крият“, с коректор ли ще се заличават или по друг начин? Посочи и че, ако ЕИСС успее да се свърже с Унифицираната информационна система (УИС) на прокуратурата, това ще бъде улеснение за магистратите.
Според него по-голямата част от колегите му ще преодолеят затрудненията, ако получат допълнително обучение.
Председателят на ОС-Варна Марин Маринов заяви, че трябва да се даде шанс на системата. И изброи част от недостатъците, с които са се сблъскали с колегите му.
Един от тях е свързан с контакта с разработчика, заради това Маринов препоръча да се обръща повече внимание на забележките в тикет системата. „От „Информационно обслужване“ не отговарят своевременно на отправените сигнали. Те не могат да бъдат бърза помощ, но за да няма емоционална реакция, е добре да се реагира по-бързо“, каза Маринов.
В тази връзка той предложи да се създаде звено, което да обединява мненията от тикет системата и да ги предава на фирмата изпълнител.
Други проблеми – ЕИСС разхищава човешки труд, интерфейсът е разпилян, три пъти по-бавна е от доскорошната деловодна система. Няма възможност за изготвяне на призовки по въззивна мярка, автоматичното изчисляване на натовареността не работи, както и изпращането на данни от ЕИСС към други системи. Маринов даде за пример човек, чиято забрана за напускане на страната е била отменена от съда, но той бил върнат от границата, защото в Единната информационна система за противодействие на престъпността (ЕИСПП) не е отразено отпадането на ограничителната мярка.
Шефът на ОС-Варна също отбеляза проблема със задължението за подписване на съдебни актове от тримата членове на състава. И посочи, че понякога подписът на третия съдия отива на друга страница, което е недопустимо.
Каза още, че до петък системата е била бавна, налагало се да се включва вечер, за да може да вписва специалните разузнавателни средства. В тази връзка посочи, че в ЕИСС може да се сложи само диспозитивът на разпореждането – разрешава или не прилагането на СРС, но не и мотиви.
Изказването на Марин Маринов завърши с препоръката да се помисли внедряването на ЕИСС в софийските съдилища да се отложи колкото е възможно, за да се прецени дали системата може да поеме обема им от работа.
Шефът на апелативния съд във Велико Търново Янко Янев също каза, че срещат проблеми в работата на системата. Той обаче се спря на друг момент, чисто правен – в процесуалните закони липсва уредба за електронните дела и правното значение на процесуалните действия и изявления в електронна форма. По думите му този въпрос трябва да бъде решен.
Съдийската колегия отдели немалко време, в което да обсъди кое е оригиналът – хартиеното или електронното дело, каква философия е била водеща за законодателя, когато е приемал Глава 18а от ЗСВ, регламентираща електронното правосъдие, какво значи електронна форма и т.н.
Боряна Димитрова обясни, че при липсата на уредба във всички процесуален закони, която да регламентира електронните дела, явно не се е целяло да се премахне хартията и да се направят електронни дела, а да се създаде електронен носител на делата, което да улесни администрирането, ползването на системата и достъпа до правосъдие.
„Не знам защо сме тръгнали по този сложен път. Наказателните дела не могат да придобият електронен образ, както искаме. Добре знаете състоянието, в което пристигат досъдебните производства, обемът на тези дела – почти невъзможност е да се случи. По същия начин са и делата по несъстоятелност – всеки, който е гледал, знае за какви папки става въпрос – нелогично и непоследователно е разписано в проекта. Не може да подчиним правосъдието на електронното правосъдие.
Доколко е необходимо и защо е необходимо да има електронен подпис за съдиите? Увеличава се работата за служителите. В момента цялата политика, която е водена от съвета, е за оптимизиране и съкращаване на щата. Сега трябва да се обърне обратно. Нечовешко е хората да се оправят с наличния ресурс. ЕИСС няма собствена философия, обръща философията на съдебната системата“, каза Димитрова.
Гергана Мутафова напомни, че на няколко пъти ВСС е разглеждал въпроса за системата, за КЕП и др. Тя напомни, че миналата година от „Информационно обслужване“ са обяснили на кадровиците как ще изглежда ЕИСС, какво ще се подписа с КЕП. И добави, че през 2016 г., когато се е въвеждало електронното правосъдие в ЗСВ, са били предвидени и промени в ГПК, НПК и АПК, но по една или друга причина те не са направени.
Системата е изградена в съответствие с ангажиментите на представителите на държавата, каза Мутафова.
Даниела Марчева посочи, че се отправят разнопосочни критики и трябва да се помисли как ще се подават осмислени и прецизирани забележки към разработчика, за да не се обърква и той в различните сигнали.
Тя допълни, че причините трите процесуални закона да не бъдат променени са обективни. По думите ѝ обаче ЗСВ, който регулира електронното правосъдие, не кореспондира със същината на правораздавателната дейност.
„Имаме шанс да уредим въпроса за това как точно и по какъв начин ще бъде въведено, кои актове ще се подписват с КЕП, дали всички, или само крайният. Дефиницията за електронен документ ни позволява както да създаваме актове, подписани с КЕП, така и да се прикачват такива, които са в електронна форма. В гражданския процес една част от доказателствата, които се събират, са писмени, не всички могат да бъдат ценени в електронен вариант, ако бъдат създадени“, каза Марчева.
Тя отбеляза, че разработчикът се е вслушал в призива на съдии от СРС и там вече работят в тестова среда.
По думите ѝ внедряването в реално време в национален мащаб е рисково и ВСС не го е обмислил добре. За софийските съдилища трябвало сериозно да се помисли как ще се процедира – дали да има бързо внедряване на ЕИСС, дали да се забави по някои дела, кои дела да се сканират, кои актове да се подпишат с електронен подпис.
Всичко друго е на експертно ниво, заключи Марчева.
В отговор на въпроса дали може да се премахне КЕП, или поне да бъде само на крайния съдебен акт, от „Информационно обслужване“ заявиха, че ако се вземе такова решение, това ще доведе до промяна на цялостната концепция на ЕИСС и на нейната логика. „Ако вие вземете такова решение, ние ще ви кажем как може да се промени и в какъв срок“, заяви Снежана Смилкова.
Боян Новански попита дали може в СРС системата в началото да работи само със заповедните производства.
Според Гергана Мутафова това няма как да стане, още повече, че навсякъде другаде тя работи с всички видове дела.
По отношение на искането ЕИСС да се свърже със системата на прокуратурата, тя обясни, че не може има пряка връзка, а данните ще минават през ЕИСПП. В бъдеще може да се направи и такава разработка, защото ЕИСС е отворена и дава възможност за свързаност с други системи.
На финала на дискусията СК реши първо да отнесе до Пленума два въпроса – необходим ли е КЕП за всяко процесуално действие в ЕИСС, или само за крайния съдебен акт и може ли да се отложи внедряването на системата в Софийския градски съд и Софийския районен съд. Последното е свързано с график, одобрен и от ОПДУ. Заради това колегията ще пита управителния орган на програмата какви санкции евентуално ще понесе ВСС, ако се забави с въвеждането на системата на СРС и СГС.
77
Коментирайте
Колко пари взе Вероника Имова?
Според заданието или така нар.Спецификация на проекта и за ЕИСС има стратегически,ключови и специфични цели при създаване и въвеждане на ЕИСС и те са : 1.Стратегическа цел-„подобряване на управлението на съдилищата и постигане на по-висока ефективност на тяхното функциониране посредством прилагане на електронно правосъдие и оптимизиране на дейността по управление на делата и комуникация на информация по дела между съдилищата и други органи на съдебната и изпълнителната власт“.Тази цел НЕ Е ИЗПЪЛНЕНА, след като с ЕИСС не се постига никаква ефективност, още по-малко по-висока, не се оптимизира дейността по управление на делата, няма никаква комуникация между съдии и служители ,… Покажи целия коментар »
Не, не противоречи ЗСВ на ГПК, НПК и АПК, просто МП прецени, че предвидените изменения и в тези кодекси не са спешни и нужни , а само кръпката в ЗСВ, за да се покаже на ЕК колко много сме напред с е-правосъдието. Въвеждането на електронния доку;ент е в законопроекти за изменение на всички процесуални закони, неразделна част от законопроекта за изменение на ЗСВ с тази нова глава, но министърът реши друго и за това сега положението е такова-въведено е-правосъдие, без дефиниции и съответно изменение в процесуалните закони.Ако се разровят в МП обаче ще намерят тези законопроекти за изменение на ГПК,… Покажи целия коментар »
1. Аз може и да не съм прав, обаче въпрос като „къде е грешката – в заданието или в изпълнението“ може да се зададе в края, а не в началото на процедурата, която може – и ако установи грeшка. Забранено е тезисът да се поставя пред аргумента. (За Панов – каруцата пред коня). 2. Аз може и да не съм прав, но дали един документ трябва да бъде подписан или не, това не зависи от неговата форма – хартиен или електронен. (Така ли е, Керелска и Пашкунова?). 3. Аз може и да не съм прав, но се дразня, когато кадър… Покажи целия коментар »
А съдилищата , които вече са блокирани от това алогично нещо, което нито помага, нито улеснява работата на съдиите и служителите, нито пък може да обезпечи електронно правосъдие, за тях какво?Те да търпят ли?Защо, защото не са съдии като софийските или служители като софийските, там гражданите правосъдие не чакат ли???Как прокурорка ще преценява с каква система да управляват делата си съдиите?Имова кога е работила с такава система, че тя да е лице -координатор за всички съдилища, без да се мярка в работната група, както споделят хора от нея?С какво ще се облекчи напрежението като се подбере поредната уж работна група… Покажи целия коментар »
Проблемът е не само ЕИСС и нейната трамавост и нееективност. Проблемът е и в огромната натовареност на големите районни съдилища, в които съдиите едва се справят с допълнителна работа в почивните дни и без ЕИСС. Например гражданските съдии в РС-Варна са натоварени, колкото в СРС , макар че никой не иска да го им признае и да предприеме мерки за облекчаването им , а те ще се мъчат с ЕИСС все повече и повече , защото старите дела ще свършат и ще останат само нови дела. Предвиждам в натоварените РС с въведена ЕИСС след приключване на делата , образувани преди… Покажи целия коментар »
Противопоставянето между столица и провинция е все по-осезателно. Примерът Ви София – Варна е много показателен. Спомнете си и колко съдии от РС-Варна се преместиха с щата си в СРС през последните години.
Все пак Информационно Обслужване на Кънчо и Ралчо 😀 😀 Тази погербена фирма на гербавите социолози-милионери е за прокуратурата, но едва ли този прокурор ще се досети за това.
Не само дейността им по интеграция на ЕИСС в СГС и СРС ами и почти навсякъде другаде където са „спечелили“ обществена поддръжка за изграждане или не дай си боже, поддръжка на инф.система от всякакъв клас. То при тях е само до 1-ви клас, повечето от продуктите им са писани от студент-програмист, а защо не и стругар !
Сложих ти минус, защото тези, които си мислят, че знаят всичко, всъщност нищо не знаят…
Напълно неравноправно би било СРС и СГС да отложат присъединяването си към ЕИСС това би довело до изключителен абсурд и категорична дискриминация или ЕИСС е за всички или за никой…Щом може за СРС, защо да не може за РС-Варна, чиято натовареност на конкретен състав е почти идентична. И защо се фокусират върху КЕП след като това не е основния недостатък, а проблема е в многобройността на стъпките в програмата.
Щото вашият петльо днес се изказа, че варненци сте много щастливи
Заради многочислеността на съдии, съдебни служители, заради това, че една четвърт от делата на районните съдилища са в СРС. Тук преценката е с оглед големината на съда и броя съдии и служители, а не натовареност по дела, макар че те са свързани в случая със СРС.
Спирам да подписвам с електронен подпис. Нищо не ме задължава да го правя.
Хубаво, спирай! Утре ти ще обясняваш защо не си подписвала актовете навреме
Заплашвате ли? Подозирам, че електронните подписи целят точно това- давление над съдията. Още не са се усетили колегите какво са подписали. С тези договори възможността да се оперира с подписа е само в ръцете на информационно обслужване, които по договор могат да ви блокират когато и за каквото решат.
Не, аз не заплашвам, а помагам! Човек трябва да може правилно да оценява реалността. Доводите, които излагате са несъстоятелни. Съдията може да вижда давление във всичко, но да не може да го установи. Ако така се случи, няма по-нормално нещо от това да носи дисциплинарна отговорност за проявленото от него своеволие по неизпълнение на служебните му задължения за електронно подписване, след като то не е отпаднало.
Съдията НЯМА задължение за електронно подписване и съответно не виждам каква дисциплинарна отговорност може да носи за това. Дисциплинарна отговорност може да носи ако не си постановява актовете в срок, а това си задължение спокойно може да изпълни и с подпис върху хартиен акт.
Може ли въз основа на договора и без него информационно обслужване да блокира съдия или не може? ОТГОВОРЕТЕ МОЛЯ! Дисциплинарна отговорност за нарушение на закон не се носи, колкото и да ви втълпява това гербавата пенсионерка от ВСС, която лапна парите да координира уж.
Считам, че не тук е мястото за подобни дебати. Нямам желание да убеждавам когото и да било в правотата на моите твърдения. Както казах, аз единствено исках да помогна. Оттам насетне, всеки има глава на раменете си, съответно може сам да прецени как да постъпва в бъдеше.
Направи ли ви впечатление, че никой не спомена кога е правен последен мониторинг на опиративната програма? Мутафова нагло излъга, че са постоянно проверявани. Колеги, единствен шанс е да сезираме ЕК и органите по наблюдение. Разберете, че на местно ниво всичко е в ръцете на мафията. Ще питат служител от МС?! Представяте ли си?! Ще питат информационно обслужване, които също нагло лъжат! Вчера заседавах и познайте с колко дати е протокола днес при постановено протоколно определение! Служителите по цял ден лъжат програмата. Сериозно, това ли е поправката???
Прокурор от районно ниво – Гергана Мутафова, е ръководител на проект (за 6 милиона лева) за Електронна система на всички съдилища с ВКС включелно!!! Пунта мара.
Районните прокурори в момента са може би най-влиятелните магистрати, благодарение на ВСС и един добре известен бивш младши следовател.
Цялото заседание мина в обсъждане на проблеми с ЕИСС, и накрая нашите умници не взеха никакво решение. Някои като Имова, Новански и Мутафова ни убедиха че това нещо което има опашка, рога и не може да говори е човек. Какъв пленум, какви пет лева!!! Прокурори ще говорят и мислят за ЕИСС!? Нито дума за въпросите на ССБ.
Кога и кой ще може да ви се угоди на вас, анонимните коментатори в интернет? Защо трябва да има думи за въпросите на ССБ?
Въображаемо интервю с началник-разработчика на ЕИСС: Въпрос на журналиста: Бихте ли дефинирали с няколко думи ЕИСС? Отговор: Разбира се, това е БМПГ. Интервюиращият: Моля, нещо по-конкретно да ни разкриете от „кухнята“? Отговор: Ами за вас е ЕИСС по вашата си юридическа абревиатура. За нас е БМПГ – Безпилотен Модул за Процесуални Геймъри. Въпрос: А има ли някакви недостатъци системата БМПГ? Отговор: Не, разбира се, как можахте дори да си го помислите. Системата е уникална. Един път започнете ли да я използвате, тя по-скоро води до пристрастяване. Производителността и е от 3 до 10 дела на ден в рамките на един… Покажи целия коментар »
Страх ги е да внедрят ЕИСС в София, защото там бунта ще бъде необратим, ще блокират цялата система. Провинцията да му мисли, те нали нямат работа, ще работят по новата система, техния глас не се чува.
Гледам и не вярвам на ушите си – членовете на ВСС не знаят какво пише в закона, и то в техния закон – ЗСВ. Първо, ЕИСС е създадена с една единствена цел – да въведе електронно правосъдие, при което делата следва ЗАДЪЛЖИТЕЛНО да се водят САМО електронно и съдебните актове /крайни и междинни/ да бъдат САМО електронни, ерго – подписани с ел. подпис. Когато това стане хартиените актове ще изчезнат, а с това и двойната работа, която в момента се върши – хем да се качват в системата и подписват електронно, хем да се разпечатват и подписват ръчно, което е… Покажи целия коментар »
Унуфрий, те много добре знаят какво пише в ЗСВ. Само че ти очевидно не знаеш какво НЕ пише в НПК, ГПК и АПК… А също така и очевидно не си съдия и дори юрист, така че спри да се упражняваш по темата, моля те…дори и да си онзи нагъл шеф от ИО, който днес обясняваше едва ли не как всички съдии и служители са малоумници…
Всъщност, в нито един от цитираните кодекси не пише и, че актcj е хартиен и подписът е саморъчен. От това следва, че формата и подписът може да се всякакви, стига да са правновалидни, какъвто са и електронните по силата чл. 360а ЗСВ, в сила от 2016 г.:
Чл. 360а. (Нов – ДВ, бр. 62 от 2016 г., в сила от 09.08.2016 г.) Органите на съдебната власт извършват удостоверителни изявления, издават актове и извършват всички други предвидени в закона процесуални действия в електронна форма.
Ще ти цитирам само един: ГПК
Постановяване на решение
Чл. 235. (4) Решението заедно с мотивите към него се изготвя в писмена форма.
Сега ако можеш да направиш и разлика между писмена форма и електронен документ…
Писмена не значи само хартиена., а значи „словна“, т.е. със слова, които могат да се прочетат. Материалният носител на словото и на подписа не е регламентиран в ГПК, НПК и АПК.
А и явно някой не си е чел Закона за ел. подпис /ЗЕПЕУУ/, и неговия чл. 3, ал. 2:
чл. 3.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 85 от 2017 г.) Писмената форма се смята за спазена, ако е съставен електронен документ съдържащ електронно изявление.
Да не забравяме и чл. 25, ал. 2 от Регламент № 910/2014 на ЕС, а той ми се струва, че стои над ГПК, НПК и АПК – „Правната сила на квалифицирания електронен подпис е равностойна на тази на саморъчния подпис“
Това е пълна лъжа
A кога ли ще започне процедура по отстраняване на некомпетентият главен прокурор? Той е срам за цялата правна наука и обезсмисля дипломите на качествените юристи, които реално му се надсмиват и го определят като „злокачествен тумор за съдебната власт“ ?!
Когато в ГПК и в НПК се предвиди, че съдът постановява актовете си под формата на електронен документ, подписан с КЕП, тогава ще им ползвам програмата. Ама ми се струва, че дотогава отдавна ще са върнали парите, които окрадоха по проекта…
По изказванията на Имова си личи кой е лапнал парите.Какви обучители? Съдиитене са тъпи, те видяха естеството на системата и НЕ Я ОДОБРЯВАТ, НЕ ЧЕ НЕ Я РАЗБИРАТ, НЕ Я ОДОБРЯВАТ!
Дааааа, както се и очакваше председателите „докладват в позитивен тон“. Този на РС-Пловдив говори глупости как трябва да се обучават , обучават , обучават и пак обучават съдиите , за да работят с тази тъпня и моного да не им знаят устата . По същата логика чрез обучение и тренировки може и в Космоса да ни пратят . Е , имало „дребни проблеми“ , като например , че се губело много време , но на кого му пука ? На председателя ? Та той дела не пише , неговата работа е да се подмазва на ВСС и да си подложи… Покажи целия коментар »
Ееее, хайде стига с аргументи „интуито персоне“. Обсъждайте обективно, а не субективно. Толкова негативизъм и злоба се лее.
За Калибацев и Маринов най- обективното мнение е, че подлоги.Докато мълчим и траем, ще отчитат гениални резултати! Правете си сметката.
Проблемът с назначаването само на “наши” хора за председатели определено е системен проблем, а не личен. Очевидно е какви са последиците от това, най-явно е във ВАС.
Както би казал Краси Радков: що бе, я глейте ква убава програма са ви направиле, за чудо и приказ.
Не се притеснявайте, по-зле ще става. Слушайте мантри, половин лексотанче и позитивно мислене. ЕПЕП е същата работа. Шедьовър на Леонардо да Винчи.
Много тъпо да се поканят само председатели на съдилища и само един от тях на районен съд . Например , натоварването на Апелативен съд-Велико Търново е такова , че и по 2 часа да обявяват някой акт и буква по буква да го подписват , пак ще им остане свободна половината седмица . Колко работи председателя им – не искам и да напиша…. Там се „работи“ по 1 ден в седмицата ако се извади пиенето на кафе , пушенето , обедите и разходките по магазините . Да поканят редови районни съдии и съдебни служители от районен съд ако искат да… Покажи целия коментар »
Нелепо е съдиите от ВКС и ВАС да са натоварени с по 100 дела на отделение, а районните съдии да се тюхкат с техните 1-2 дела на месец, как били тежко натоварени. Странно е как от 10 години насам за съдии се приемат много ниско грамотни хорица. Решенията идващи от нисши инстанции са пълни с пропуски, както и с правописни и граматически грешки.
Колега, един ден ще пораснеш и ще разбереш какви дела се гледат в апелативните съдилища и ще осъзнаеш колко тъпо ти е сравнението… Всички сме минали по тоя път и сме ги приказвали същите приказки…
Тия бабешки приказки ги запази за внуците си . 5 дела на месец на въззив не е натоварване и точка . За закриване сте .
Там е работата, че аз мога да правя реално сравнение на база на реален опит, а ти – не. И затова мога да ти кажа, че след първия месец във въззива ще си мечтаеш за ужасното ти натоварване от заповедни, споразумения, разводчета и привременни мерки…
От липса на работа акълът закърнява ….какво те кара да мислиш , че не съм работил или и в момента не работя въззив или че не съм бил командирован в апелативен съд , за да направя разликата . Истината е една ВСИЧКИ АПЕЛАТИВНИ СЪДИЛИЩА БЕЗ САС СА СЛАБО НАТОВАРЕНИ . А дори САС има ниско натоварване – 6-7 въззивни на месец и 7-8 частни жалби . Това означава , че трудно се пълни дори едно въззивно заседание на месец. Говорим за истинско въззивно заседание със 7-8 дела на съдия , а не вашите измишльотини с 2-3 дела . Всички ви… Покажи целия коментар »
слушам и не вярвам на очите си – колеги от Пловдив и Варна – наистина ли смятате, че ЕИСС може да върши работа, така както споделиха вашите началници с ВСС. Интересно е, че няма нито един председател на РС, където е фактическото натоварване, няма представител на съдебните служители, които страдат най.много от новата система. Направо този ВСС е пълна трагедия, но и ние си ги заслужаваме….
Първо внедряваш пилотно, пък после си оправяш бакиите? Нещо са си объркали приоритетите.
Не виждам какво пречи да се подписва всичко с електронен подпис? Става за секунди.
Проблемът е в задклавиатурното устройство.
Егати сагата! Нямат ли си толкова юристи, които да им напишат клаузите в договора. Сега разработчиците е редно да платят неустойка, или най-накрая да си оправят бъгавата система.
Имат-ЙОРИСТИ обаче.
ВСС е тумор.
Остава да се намери кой да го отстрани.
В. Марчева в момента говори пълни глупости, не можело да се дигитализират съдебните дела, едва ли не изстрелват ракети.
Само да кажа, че има фирми с доста по – тежки деловодни системи с буквално терабайти от данни и това са празни приказки на технологичен инвалид.
Именно защото си сисадмин, а не юрист, не можеш да определяш дали са глупости или не. Гледай си принтерите и кабелите и не се опитвай да философстваш по въпроси, които дори не разбираш, а камо ли си специалист да обсъждаш.
Ами то, като стартира „прекрасната“ ЕИСС, съдии, деловодители и секретари на сисадминчето ще плачат на рамото и него ще търсят, а не „гениите“ от Информационно обслужване. Същата тая фирмичка, която преди Търговския регистър поддържаше базата данни на тогавашните фирмени отделения на окръжните съдилища и издаваше удостоверенията от ръчно пренесени данни от вписванията от съдебните решения в тяхната електронна уж база данни с виртуални недомислици. За тогава мога три дни да пиша за ИО ЕАД и съответствията между книжните регистри с партидите на съда и базата данни на Инф. обсл., по-известна като Информационен хаос ЕАД. Тези неща не се правят от… Покажи целия коментар »
Напротив Мариета, обсъжданите проблеми не са правни, явно сте изпуснали дискусията. ВСС изказваха мнения над дребни неща, без да имат основни познания върху тях. Проблема е, че на някой хора там в това число и на Вас ви липсва житейски опит и като цяло бедна обща култура. Единия обяснява, че нямало друг вариант освен цифрови сертификати, която е плачевно, защото в момента те се вадят от употреба, тъй като не са надеждни. Другия не може да разбере защо трябвало да се подписва от съдия, като го имало на подписано на хартия и какво като било сканирано в картинка. Третия пита… Покажи целия коментар »
Трудно ми е да споря с анонимник, който пише неграмотно при това, но ще обърна внимание на следното: дискусията е изцяло в посока какво предписва закона за т.нар.електронни дела. Дали сме задължени цялото съдържание на едно дело да е в електронна форма или не, дали ЗСВ като противоречи в тази част на ГПК, НПК и АПК за валидността на съдебните актове, как следва да хсе процедира. Това е абсолютно правен въпрос, а не за технологии.Никой от говорещите не казал, че няма как технически да се сканират дела. Напълно друга беше темата, но написаното от Вас доказва напълно, че не сте… Покажи целия коментар »
Здравейте Мариета,
Защото Мариета не е анонимно нали? 🙂
Камбанарията Ви е ниска и погледа Ви е тесен, не виждате цялата картина. И да, на няколко пъти казаха, че технически не можело (изслушайте го в крайна сметка това заседание, като ще коментирате)
Да, вървим към електронно правосъдие и да, делата трябва да са изцяло цифрови. В последствие ще се навържат и системата на прокуратурата и т.н.т.
Хубаво е, че сте образована и се хвалите (макар в България всеки първи да е висшист), но пък и в този смисъл и Иван Гешев ще става доктор…
Чухте ли какви откровени тъпотии дрънка Вероника Имова?! Не мога да повярвам, електронни процесуални действия?!?!? На сто процента?! Трябва да ги изметем незабавно!
Кой ще изчетеш бе?.Я по-леко
ЕИСС и нейното внедряване ми прилича на един експресен влак,пуснат да пътува от точка А до точка …….. не се знае коя и в момента на движение се сглобява локомотива,вагоните ,качват се пътници,слизат …….. еееееее това е несериозно вече – СПРЕТЕ ТАЗИ БЕЗМИСЛИЦА
Логиката е сбъркана – първо внедряваш пилотно, след това гледаш какво не е наред и оправяш и чак след това пускаш системата навсякъде. Това е смисълът на пилотното!
НЕ е за вярване просто. Не знам какво да кажа.
Има една приказка
„Мислила планината мислила и родила…мишка“
То и друга има – Българиьо, Българиьо – Земьо пълна с БОБ!
Ах, че съм неграмотен
Българийо разбира се. Грешката е моя. И е вярна. Хахах
Мисля, че би следвало предварително да се види нещо как работи и има ли бъгове или не, преди да се пусне. Сега голямо мислене.
Нелепо е просто. Вероятно не може да се поправи. Да се прави нова и това е. Не знам. Как не са знаели преди това на какво ще прилича
Това поправяне не трябва ли да се осъществява от програмисти
Сериозно ли е това? Тия хора нямат ли си друга работа? Защото тази работа сами са си я създали. А другата какво прави? Седи по шкафовете и чака да се накумят
Стига. Стига моля ви се. Това не е сериозно. НЕ може цяло лято с това да се занимават и да „обсъждат“, като половината са на море и явно не им дреме.
Ох това ЕИСС стана паметно бе
Вместо да си губите времето в писане на оплаквания (от което прозира мързел за същинска работа), да го бяхте употребили за нещо по-съществено, като например да се ограмотите и си прочетете Глава 18а ЗСВ (цялата), наредбите, издадени въз основа нея, правилника за ползване на КЕП в ОСВ, ученбните материали към ЕИСС и по-конкретно т.нар. практическите казуси, които стъпка по стъпка ви казват кое след кое и къде да натиснете в ЕИСС. Да ги бяхте прочели по-малко време щяхте да си загубите от безсмислено писане и заяждане в блоговете.