Заради противоречива практика
Съдийската колегия иска ВАС да излезе с тълкувателно решение за повишаването в ранг на магистратите
Върховният административен съд (ВАС) да постанови тълкувателно решение по приложението на разпоредбата от Закона за съдебната власт (ЗСВ), регламентираща повишаването в ранг на магистратите. Такова искане ще отправи Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) до звеното за анализи и тълкувателна дейност във ВАС, стана ясно на вчерашното заседание на кадровиците.
Поводът за това е решение на съда от януари тази година по казус на прокурор, за което „Лекс“ писа (виж тук). В него тричленен състав на ВАС приема, че не е необходимо да са минали три години от последното повишаване в ранг, за да има последващо. Достатъчно е да са изпълнени залегналите в закона изисквания – магистратът да има поне три години прослужено време на съответната длъжност, оценка „много добра“ от последната атестация и необходимия юридически стаж за заемане на длъжността, съответстваща на по-високия ранг (чл. 234 от ЗСВ).
По информация на „Лекс“, след произнасянето на ВАС в Съдийската колегия са постъпили искания на магистрати за повишаване на място в по-горен ранг, въпреки че не са минали три години от предходното им повишаване.
Драгомир Кояджиков каза, че решението на ВАС, с което „внезапно е променена практиката“ по чл. 234 от ЗСВ, е било обсъдено от Комисията за атестирането и конкурсите (КАК).
„Практиката до момента беше, че за да бъде повишен в по-горен ранг, съдията трябва да е прослужил минимум три години на съответната длъжност и да са изминали поне три години от предходното повишаване в ранг. Тази практика се споделяше и от ВАС, така работихме в продължение на целия си мандат. Изненадващо беше постановено решение на ВАС в смисъл, че не е необходимо да се чака тригодишният срок от предишно повишаване в ранг и за да получиш максималния ранг „съдия във ВКС и ВАС“ е достатъчно да имаш прослужени три години на длъжността съдия и да имаш 12 години юридически стаж по чл. 164 от ЗСВ“, обясни Кояджиков.
Членовете на КАК са се обединили около мнението, че трябва да бъде отправено искане до ВАС за приемане на тълкувателно решение за приложението на чл. 234 от съдебния закон.
Но тъй като се очаква съдът да се забави с произнасянето му, Кояджиков призова колегите си от СК да кажат как ще се процедира дотогава.
Председателят на ВАС Георги Чолаков заяви, че става дума за единично решение, което противоречи на досегашната практика на съда. Той призова: „Да си продължим с нашата практика такава, каквато е досега. Става дума за изолиран случай, а за да са налице предпоставки за тълкувателно дело, трябва да има минимум три противоречиви решения“. Той допълни обаче, че звеното за анализи във ВАС ще прецени дали са налице основания за внасяне на искане за образуване на тълкувателно дело.
Олга Керелска изрази изненадата си от това, че във ВАС е въведен „количествен критерий“, за да бъде образувано тълкувателно дело. Тя напомни, че такова може да бъде образувано и при констатирано неправилно приложение на закона. „Надяваме се бързо да се образува и да има решение“, каза Керелска.
На свой ред Вероника Имова цитира три други дела, по които състави на ВАС също приемат, че водещо е наличието на прослужени три години на същата или приравнена длъжност, за да се преценява повишаването в ранг, а не да са изминали три години от предходно повишаване.
Тя направи собствено тълкуване на чл. 234 от ЗСВ като акцентира върху законовите изисквания за повишаване в ранг. Първата предпоставка е наличието на три години прослужено време на заеманата длъжност, което по думите на Имова означава магистратът да е избран, назначен и встъпил в длъжност и от там нататък да са изминали години. Втората предпоставка е много добра атестация и на трето място – юридическият стаж да отговаря на изискването за стаж на заеманата длъжност, съответстваща на по-високия ранг. „Три години от ранг до ранг като условие в закона отсъства. Последната практика на съда стриктно тълкува закона“, каза Имова.
Драгомир Кояджиков обясни с конкретен пример защо решението на ВАС от януари т.г. предизвиква възражения сред съдиите: „Колегата Новански е с 20 години юридически стаж. Спечелва външен конкурс за Софийския градски съд. След като е изкарал три години на тази длъжност, съгласно последното решение на съда, би могъл да получи ранг „съдия във ВКС и ВАС“, защото отговаря на изискванията в закона – получил е оценка „много добра“ от атестирането и има повече от 12 години стаж„.
В крайна сметка кадровиците решиха да върнат материалите на КАК, която да изготви мотивирано искане за образуване на тълкувателно дело и след това вече ще бъде сезирано звеното във ВАС.
Колегията обаче не реши какво ще прави до евентуалното постановяване на тълкувателно решение – дали ще продължи с досегашната си практика, или ще я „обърне“.
17
Коментирайте
Колеги, със сопите пред ВСС ли трябва да отидем, та да се махнат тия?!
Ухаааа
ВСС са супер пичове
Интересно ще е
Еми да излезе
Новански ще стане с ранг ВКС и ВАС и при сегашното тълкуване на закона.Това е така защото встъпвайки в СГС ще получи един ранг отгоре по силата на закона, а именно съдия в АС.След три години то няма в какво друго да го повишат освен във ранг ВКС и ВАС:) По добър щеше да е примера ако Новански встъпи като съдия в РС-Кърджали където няма да има по-висок ранг по закон.След 3 години ще вземе ОС, излиза че след месец може да поиска АС и след още месец ВКС и ВАС.Така че наистина това ново тълкуване няма логика.Достигането до най-високия… Покажи целия коментар »
Прави сте, но както се вижда ВАС урежда нещата индивидуално, както обикновено не им пречи противоречива практика, щом нещо е поръчано за наш човек.
ВСС може ли да предлага образуване на ТР?!
Вече да, има изменение на чл. 125 ЗСВ и колективните органи, предвидени в закон могат
Моооже бе
Най-сетне новина в правилната посока от ВСС. Разбира се, всичко е в ръцете на ВАС, които могат дълго да размотават тълкувателното, но това няма да е от полза за никого.
А сега ВАС ще е виновен…
В отговор на Кояджиков – Да, Новански ще стане с ранг ВКС и ВАС и това ще е правилно, защото си има 12-те години юридически стаж, че и отгоре. Законът не изисква съдийски стаж. Каква драма може да е това?
Еми има си ги
Най-сетне някой им каза, че дописват закона и се започва увъртането. Имова е напълно права. В ЗСВ никъде не пише да се чакат 3 години от последното повишаване в ранг.
Така е ама кой да чете
Да съставът на ВАС постановил решението е прав, както и Имова. Какво лошо виждат в това някой да постъпи в системата и когато има юридически стаж да получи Ранг. Къде е драмата и житейски и юридически е така и има смисъл. какво излиза иначе, че със същият юридически, но не магистратски стаж може да станеш член на ВСС или на КС, но не може да растеш в Ранг, защо? Нещо повече, има си и такава практика назад, когато можеше доскоро да се влиза директно от външен конкурс във върховните органи. Нека да се спре с тази практика и уклон да… Покажи целия коментар »