ССБ поиска Съдийската колегия да защити съдия от Георги Ушев
Съюзът на съдиите в България (ССБ) за пръв път поиска от Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да защити независимостта на съдия, когато тя е поставена под риск не от външно, а от вътрешно влияние и да бъде обсъдено какъв език е допустим в актове на горестоящата инстанция.
Става дума за описаното от „Лекс“ определение на председателя на Апелативния специализиран наказателен съд (АСНС) Георги Ушев, в което той остро критикува съдията от първоинстанционния спецсъд Христина Михайлова заради решението ѝ да прекрати делото срещу Маринела и Ветко Арабаджиеви.
От ССБ призовават за реакция от страна на Съдийската колегия, защото в съдебния акт е направена персонална оценка на професионалните качества на първоинстанционния съдия и искат да бъде обсъдено какъв език е допустимо да употребява горната инстанция, така че да не уязвява независимостта на съда.
Съсловната организация напомня, че в приетите от ВСС стандарти за независимост на съдебната власт е посочено, че индивидуалната независимост може да бъде засегната както от външна намеса, така и от вътрешни влияния в съдебната власт. Сред тях са лични обиди, внушения и манипулации, които включват поставяне под въпрос на професионалната компетентност на съдия или квалифицирането му с уронващи репутацията изрази. Недопустимо, според стандартите, е влияние и от административни ръководители и съдии от горестоящи инстанции.
От ССБ заявяват, че са удовлетворени от реакцията на колегията срещу зам.-председателя на парламента Валери Симеонов заради негови изявления срещу върховни съдии и настояват за същото отношение сега и към Георги Ушев. Те обаче подчертават, че в случая рискът за независимостта на съдебната власт идва от съдебен акт на горестояща инстанция и до момента липсва опит в реакции в такива случаи. Според ССБ обаче рискът не произтича от съдебния контрол по конкретното дело и същината на въпросното определение, а от използвания в него език.
„Рискът е породен от използваните езикови форми във въззивния съдебен акт, които създават впечатление за високомерно и презрително отношение на въззивния съдебен състав спрямо първоинстанционния, изразяват не само пред страните по делото внушението, че съдията от СпНС е некомпетентен, и така се превръщат в средство за неговото унизяващо злепоставяне пред обществото, доколкото всеки съдебен акт може да бъде публично достъпен“, се казва в позицията, която е адресирана и до председателя на Върховния касационен съд Лозан Панов.
От ССБ настояват за ясна и недвусмислена позиция от колегията за това какви трябва да са уместните езикови средства на контролните инстанции, за да не представляват недопустима намеса във вътрешното убеждение на съда, като искат тя да бъде взета след публична дискусия.
Съсловната организация допълва още, че формата на съдебния акт има съществено значение за справедливостта и ефективността на правосъдието, като се позовава и на практика на върховния съд, в която е коментирано съдържанието на актовете. Цитирано е постановление на Върховния съд от 1953 г., в което се акцентира, че мотивировката на съдебния акт никога не трябва да се изражда в полемика с жалбата или протеста. Според ССБ това положение е валидно в още по-голяма степен за мотивите, в които горната инстанция обсъжда изводите по фактите и правото, възприети от долната.
„Но същото положение обезпечава и стабилността на публичния ред, тъй като съдебната власт, за да изпълни конституционната си задача, е необходимо по всяко дело да отправя ясен знак към обществото, че всеки съдия е компетентен да го реши правилно и това е възможно именно поради ефективно защитена независимост от всички външни на процеса фактори, включително и такива, които са свързани с конюнктурните особености на отношенията в един съд или между различните съдилища, на администрирането и управлението на системата от съдилища“, посочват от ССБ. Те цитират и становище на Консултативния съвет на европейските съдии, в което се казва, че именно съдиите трябва да инициират дискусия за качеството на съдебните решения
„Извън всякакво съмнение е, че оценяването на правилността на съдебното решение е основна задача на инстанционния контрол, като нито за момент избраните езикови средства и патос в контролния съдебен акт не следва да оставят съмнение, че предметът на проверка е подменен и вместо съдебния акт на долустоящата съдебна инстанция се обсъжда в злепоставяща светлина личността на съдията“, заявяват от ССБ и цитират становището на европейските съдии, в което е подчертано, че методите за оценяване на качеството на съдебните решения не трябва да пречат на независимостта на съдебната система, не трябва да служат като бюрократично средство само по себе си и не трябва да се бъркат с оценката на професионалните способности на отделните съдии за други цели.
„Затова е наложително да се даде отговор за допустимия етичен и професионален стандарт, приложим по отношение на използваните езикови средства и форми в съдебните актове и изразеното в тях отношение както към съдиите от контролираните инстанции, така и към участниците в съдебните процеси. Това ще допринесе не само за утвърждаване на високи професионални стандарти за оценката на качеството на съдебните актове, но и за изграждане на още един ефективен механизъм за неутрализиране на рисковете от вътрешноинституционален натиск върху индивидуалната независимост на съдиите от контролираните съдебни инстанции“, посочват още от ССБ.
В заключение те отново напомнят, че този проблем не е бил обект на специални мерки до момента и би било подходящо да бъдат организирани общностни професионални дебати с участие на съдии от цялата страна и да се предложи на Националния институт на правосъдието да включи в програмата си подходящи форми на обучение на съдиите за допустимия език и отношение в съдебните актове още при първоначалното им встъпване в длъжност.
31
Коментирайте
Илиане, теб знаем къде те стяга шапката – не ти се вързаха на офертите нито за Ветко, нито за Бобоков, нито за Митьо очите. Га яде кифтетата- не рева! Сега колкото и да ревеш – това е. Който каквото сам си направи, друг не може!
знам кой си мухъл
muahaha
Ушевият трябва отдавна да си ходи. Не само да защитят жената от него, но и да го изхвърлят от истинската съдебна система. Нека се връща в прокуратурата, откъдето се появи. А, бе , тоя и чеп за зеле не става, ама там, където го пращам са много такива.Присъединете се към дискусията…
Невероятен юридически аргумент „тоя и чеп за зеле не става“, не виждам какво да дискутираме…Не сме на Вашето „ниво“….
ти пък какво юридическо ниво имаш
Високо! 🙂
Щото не сте виждали обидните квалификации на някои жадни за власт наказателни съдийКи от Окръжен съд Русе.
Ушев ако си тури един каскет и ще се лика-прилика с другия олигофрен. Не само външно, но и по характер – искат над тях да е само господ и да се отчитат единствено на „обръчите от фирми“ и другите задкулисни интереси, на които служат.
Май нещо не ти е минал номерът с подкупите в апелацията и сега плюеш. Ушев може да не е съвършен, но се радвам, че не се връзва на боклуци като теб!
Колеги, трябва да се научим да отсяваме същественото от незначителното. Реалният проблем от опитите за замитането. Кое в случая е същественото – това, че една съдийка прави всичко възможно да провали разследване срещу двама олигарси, или, че са й казали, че е неграмотна юридически?
Има го и това,но факт е, че ако се спестят квалификациите по адрес на първоинстанционния съдия,съдебният акт щеше да има повече юридическа тежест и по-малко шум около имената на съдиите…а те, нали, УЖ „говорят“ с актовете си? За мен следва да се качи и Определението на съдия Михайлова, за да се направи обективна преценка…
Добе е, че ще има професионални дебати с участие на съдии от цялата страна.
Интересно е какъв ще бъде резултатът след публичната дискусия.
Едно не разбирам. Когато искат да накажат Ушев, той е най-черен. А когато излезе Определението, всички сеирджии сега коментираха, че го е писала „гаджето му от състава“ съдия Костова… Последно кой е „виновен“ за тези квалификации, които, действително, са недопустими в съдебен акт.
Той па Ушев да не е измислил пръв презрителното и злобничко коментиране в мотивите на собствения акт на актовете и знанията на низшите инстанции… 😀
Сигурно във всеки окръг има по някой такъв. И при нас имаме една. Чак до защита не сме опрели.
Вярно, че той е довел изкуството до висини в това определение, но все пак не е единствен в жанра.
Е, при специализираните как стоят нещата с нуждите от защита, не мога да кажа.
Абе да се научат тия хора да коментират и излагат доводи и да дават оценки БЕЗ иронията и високомерието, което иначе притежават в себе си
Недопустимо поведение за магистрат.
Манолева, ти да не си сестра на тоя с къщата за гости.
По-добре си гледай делото на братчето и остави за професионилистите коментарите
Добре, че се застъпват за него. Трябва да се подкрепят
Някой май си е изпуснал нервичите…
Като не може да се въздържат, да си стоятг в къщи. Никой не е длъжен да ги търпи.
Ами трябва да ви кажа, че иронията не винаги се приема добре и не винаги е подходяща за поставяне пред очите на четящи/слушащи
Да, когато някой започне да се гаври с четящия не е приятно.
„Рискът е породен от използваните езикови форми във въззивния съдебен акт, които създават впечатление за високомерно и презрително отношение на въззивния съдебен състав спрямо първоинстанционния, изразяват не само пред страните по делото внушението, че съдията от СпНС е некомпетентен, и така се превръщат в средство за неговото унизяващо злепоставяне пред обществото, доколкото всеки съдебен акт може да бъде публично достъпен“
Много се радвам, че някой забелязва тези неща и му прави непреятно впечетление. Не може само да показваш, че си умен, като позлваш високопарни изрази, а в същото време те да са накърняващи и нагли да си го кажем
Ама съдийката от СпНС наистина е некомпетентна!
Умно са постъпили и аз подкрепям
Еми езика може ли да не е обект на уточнение досега?
Радващо е, че се подкрепят
Еми редно е да се защитават
До кога ССБ ще защитават некадърните и корумпираните?
долу ръцете от Ушев. По голям спец в ОПГ от него не съм виждал.А по написаните от него мотиви могат само да се учат съдиите от ВКС.
Ушев -шеф на ВКС