ССБ настоява: Съдийската колегия да излезе с позиция по случая с двамата върховни съдии – ловци
Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да изрази позиция по казуса с двамата магистрати от Върховния административен съд Светослав Славов и Николай Гунчев. За това настоява Съюзът на съдиите в писмо до кадровия орган.
„Настоятелно се обръщаме към съдийската колегия на ВСС с искане да изрази конкретно отношение по посочения от нас казус и по въпросите, които той повдига, като даде пълноценна защита на засегнатите съдии. Позицията, която съдийската колегия на ВСС дължи, по никакъв начин не изключва проверката, която ИВСС следва да извърши по случая, защото съгласно чл. 16, ал. 1 ЗСВ основно задължение на кадровия орган, е да осигурява и отстоява независимостта на съдебната власт“, се казва в писмото.
Миналата седмица в. „24 часа“ съобщи, че през декември 2018 г. Славов и Гунчев са били на лов в стопанство, взето на концесия от фирма на бизнесмена Миню Стайков, който от 8 месеца е в ареста по обвинения за данъчни престъпления и организирана престъпна група за незаконно производство на цигари. Твърди се още, че с двамата съдии е имало още няколко души, свързани със Стайков, като единият бил адвокатът на дружествата на арестанта – Станислав Коев. И не на последно място – отбелязва се, че съдия Светослав Славов е бил член на съдебен състав, който е разглеждал дело със страна фирмата на Стайков „Сис Индустрийс“.
По повод публикацията ВАС излезе със специална позиция, в която се казва, че участието на Славов и Гунчев в лов в дивечовъдното стопанство „Кабата“ няма отношение към правораздавателната им дейност. Те са участвали в законно организиран лов, имат необходимите разрешителни за притежание и употреба на ловно оръжие. Освен това имат право да ловуват на територията на цялата страна и не са длъжни да знаят кой е концесионер на дадено стопанство. Двамата съдии не познавали другите участници в груповия лов.
Що се отнася до производството, което се цитира в публикацията, от ВАС информират, че става дума за първоинстанционно дело, образувано през 2013 г., като решението по него е взето от тричленния състав с пълно единодушие и по него няма особено мнение. Нещо повече, нито една страна в производството не е упражнила правото си на жалба срещу решението и то е влязло в сила.
Вчера стана ясно, че Инспекторатът към ВСС е започнал проверка на случая по сигнал, без да се уточнява кой е подателят му.
В писмото си до кадровия орган Съюзът на съдиите отбелязва, че ефективната защита на засегнатите магистрати изисква „да се проверят фактите, да се опровергаят тези, които са неверни, да се разграничат ясно фактите от манипулативните оценки и да се представи изчерпателно и на разбираем език истината за всеки случай на несправедливо атакуван съдия“. Едва след това евентуално следва да се обсъди етичното и правно значение на казуса, изтъкват от ССБ.
„Общите декларации и уверения в защита на принципите на правовата държава не вършат полезна работа нито в очите на атакуваните съдии и на техните колеги, които разбират, че е въпрос на време да попаднат в същата ситуация, нито в очите на страните по делата и обществото“, посочват от съсловната организация.
От там обаче отбелязват, че тревожното в случая е направената от някои връзка с конкретни съдебни актове на съдиите. Става дума за висящото пред ВАС дело за уволнението на Румяна Ченалова от съдебната система, по което докладчик е Николай Гунчев.
„Негативната кампания срещу съдия поначало, още повече и по неприключило дело, е опасно поради това, че може да бъде дискредитиран крайният изход от съдебното производство и да се създаде впечатление, че се насажда страх в съда. Не бива да се създава впечатление, че за да не бъдат публично обругавани, от съдиите се очаква да постановяват решения, които се харесват на “силовата” страна, на политическата власт, на влиятелни икономически фигури, разполагащи със значително медийно въздействие и т.н. Поради това всички институции, които имат правомощия да бранят независимостта на съдебната власт, са длъжни да покажат категорична и адекватна защита на възможността съдът да реши делото въз основа на свободното си вътрешно убеждение, основано на закона и доказателствата. Крайният изход по делото ще е убедителен за обществото само ако се създаде среда, която не допуска съмнения, че съдебният процес е бил несправедлив“, се казва още в писмото.
6
Коментирайте
Лекс обективно поднася информацията, което прави чест на медията.
Стъпка по стъпка, реалността доказва правилността на решението на ПК във ВСС за изразяване на обоснован и проверен отговор при медийни публикации.
Много са се разбързали за отговора ССБ. Още не е минал и месец от искането им. Хората са натоварени и не могат да реагират светкавично.
ССБ в случая не искат становище от ВСС, а конкретно пълноценна защита на засегнатите съдии.
Случаят с безплатното ловуване понамирисва отвсякъде.
Извинете, но ВСС не следва ли да изчака позицията на ИВСС? Ами ако изнесените твърдения са верни? Да не би ръководният кадър на ССБ-Гунчев да е априори невинен, че да се чете оправдателна присъда? Хайде малко се озаптете, че вече станахте съвсем жалки с вашия лобизъм.
Те са се навързали като свински черва. Ловът е най-малкият им проблем. Големият проблем са познанствата и връзките помежду им.