СРС е осъден за бавно правосъдие – почти 5 години съдия не написал решение
Софийският районен съд (СРС) е осъден да плати 1500 лева на жена, която е чакала 5 години, за да бъде написано решението по дело за непозволено увреждане, което е завела срещу голям хипермаркет.
Още преди да дочака решението, тя завела и иск за 10 000 лева по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) срещу съда за бавно правосъдие. По него СРС осъжда себе си, като в мотивите му се казва, че нерешеното за 5 години дело за непозволено увреждане „представлява отказ от правосъдие“. На жената са присъдени 1000 лева обезщетение за неимуществени вреди, след като съдът преценява, че не е претърпяла вреди, които да са извън обичайните, но след това тя обжалва това решение пред Софийския градски съд (СГС), който увеличи обезщетението до 1500 лева. Пред градския съд обаче СРС твърди, че жената не е доказала връзка между претърпените вреди и продължителността на делото и иска решението да бъде отменено или поне да бъде намален размерът на обезщетението.
След един паднал палет
Съдебната сага започва, след като на 31 октомври 2010 г. жената пазарувала в хипермаркет. Тя приклекнала до щанд, разглеждайки стоката и не видяла идващ електрокар, който при маневра до нея изпуснал европалет върху стъпалото на левия ѝ крак. На жената ѝ прилошало от болка, отишла и в „Пирогов“, където ѝ обяснили, че няма счупване, но кракът ѝ бил посинял и с оток, а близо месец имала болки.
През есента на 2013 г. завела делото за обезвреда, което било насрочено за разглеждане за октомври 2014 г. След ритмично проведени 4 заседания, в които са били разпитани двама свидетели, приети били две експертизи и писмени доказателства, в началото на 2015 г. съдът обявил, че ще се произнесе в срок.
Това обаче не се случило до септември 2019 г., когато делото вече било разпределено на друг съдия, който отменил хода по същество, насрочил ново заседание и в крайна сметка, едва на 13 януари миналата година осъдил търговската верига да плати на жената 5000 лева. Решението не било обжалвано и влязло в сила, но това се е случило близо шест години и половина след завеждането на иска.
СРС: Нарушението е на съда, но по вина на държавата за неравномерното разпределение
Още през декември 2019 г. СРС осъжда себе си за „отказаното правосъдие“, докато все още се е чакало решение по делото срещу хипермаркета.
В решението по ЗОДОВ съдът пише, че няма натовареност, организационни проблеми, намален човешки ресурс или правна сложност на делата, които да оправдаят такова забавяне, след като делото вече е обявено за решаване.
По същество това поведение представлява отказ от правосъдие.
Това е така, тъй като, на практика, изключва възможността за упражняване на законоустановени права поради пълното обезсмисляне на правораздаването, дезинтересиране от търсената защита и в резултат поставяне в състояние на продължителна несигурност относно основни права, резултат от процедурното забавяне. Това забавяне е с продължителност, която не само не дава защита на страната по делото, но и сочи на липса на каквато и да е осигурена от държавата гаранция за „разумен срок“ по смисъла на чл.6, ал.1 от Конвенцията и разрушава напълно общественото доверие в правораздаването“, се казва в решението на съдия Даниела Попова.
В него тя подчертава, че държавата е длъжна да организира съдебната си система по такъв начин, че съдилищата ѝ да могат да отговарят и на изискванията за разглеждане на делата в разумен срок. Според нея обаче няма ефективен механизъм и гаранции, че тези срокове се спазват, особено в най-натоварените СРС и СГС, което е резултат от неспособността на държавата да разпределя делата ефикасно.
След това тя обстойно обяснява дългогодишния проблем с натовареността на съдилищата, като подчертава, че най-важно е да има законодателни промени – за подсъдността, за централизираното разглеждане на някои дела, организационни промени за ефективно ползване на човешкия ресурс и бюджетни.
Заради това, пише съдия Попова, гражданите нямат гаранция за решаване на делото им в разумен срок, а дисциплинарните производства срещу съдиите често са без ясни критерии поради неизпълнение на основно задължение на държавата да им осигури нормални условия на труд.
„Поради това съдът намира, че в настоящия случай правото на решаване на делото в разумен срок е нарушено от съда, в резултат от неспособността на държавата да разпределя делата по ефикасен начин, съответно да осигури ефективни както по закон, така и на практика мерки като гаранция за „разумен срок“, поради което искът е доказан по основание“, пише в заключение СРС (решението виж тук) и присъжда 1000 лева на жената за забавеното дело.
Делото обаче стига до градския съд, след като и жената, и СРС не са доволни от решението.
СГС също е категоричен, че правото на жената на разглеждане на делото ѝ в разумен срок е било нарушено изключително по вина на районния съд.
„В конкретния случай прекомерната продължителност на производството е изключително в резултат на поведението на Софийски районен съд, който не е положил необходимите усилия за решаването му в разумен срок, и най-вече в непостановяването на окончателен съдебен акт в период почти от пет години след обявяване на делото за решаване“, пише СГС (решението виж тук). Според втората инстанция делото е било с малко под средната фактическа и правна сложност. Градският съд решава да увеличи размера на обезщетението до 1500 лева, като посочва, че в тази степен вредите не се нуждаят от изрично доказване, а са естествена последица от установеното нарушение на съда. Освен това по делото е била разпитана и майката на пострадалата, която обяснила, че дъщеря ѝ била напрегната години наред, в които редовно проверявала хода на делото и чакала решение.
„Ищцата е търпяла в един продължителен период от време обичайните в подобни случаи неимуществени вреди, изразяващи се в притеснения за развитието и изхода на процесното производство, накърняване на чувството ѝ за справедливост и на доверието ѝ в правораздаването поради неразумното забавяне на делото“, пише в заключение СГС, а решението му може да бъде обжалвано пред Върховния касационен съд.
31
Коментирайте
Така ще е, докато не се промени философията на нещата. Не е виновна държавата, не е виновен „Районен съд“, виновно е КОНКРЕТНО лице, което явно няма място там. Докато търсим вината в някакви колективни и неопределяеми субекти, просто отговорността ще се размива до безкрай – кучето си лае, керванът си върви. Защо от нашите данъци трябва плащаме за бездействието на един съдия. Негово лично решение е да не си свърши работата и съответно лична трябва да е и отговорността. Като гледам каква е конкуренцията за младшите магистрати, би трябвало да се отсеят най-добрите и достойните да практикуват тази работа, а… Покажи целия коментар »
Много е просто – такива бавни съдии трябва ОВРЕМЕ да се уволняват . Досега не съм видял някой „бавник“ да се поправи и да почне да пише бързо . Крият се зад „натовареност“и високи „професионални критерии“ при писането , но щом другите могат , значи и той трябва да пише в разумен срок . Ако трябва без мотиви , направо в зала да постановява и пр., обаче 5 години е СВИНЩИНА. Истината е , че този съдия дори не пише и кой знае колко добре , значи просто НЯМА КАЧЕСТВА или е прекалено мързелив . А ВСС да не си… Покажи целия коментар »
Държавата няма вина- тя , чрез НС, е създала Закон за медиацията.Той следва да се прилага.Когато дори няма спор по фактите и приложимото право и морал, няма нужда от решение,а от споразумение между дтраните.Никой не поощрява гражданите и самите съдии,да действат.А ВСС блее като гергьовско агънце…Кой ли ще кресне интелигентно на съдиите,че тяхната “ натовареност“ е по тяхна вина,щото чакат “ позволение“ от менторите си да им кажат да осъдят сами себе си!Юристи : защитници, обвинители и съдници.Вие фебили ли сте, че не умеете сами да се организирате правилно.Пък претендирате да сте. м а г и с т р а… Покажи целия коментар »
Да чакаш толкова много врема да излезе това решение си е голямо напрежение.
И после искат хората да вярват в правосъдието ни. Е, няма как да стане.
Тпва вече е прекалено. Вярно, най-натовареният съд е. Обаче цели 5 години…
Незабавно РЕГРЕСЕН ИСК към тази провалила се съдия! СРС да търси обезщетението от нея, тъй като е ноторно известно, че останалите многбройни съди смогват да си пишат делата в срок и това е възможно. Да, трудничко е, но ако не ти стиска, ставаш и си заминаваш и не взимаш едни 3000 лева готови на месец, пишеш, не пишеш дела. Срамно беше това за целия съд, за системата, и следва да се гони до дупка и да се порицае!!! Не гражданите да плащат с данъците си отново, а да има ОБЕКТИВНА ЛИЧНА ОТГОВОРНОСТ!
трудничко, а ?!
така ли възприемате правораздаването – като трудничка работа, на която някои насмогват, а на други не им стиска ?!
значи към това да се стремим – към „насмогващо правораздаване“!
Определеното от СГС обезщетение от 1500 лв. е твърде високо.
Офтопик. Думата „съдия“ едно време беше в мъжки род, напоследък не знам как е. 😉
И нямам предвид мъжки пол, а граматически род.
Видях, че е на 39 състав делото, там аз чаках 2 години да получа заповед за изпълнение. Мисля, че Ангелов предложи тази съдийка за уволнение и накрая я принудиха да напусне, от тогава не съм имал забавяния на този състав.
Евала, доживях да видя момента, в който обвинения, че държавата им е виновна, отправят не само „обикновените граждани“, но и съдиите. Вярно, натоварването в СРС е зверско, но същото не оправдава чакане от близо 5 години по дело с доста нисък материален интерес, най-малко за това забавяне би могла да се вини държавата. Какво ли ме учудва обаче, за дело за 97 лв. решението беше постановено след близо 6 месеца, като беше само от 3 страници.
Мотивите към решението на СРС са много добри, именно държавата е виновна за неравномерното разпределение на дела.
Отделно, че вътре в самия съд също има неравномерно разпределение на работата сред отделните състави.
Не знам тук какъв точно е случаят, но съдиите и те имат право на нормални условия на труд.
Много ниско обезщетение. Законодателят следва да уреди нов начин за съдене на съд-при самоосъждане парите са мижави, но ако ищец е съдия или прокурор-обезщетението е огромно(пример 150 000 лв обезщетение за незаконно обвинен прокурор, сравнено с 4000 лв при подобен казус, заведен от редови гражданин).
ПРЕДЛАГАМ да се въведе механизъм за ад хок съдебни състави. Например действащи адвокати да могат ад хок да бъдат съдии срещу съд.
Според мен няма никакво място за аналогия с този, да не кажа „битов“ инцидент, и повдигането на обвинение на магистрат, доказано в последствие за незаконно. Не знам дали сте юрист, но има практика на ВКС, според която се приема, че лице, което заема в общи линии „публична длъжност“ търпи много повече вреди и това е обективно така, защото медии отвсякъде отразяват случая, злепоставят те, изкарват те престъпник с гръмки заглавия като „заловиха корумпиран магистрат“, „хванаха с подкуп съдия“ и т.н., което кара обществото да смята, че наистина този човек е престъпник, а това може да се установи само по реда… Покажи целия коментар »
Не ,съдия не търпи повече вреди. Просто правосъдието нарушава чл 6 ал 2-за забрана на дискриминация.
Време е за промяна!
Реформата иде. Ицо Христов ще ги оправи!
Тя от кога е заидвала. Ама само на думи.
Видяхме голямото нищо, което направи този „Ицо“ Христов като винистър на правосъдието.
Просто е нелепо. Извинете.
Никой не си дава зор бе човек. Всеки плюе комунизма, колко зле било, но на работа се държи, точно, както в зрелия комунизъм. Не се прави нищо и се чака ден да мине, друг да дойде.
Системата е бавна и се нуждае от промяна. Не може такова нещо. Просто е нелепо.
То само това да беше…
Не се изненадвам. Това си е класика за България
Сефте
Този път просто прекалиха.
А административният ръководител къде е спал, защо не е взел мерки. Като гледам периода, трима са били – Лалов, Милев и Ангелов
Разбирам огромното натоварване на съдиите в СРС и пунктоалните изисквания към качественото изписване на актовете, но това просто е абсурд.
To няма и нищо чак толкова сложно в изписването на точно това решение. Забравяне или нещо друго?
Вярно е, че натоварването е голямо, но при някои състави забавата е прекалена. Например абсурд е решения по дела на Топлофикация или между застрахователи да се пишат за 1 година или по- дълъг период. При някои съдии липсва качеството бързо да вземат решение, което е задължително при съдиите. Поради това, дори и да имат познания, не мисля че са подходящи за длъжността съдия. Това обаче изобщо не се проверява нито при първоначален конкурс, нито в последствие. И ако влиянието на липсата на това качество в личния им живот, защото съм убеден, че има такава, изобщо не ме интересува, то проявата… Покажи целия коментар »
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Ако им е много тридна нека да напуснат.Ако бяха станали попове щеше да им е по лесно