След 2 години заседания дело срещу съдийка тръгва отначало
Съдебният състав се отведе по искане на адвокат Менко Менков
Продължилото две години дело срещу съдийката от Раднево Люба Петрова ще започне отначало. Състав на Софийския градски съд (СГС) с председател Даниела Борисова се е отвел от процеса по искане на адвокат Менко Менков, който защитава Петрова. Това се е случило на последното заседание по делото в понеделник, научи „Лекс“.
До искането на отвод се е стигнало след разпита на две от свидетелките. Докато едната отговаряла на въпроси, адвокат Менков я прекъсвал, което довело до реплика на съдия Борисова:
„Ако Вие, адвокат Менков, сте си говорили със свидетеля и знаете нещо повече, а аз не знам, но искам да чуя свидетелят на мен какво ще каже.“
Тези думи на съдията оставили у адвокат Менков впечатление, че според съда той е повлиял на свидетелка по делото и че се е срещал с нея преди разпита ѝ. Това накарало Менков да смята, че съдия Борисова е предубедена от изхода на процеса.
Люба Петрова също е подкрепила защитника си в искането за отвод, като заявила, че и у нея е останало убеждението, че едва ли не, съдът обвинява адвоката ѝ, че предварително знае отговорите на свидетелката. Трима от адвокатите на останалите подсъдими също са подкрепили искането за отвод, докато прокуратурата е била против.
В определението за отвод съдия Борисова е заявила, че у страните не следва да има каквото и да е съмнение в безпристрастността на съдебния състав, а в случая такова е възникнало. Съдът обаче е подчертал, че е дал възможност на адвокатите да зададат всичките си въпроси към свидетелите, без да ограничава правото на защита на подсъдимите.
В крайна сметка, процесът сега ще започне отначало, а делото влезе в съда през 2016 г. след двегодишно разследване. Началото му в съдебна фаза се забави обаче с повече от година.
Преди две години прокуратурата обвини Петрова в извършване на общо 9 престъпления, между които лъжесвидетелстване, лихварство, подправяне на документи и престъпление по служба. В хода на разследването тя беше отстранена от поста си, но след това се върна на работа.
Обвиненията срещу нея са свързани с продажбата на апартамент на страдаща от шизофрения жена. Жилището трябвало да бъде продадено заради дълг от близо 5000 лева. Жената се свързала с приятелката си Евгения Христова, която да ѝ намери адвокат за изпълнителното дело. Христова се свързала с Люба Петрова, която пък ѝ дала телефона на адвокат Румен Русев от Стара Загора. След известно време Петрова занесла на Христова два празни листа, които трябвало да бъдат подписани от собственичката на апартамента заради проблеми с пълномощното на адвоката.
Русев ги използвал, за да подаде молба по изпълнителното дело и да получи останалите от продажбата на имота близо 23 000 лева. Пострадалата жена подала молба в съда в Стара Загора, където адвокат Русев обаче представил втория получен от него празен лист с подписа на жената и казал пред съда, че е предал всички пари на жената, за което показал и нейния подпис под разписка.
В хода на това производство Люба Петрова заплашила Евгения Христова да свидетелства в нейна и на адвокат Русев полза.
Според обвинението Петрова и още един адвокат – Николай Господинов, лъжесвидетелствали по това дело, като казали, че видели как пострадалата прибира в кабинета на Русев всички пари от продажбата на апартамента си на пачки и ги слага в чанта.
Преди това пък Петрова дала 6 заема на Христова, заради което е обвинена в лихварство, тъй като поискала огромни лихви. Обвинението в измама е затова, че поискала и получила от нейна позната 5000 лева, за да излезе синът ѝ от ареста. Младежът бил задържан само за 24 часа и след това казал на майка си, че случаят бил незначителен и никой не е искал 5000 лева, за да го освободят.
В хода на делото пред градския съд отпадна обвинението на Петрова за подбуждане към лъжесвидетелстване, тъй като изтече абсолютната давност.
Люба Петрова е подсъдима по още едно дело, което вече е в Софийския апелативен съд. По него тя е обвинена в документно престъпление, защото е подправила протокол от съдебно заседание, което е провела без участие на прокурор и адвокат. По това дело тя беше осъдена условно на една година затвор. Тя е основен свидетел и по делото срещу бившия шеф на съда в Раднево Евелин Драганов, който е подсъдим за закана с убийство към служителката Йовка Митева. Първоначално Петрова свидетелства срещу Драганов, но после се отрече от думите си и каза, че е била убедена да даде показания срещу колегата си от представляващия към онзи момент Висшия съдебен съвет Димитър Узунов, който ѝ обещал помощ за образуваните срещу нея дела.
Срещу Драганов пък има второ дело, по което той е обвинен, че е уговарял свидетели да променят показанията си в процеса срещу Люба Петрова.
7
Коментирайте
Каквато ни е държавата, такива са и магистратите и.
чл. 126., ал. 4. от ЗСВ – да притежава необходимите нравствени и професионални качества.
Прокурор, съдия – мамят, лъжат, заплашват с убийство, карат пияни, но… правораздават!? Ако обикновен човек стори това, майка му ще разкатаят, ще го лишат и от права да упражнява професията си, но магистратите – не. Явно това са необходимите нравствени качества.
Нищо ново под слънцето. Но защо са й дали такава лека присъда. Дано сега се поразмърдат, за да не изтекат и другите обвинения по абсолютната давност.
Съдия Борисова въобще не трябваше да се отвежда и да даде още години свобода на Петрова да си разиграва коня и да работи като съдия при тези обвинения към нея.
Обвиненията срещу Люба Петрова са много сериозни. Ако наистина ги е извършила, което по всяка вероятност е така, не биваше да допускат да се връща отново на работа.
Не зная как въобще й е позволила съвестта, ако има въобще такава да се възползва от недоброто здравословно състояние на жената, за да й продаде апартамента.
Нарочно протакат, но това въобще не е начин да се избегне правосъдието.
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Браво на този плевел докладчик по делото….Не го наричам съдия, защото такива са недостойни за тази длъжност и звание…
Много обичам отводи от рода на „Я съм непредубеден, ама щом вие мислите, на ви, отвеждам се“….
Такива трябва съвета да ги гони с дисциплинарки или най-малкото да им намалява атестациите…Ама нейсе