САК в остро обръщение: Достъпът до съдебните сгради дискриминира адвокатите
Ограниченията за достъп до съдебните сгради в столицата дискриминират адвокатите. Това заявяват в обръщение (пълния му текст виж тук ) до министъра на правосъдието Десислава Ахладова, Висшия съдебен съвет, Висшия адвокатски съвет и председателите на Софийския апелативен съд Даниела Дончева и на Софийския районен съд Александър Ангелов от ръководството на Софийската адвокатска колегия (САК).
В него от САК настояват за нормални условия на работа за адвокатите.
Повод за обръщението е неудовлетворението на столичните адвокати от „създадените множество ограничения за достъп до съдебните сгради“.
„Съзнаваме, че обявената в Република България извънредна епидемична обстановка изисква прилагането на допълнителни мерки за защита. Те обаче не следва да възпрепятстват изпълнението на конституционно закрепените задължения на българския адвокат да оказва правна помощ на гражданите и юридическите лица, в т.ч. и чрез процесуално представителство“, заявява Софийският адвокатски съвет.
Както „Лекс“ многократно е писал, столичните адвокати отдавна настояват например за отделен вход в сградите на СРС, за да не се редят на дългите опашки и да не закъсняват за дела. „Фактът, че поставяме въпроса неколкократно от миналата година и той не получава разрешение, показва не просто неразбиране, а дискриминиране на защитниците на правата на гражданите“, заявява ръководството на САК.
И продължава: „От друга страна, адвокатите и прокурорите са страни в съдебния процес, но достъпът до съдебните сгради (особено сградите на Софийски районен съд и Съдебната палата) е силно затруднен само за адвокатите. Те са принудени често да се редят на дълги опашки, за да влязат в съдебните зали. Подобно отношение също е белег на дискриминация, недопустима за една правова и демократична държава“.
Според колегията е напълно възможно да се облекчи достъпът на адвокатите до сградите без да се нарушават нито правилата за сигурността, нито тези за опазването на здравето на гражданите по време на епидемията от коронавирус.
В обръщението се напомня, че председателят на СРС вече е подкрепил искането за обособяване на отделен вход за адвокати. В началото на годината Александър Ангелов писа на тогавашния министър на правосъдието Данаил Кирилов, че проблемът е реален.
„Нееднократно са констатирани случаи на значителни забави на участници в процеса – адвокати, страни, свидетели, вещи лица, съдебни заседатели, обосновани единствено с невъзможността да преминат своевременно през наложения с оглед мерките за сигурност контрол. Съществен фактор, обуславящ разрешаването на поставения проблем в спешен порядък, се явява и броят граждани, които ежедневно посещават съдебните сгради, който дори спрямо други централни институции е в пъти завишен“, обясни председателят на СРС. И застъпи позицията, че има функционална възможност за „обособяване на по два потока за влизане във всяка от сградите на СРС“.
Досега искането на адвокатите за отделен вход винаги е били отхвърляно с мотива, че ще трябва да се увеличи броят съдебните охранители, които са ангажирани с контрола на влизащите в съдебните сгради.
Затова днес Софийският адвокатски съвет заявява: „Спешното разрешаване на този наболял проблем ще доведе до облекчаване работата на адвокатите и съда (невъзможността за своевременно започване на съдебни заседания и отлагане на дела по тази причина ще бъдат преодолени), индиректно ще гарантира ефективното упражняване на правата на българските граждани и ще съдейства за съществено подобряване на условията за прилагане на противоепидемичните мерки“.
И изтъква, че разчита на разбиране и съдействие от новия министър на правосъдието Десислава Ахладова, за да „подпомогне усилията на цялата правна общност да създаде нормални условия за достъп за граждани и адвокати в съдилищата, без да се поставят в опасност здравето и интересите на участниците в съдебните производства“.
21
Коментирайте
Повечето адвокати закъсняват, защото „търсят място за паркиране“ и защото всичко правят в ПОСЛЕДНИЯ МОМЕНТ! И десет входа да има сградата, пак ще им лъсне личната дезорганизация. А съвестните им колеги, които не закъсняват, подготвени са и не им пречи това – онова, ще продължават да си вършат работата и да са успешни с повече клиенти, докато другите си мрънкат. На кривата ракета и космосът й е крив…. Така че оправете си първо собствената къща и вижте всичките омерзяващи професията и гилдията ваши членове и тогава елате с претенциите. НИЩО не сте направили да наказвате и търсите дисциплинарна отговорност от… Покажи целия коментар »
съдии и прокурори са на хранилка на държавата, зависят от данъците и вноските, които внасяме. Адвокатите поне се издържат сами, не им плащат от държавната хранилка и не е редно да висят по опашки нито те, нито гражданите, а тъй наречените “ магистрати“, дависими от парите на народа, да имат неоправдано високото си самочувствие. Още повече, че в Бг няма нито правова държава, нито закони, нито справедливост
Обръщението не е остро, а само поредното, което четем. И проблемът не е само във входовете, а и в ползването на адвокатските стаи. В СРС – НО е пълна пародия и подигравка! При цяло помещение, което може да побере поне 10 бюра на достатъчно отстояние, са ни навряли в будоарен отсек, в който едва се побират 3! А често чакаш и по час, за да видиш 5 страници нови доказателства. Може и да са по-малко! Освен това – не всички състави си връщат редовно делата и не всички протоколи и актове се публикуват своевременно в информационната система, което налага ходене… Покажи целия коментар »
Ей, пак претенции! На ръце трябва да ги носим явно.
А дали ще ви е приятно аадвокатът ви да закъснее само заащото се е редил на опашка?
Да, точно това трябва да правите, защото без нас сте за никъде и без нас няма да ви има и вас. Ясен ли съм анонимен пинко?
Какво им пречи да се редят на дългите опашки? Ние пък да не сме второ качество.
Кои сте вие, анонимните алкохолици ли?
Тотална мизерия
Абсолютно нищо не пречи да се направи допълнителен вход от към заведението на Съдебната палата примерно
Пълна гавра си е това с един вход за всички. Може поне 2 са.
Нямат хора за охрана.
Не е голями усилия да се отвори още един вход
Определено хората имат работа и не е ОК да бързат 30 минути по-рано за да се редят на опашка с другите
Хайде хайде, дескриминирани чак били. Да се оплачат в хелзинския комитет
Нищо чудно да стигнат до там.
Това пък с тия входове от тук и от там е толкова тъпо. Защо трябва да се влиза през един вход не мога да разбера?
КОга държавна институция е правила така, че на хората да им е удобно. Знае се, че през един вход трябва да се влиза и това е
Ами това си е недомислица на управляващите или там от когото зависи. Но категорично не е ок така
Е хубаво де. Не пречи един отделен вход да има
По темата
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Колеги от Сф Адв Съвет, мн е мило това с достъпа до сградите, но не е ;ли по-добре да пишете и предоставяте на заинтеерсованите мотиви към безумните ви откази по чл. 36 от ЗА наместо да се криете зад GDPR?! Та ние всички сме колеги и то равни; мен не ми пречи, че се редя на опашка, а че когато се обърна към СфАдвСъвет се чувствам като треторазрядна прислужница …