Първото дело срещу съдия Люба Петрова е прекратено заради неясно обвинение в лихварство
Люба Петрова подаде оставка, ВСС възобнови дисциплинарка срещу нея
Междувременно Съдийската колегия възобнови дисциплинарното производство срещу съдийката от Раднево Люба Петрова. То бе образувано през юни 2017 г., но бе спряно до приключване на делото за измислено съдебно заседание, за което съставила и протокол. Наскоро Петрова бе окончателно осъдена на пробация именно за този случай. Затова и СК на ВСС възобнови дисциплинарката срещу нея.
След произнасянето на Върховния касационен съд Люба Петрова е подала молба за напускане на съдебната система, установи проверка на „Лекс“.
Преди да бъде внесена в Съдийската колегия обаче Комисията за атестирането и конкурсите реши да поиска информация от прокуратурата за висящите наказателни дела срещу Петрова, която е и временно отстранена от длъжност. Едва тогава ще реши какво да предприеме.
Три години, след като беше внесено в съда, първото дело срещу съдийката от Раднево Люба Петрова е прекратено заради неясно обвинение в лихварство.
Проверка на „Лекс“ показа, че съдия Даниела Талева от Софийския градски съд (СГС) е върнала обвинителния акт на прокуратурата, за да отстрани допуснати процесуални нарушения, които пречат на Петрова да разбере в какво точно е обвинена и как да се защитава.
Съдийката от Раднево наскоро беше осъдена окончателно на пробация за документно престъпление, тъй като си беше измислила цяло съдебно заседание. Делото за лихварство обаче за 3 години не можа да приключи дори на първа инстанция и се стигна дори до връщане на обвинителния акт на прокуратурата. Миналата година пък започна отначало след отвод на предишния съдебен състав.
Петрова беше обвинена за общо 9 престъпления, между които лъжесвидетелстване, лихварство, подправяне на документи и престъпление по служба. В хода на разследването тя беше отстранена от поста си, но след това се върна на работа, а заради протакането обвинението за лъжесвидетелстване отпадна по давност.
Обвиненията срещу нея са свързани с продажбата на апартамент на страдаща от шизофрения жена. Жилището трябвало да бъде продадено заради дълг от близо 5000 лева. Жената се свързала с приятелката си Евгения Христова, от която поискала да ѝ намери адвокат за изпълнителното дело. Христова се свързала с Люба Петрова, която пък ѝ дала телефона на адвокат Румен Русев от Стара Загора. След известно време Петрова занесла на Христова два празни листа, които трябвало да бъдат подписани от собственичката на апартамента заради проблеми с пълномощното на адвоката. Русев ги използвал, за да подаде молба по изпълнителното дело и да получи останалите от продажбата на имота близо 23 000 лева. Пострадалата жена подала молба в съда в Стара Загора, където адвокат Русев обаче представил втория получен от него празен лист с подписа на жената и казал пред съда, че е предал всички пари на жената, за което показал и нейния подпис под разписка.
Обвинението в измама е затова, че Петрова е поискала и получила от нейна позната 5000 лева, за да излезе синът ѝ от ареста. Според прокуратурата съдийката от Раднево дала и 6 заема на Христова, заради което е обвинена в лихварство, тъй като поискала огромни лихви. Именно по този пункт от обвинителния акт, СГС е видял нарушенията.
За първия заем Петрова казала на Христова, че ще изтегли банков кредит от 25 000 лв., от които 15 000 лв. ще даде на Христова, а останалите 10 000 лв. ще останат за нея, а при третия кредит заявила, че ще изтегли 50 000 лв., но после казала на Христова, че са ѝ отпуснали 30 000 лв.
Според съда от описанието в обвинителния акт не става ясно дали действително Петрова е изтеглила парите и ги е дала на Христова с уговорката да ги върне с лихви.
В определението на СГС се казва, че при липса на яснота дали са изтеглени такива заеми, с какви лихви и дали те са по-ниски от исканите след това от Христова, подсъдимата не може да разбере срещу кои точно твърдения на прокуратурата трябва да се защитава.
По отношение на втория заем, съдия Петрова казала на Христова, че ще ѝ потърси 6500 лв. от своя позната – Даниела Миндова, която също е подсъдима по делото, а Христова трябвало да върне след това 8000 лв.
Тук според съда не става ясно от кого в крайна сметка са изтеглени парите – от Миндова или от Петрова. Неясни за СГС са обстоятелствата и при последния заем от 30 000 лв., който първоначално трябвало да е за 60 000 лв., тъй като при него обвинението не говори и за претендирана лихва.
„Доколкото законът въздига в престъпление, не самото предоставяне на кредити, а предоставянето им срещу лихва, което вече представлява вид банкова дейност, то неизбежно възниква въпроса, защо след като по последната сделка не са изложени твърдения да е поискана лихва, същата е включена в обхвата на обвинението…Този недостатък на обвинението за това престъпление е наличен и в постановлението за привличане на обвиняем, с което пък е нарушено правото на защита на подсъдимата Петрова още във фазата на досъдебното производство“, се казва в определението на съда.
3
Коментирайте
И защо при девет обвинения срещу нея й се позволява пак да се върне на работа като магистрат?
Прави ми впечатление, че много от магистратските дела биват връщани за процесуални нарушения. Това някакъв специален маниер на поведение на ПРБ ли е или нещо друго?
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Интересно как съдийката не разбира в какво е обвинена. Или така й изнася прпсто.