Първият оправдан за убийството на Бай Миле осъди прокуратурата за 30 000 лева

Lex News 20 октомври 2021, 9:03 16653 17

Георги Стефанов (най-вдясно) по време на процеса. Снимка: БГНЕС

Георги Стефанов, който беше първият окончателно оправдан за убийството на един от лидерите на СИК Милчо Бонев-Бай Миле, е осъдил прокуратурата да му плати обезщетение от 30 000 лева, показа проверка на „Лекс“.

Преди 5 години Стефанов заведе дело по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), като поиска 500 000 лева за претърпените неимуществени вреди от незаконното обвинение.

Преди дни Софийският градски съд му присъди 30 000 лева (решението виж тук), след като прие, че това е справедливото обезщетение за воденото над 10 години срещу него дело.

Бай Миле и още петима души, между които и четирима от охранителите му, бяха убити на 30 юли 2004 г. в столичния ресторант „Славия“. Тогава два автомобила със сини лампи спират пред заведението, а маскирани мъже с бронежилетки с надпис „Полиция“ нахлуват вътре с викове, че са полицаи. За минута са разстреляни Бонев и останалите мъже, като само в неговото тяло бяха открити над 20 куршума.

Малко по-късно бяха арестувани Тихомир Дочев, Стилиян Георгиев и Анатоли Мънков-Плъха, а след тях и Георги Стефанов. Всички бяха обвинени за убийството на шестимата в ресторанта и опит за убийство на други двама пострадали в разстрела. Стефанов остана задържан повече от година, а през октомври 2005 г. беше оставен под домашен арест. След още близо 2 години съдът го освободи срещу 5000 лева гаранция.

Делото влезе в съда през 2006 г., а на 27 юли 2011 г. градският съд оправдава и четиримата подсъдими, като прокуратурата още тогава отказа да протестира присъдата по отношение на Стефанов. Делото обаче приключи окончателно едва през септември 2014 г., когато Върховният касационен съд (ВКС) оправда всички подсъдими.

В решението си за обезщетението на Стефанов градският съд обяснява, че независимо от неподадения протест срещу оправдаването му още през 2011 г., присъдата и за него е влязла в сила през 2014 г. Това е така, тъй като според тълкувателно дело № 5/2017 г. на ВКС, при дела с няколко подсъдими и частичен протест, пределите на инстанционната проверка не са ограничени и въззивната инстанция може да промени основанията за оправдаване на подсъдим, за оправдаването на който не е бил подаден протест.

За установяване на претъпените морални вреди от делото градският съд е разпитал бащата на Стефанов, който е разказал, че той и съпругата му били известни на обществеността в Кърджали като директори на училище и на банков клон и всички познавали и сина им. Бащата свидетелствал, че хората говорели за процеса за убийството на Бай Миле и когато се прибирал вкъщи, хората пред блока внезапно млъквали.

Преди делото Георги Стефанов работел като шофьор, но след това заминал в чужбина заради невъзможността да си намери работа и заради негативизма. Според баща му, за хората било без значение, че е оправдан и обръщали внимание на факта, че е бил подсъдим за убийство. Свидетелят е заявил пред съда, че синът му е преживял тежко дори времето, през което е бил под домашен арест, като това се отразило и на здравето му, а и се разделил с жената, с която живеел, защото останал без работа.

Съдът отбелязва и това, че в началото на процеса Стефанов е бил само на 27 години, а обвинението му е предполагало и възможен доживотен затвор. В решението си съдия Десислава Янева обаче напомня, че след като е бил оправдан още на първа инстанция и прокуратурата не е протестирала, той е бил спокоен, че няма да влезе в затвора.

„В този смисъл след 11 август 2011 г. ищецът не е имало причина да се тревожи за изхода от наказателния процес спрямо него. Независимо от това, той е следвало да продължи да участва в наказателното производство до 23 септември 2014 г., което е свързано с редица неудобства и ограничения – следвало е да продължи да се явява в съдебни заседания заедно със своя защитник за извършване на следствените действия в съдебната фаза на процеса и е продължил да се чувства обвързан от наказателния процес, наред с останалите подсъдими“, пише съдът.

Решението не е окончателно и може да бъде обжалвано пред Софийския апелативен съд.