Проф. Пламен Киров: Тежко ни и горко, ако този парламент можеше да измени Конституцията
Макар идеята на управляващите от ГЕРБ за свикване на Велико Народно събрание (ВНС) и за нова Конституция да беше отхвърлена от парламента, тя е постигнала целта си, която е била единствено политическа – да няма предсрочни парламентарни избори.
Това заяви пред бТВ ръководителят на катедрата по Конституционноправни науки в Юридическия факултет на Софийския университет „Св. Климент Охридски“ и бивш конституционен съдия проф. д-р Пламен Киров.
„Бяха постигнати основните цели, те бяха политически, а не юридически и конституционни, а именно да не се стигне до предсрочни избори за Народно събрание, до оставка на кабинета и до служебно правителство на президента Радев“, каза проф. Киров.
Вчера предложението на ГЕРБ беше подкрепено само от 111 депутати, 93 гласуваха „против“, а 8 „въздържал се“. Дори подписалите се под проекта за нова Конституция депутати от „Воля“ не го подкрепиха и темата беше затворена окончателно.
„Когато нещо започне като порнография, то винаги приключва като порнография“, обобщи Пламен Киров.
Според него е било очаквано управляващите да побързат да затворят темата, след като беше оповестен и критичният доклад на Венецианската комисия по проекта за Конституция на ГЕРБ. В хода на процедурата беше създадена и комисия, която да разгледа проекта, но пък президентът Румен Радев я оспори в Конституционния съд, който предстои да се произнесе на 1 декември, въпреки че решението вече е безпредметно.
Според Киров в тази ситуация управляващите е трябвало „бързичко“ да приключат темата, тъй като очевидно няма да има предсрочни избори. По думите му е абсурдна и развитата вчера теза в парламента да бъде подкрепена идеята на ГЕРБ и това да доведе до оставката на премиера Бойко Борисов. С този аргумент Десислава Атанасова, която оглави и временната конституционна комисия, опита да мотивира опозицията да подкрепи управляващите. Пламен Киров смята, че дори и при такъв сценарий, едва ли е щяло да се стигне до оставка на правителството в момент на криза заради коронавируса и предстоящо затваряне на големи сектори в страната.
„Така не се подхожда към приемане на нова Конституция в нито едно европейско общество, в нито една уважаваща себе си европейска държава. Може би в някоя бананова република така се подхожда, но в Европа не става по този начин конституционна реформа“, каза Киров и добави, че предложението на ГЕРБ за автоматично намаляване на депутатите от 240 на 120 не решава проблеми.
Той напомни още, че в съставената комисия на управляващите половината от членовете не са юристи и каза, че според него никой експерт не се е съгласил да я консултира, каквито призиви отправяше Атанасова.
„Казват, че са намерили експерти, които да дадат някаква оценка на конституционния проект. Аз мисля, че не са намерили. С колегите, с които обменяме мнение, нито един не си призна, че се е съгласил да стане експерт на конституционната комисия“, каза още Пламен Киров.
В последните месеци управляващите бягаха и от отговорите за авторството на текстовете в проекта за нова Конституция, като единственото посочвано име беше на подалия оставка бивш правосъден министър Данаил Кирилов.
„Един пое отговорността и си подаде оставката отвсякъде, и нищо не се говори за него. Той беше майката на конституционната реформа и на конституционния проект“, обобщи Киров.
Според бившия конституционен съдия е добре, че идеята на ГЕРБ не е била подкрепена, но нужда от Велико Народно събрание има.
„Като гледам какво става в парламента, в мен се затвърждава мнението, че е необходимо Велико Народно събрание, защото ако този парламент имаше възможността да измени Конституцията, тежко ни и горко. Като виждам какво е нивото на юридическата мисъл в него и нивото на дебата по един такъв изключително важен проблем. Конституцията не е нито министерска инструкция, нито постановление на Министерския съвет, за да могат да го променят по три пъти на ден“, каза в заключение проф. Киров.
21
Коментирайте
Пропускате един от най-важните моменти в европейските държави- индивидуалната конституционна жалба. Аз твърдо заставам зад тази идея и считам, че реализирането ще доведе до позитиви! Rмам опит в сферата. Нямам политически пристрастия.
Блестящ както винаги! Поздравления.
Проф. Киров, нямаше ли да е добре да се предвиди право на конституционна жалба за гражданите?
Ти ли ще разглеждаш жалбите после… То бива, бива пупулизъм, ама чак толкова не. КС се състои само 12 /дванадесет/ съдии… няма как те да разглеждат хилядите щения, които ще постъпват ежедневно…
„Когато нещо започне като порнография, то винаги приключва като порнография“. Кратко, точно и ясно. В това изречение, всъщност се съдържа цялата мисловна дейност на настоящото и респ. действащо НС.
Майната им!
Смятам, че е време да се променят нещата и да се смени управлението ни
Е, ГРОБ не пускат кокала. А се омазаха до ушите.
По-добре, че тия няма да пишат нова конституция
Борисов се издъни жестоко. И понеже не ходи по студията да дава интервюта, няма как да го пита никой какво мисли за плана си за нова Конституция и сега провала му
Тоя как няма доблест да си подаде оставката.
Според мен всичко това бе опит да се спре инерцията на протестите. Нищо повече
И аз така мисля. Обаче не им се получи нещо.
Мисля, че е време да се спре с тия опити да се сменя конституция от видимо неориентирани хора
Според мен няма причина тия мизерници да изменят каквото и да било. Честно ви го казвам
Те нямаха капацитет да променят каквото и да било. Нали ги виждате какви са маргинали
Проект на основен закон, направен набързо с попреписване от старата Конституция. Жалка история.
Е как тия ще изменят при все , че лежат на лаври от преди 4 години, когато някой ги е подкрепял. Днес не е така
То пък едни лаври. Смешно е просто.
Добре е, че го спряха
По темата
-
Със само 111 гласа за свикване на ВНС парламентът затвори темата: Нова Конституцията няма да има
-
Парламентът гласува дали да свика Велико Народно събрание
-
Десислава Атанасова оглави комисията за Конституцията, БСП и ДПС я бойкотираха
-
Венецианската комисия видя неясни и произволни промени в проекта за нова Конституция
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Изящно словесно, но – винаги се повтаря една слабост на интелектуалната мисъл – няма твърдост на изказа – трябва да се отсече – Конституцията не е свещена крава, променете я, но и хората не сме глупаци – има неща, които сме гласували – при това напълно искрено – право на труд, на здраве, това всичко трябва да е реално. Какво ми конституционателстват – като с хилене се премества въпросът за социална държава – не в Преамбюла, а просто – по принцип. Какво да говорим – за повечето хора Конституцията е откъснато понятие, но всъщност изобщо не трябва да се подменят… Покажи целия коментар »