Променят ГПК: Министърът на правосъдието ще представлява държавата по дела
Вече министърът на правосъдието, а не министърът на финансите, ще представлява държавата по дела. Това предвиждат промени в Гражданския процесуален кодекс (ГПК), огласени за обществено обсъждане от Министерството на правосъдието (пълния им текст виж тук).
В момента Министерството на правосъдието осъществява защитата на държавата само пред Европейския съд по правата на човека. Пред Съда на Европейския съюз процесуалното представителство на държавата се осъществява от специален отдел в Министерството на външните работи и засега не е предлагано това да се промени. По всички останали съдебни и арбитражни дела не само в България, но пред чужди юрисдикции, включително и по международните арбитражни производства, с представителството на държавата е натоварена дирекция „Съдебна защита“ в Министерството на финансите.
Общото правило, че Министърът на финансите представлява държавата, е залегнало от десетилетия в ГПК. Както е известно, само по отношение на споровете за държавни имоти, тя се представлява от министъра на регионалното развитие.
С другите две изключения – по спорове за концесии тя може да се представлява от съответния отраслов министър, а по дела във връзка със следприватизационнен контрол от ресорната агенция, сега се обосновава виждането, че няма проблем друг, а не Министърът на финансите да отговаря за процесуалното представителство на държавата.
В мотивите към законопроекта се дават примери на различна правна уредба в държавите от ЕС – тя варира от представителство от МФ или МП, през независима служба, държавни адвокати и главния прокурор. „Следва да се отбележи, че системата на държавно управление в Република България непрекъснато се развива в посока оптимизиране на процесите и концентрация на еднородни функции в един орган“, се изтъква в мотивите и се заявява, че преминаването на процесуалното представителство на държавата към МП „ще доведе до оптимизиране на процесите на държавно управление и концентрация на еднородни функции в един орган“.
В законопроекта се предлага министърът на правосъдието да има право да упълномощава не само областните управители (както в момента министърът на финансите), но и „ръководителите на държавните учреждения и кметовете на общини“ да представляват държавата по дела.
Въпросът за преминаването на дирекция „Съдебна защита“ от Министерството на финансите към това на правосъдието беше поставен по време на преговорите за коалиционното споразумение, а след това беше предвидено и в решение на Министерския съвет.
Както „Лекс“ писа, преди малко повече от година в дирекцията беше настъпила кадрова криза – броят на делата срещу държавата всяка година расте, а броят на юристите, желаещи да се занимават с процесуалното представителство, намалява. Затова бяха направени серия от промени, които дадоха възможности за значително увеличаване на възнагражденията на служителите в дирекция „Съдебна защита“. Например, ако главният юрисконсулт е достигнал най-високата четвърта степен, основната му заплата ще може да достигне 5330 лв., за старши юрисконсулт таванът е 4680 лв., а за юрисконсулт – 4160 лв. (повече виж тук).
27
Коментирайте
Здрава реформа върви, бравос, бравос.
Дали ще е министърът на финансите или на правосъдието няма кой знае какво значение за процеса. По-скоро са притеснителни преходните и заключителни разпоредби, които имат потенциала да предизвикат голямо мазало по делата.
Разчитам на това правителство за още полезни промени в нормативната ни уредба.
Годината едва започна, а Вие почнахте с видовете….
Крайно време беше. Така е във всички държави. А не, както досега МФ съвсем неслучайно да определя иначе с нищо неизвестната „Томов и Томов“ да представляват Бълтария по всички арбитражни дела, като повечето, вкл. и най-големите, са загубени.
Прав сте! Редното е ибдруги лешоядите да си откъснат парченце от държавния „труп“преди да се е вмирисал. Не може само едни да захлебват. В много ситуации надали кантората, която и да е тя може да направи нещо, при положение, че фактите не позволяват това. Правомерното поведение на държавните органи се определя основно от щатните служители, които работят в тях. Външните изпълнители рядко се ангажират с текущи консултации, а само хващат каквиъщто документи има и каквото Бог дал. Никой не им търси кий знае каква отговорност. Ако не се изгражда качествен персонал в учрежденията, файда нула.
То и както се набутаха адвокати в държавната администрация с новите управляващи какво папкане ще падне стой та гледай. От кантората на Ленчето и оня заразения с ковид председател на парламента (дето крие че има симптоми) до новия зам. министър на правосъдието. Колкото спестят от съкращаване на администрация, три пъти повече ще опукат по „кантори с висок професоонализъм“. Мис Пиги с нейния експертен потенциал още малко ще иска и функциите на Гешев да вземе. Ще се опитат да го сготвят като Цацата – оглозган откъм функции и накрая изпразнена от същност длъжност. Не виждам как, но времето ще покаже. Съсредоточаването… Покажи целия коментар »
* А пък Кирчо обеща, че няма да има „феодализиране“ на министерствата на партиен принцип. Един от първите, повдигнали еъпроса беше ген. Атанасов, който очевидно беше доста разтревожен като ги говореше тези неща по медиите. Общо взето който допуска такъв вариант, значи си го мисли като концепция на първо време.
Е..х му и у реформата. Кого уредихте сега
Мисля, че решението въобще не е субективно.
Мога ли да попитам на какво основание орган на централната изпълнителна власт ще упълномощава кмет??? С областните управители ОК – логично е, но кмет, който въобще може да не е от управляващата партия и може да прецака делото както му е кеф дори на пук… А и едни квалифицирани юрисконсулти по общините, ум да ти зайде!
E, не навсякъде е така.
На основание малоумна адвокатска идея на човек, невлизал в зала.
Преди 4-5 години преместиха служителите в МП, отговарящи на съдебните имоти, към ВСС. Така се отвори място и сега го запълват със съдебната защита. Шегата настрани, но кому е нужна тази промяна и защо. Ето това ме тормози
Щом това ти е личния проблем, значи си щастлив човек-без лични и здравословни проблеми и тревоги.
Хм, хм, в това изменение има смисъл колкото да клатим гората. Местим едни хора под шапката на друг министър и какво от това? Кара ме да си мисля за някаква далавера, но каква?
Далаверата тук е по арбитражите. Там разбира се не се оправят юрисконсултите и се наемат външни кантори. Може би някой се е нагласил да печели поръчки, до които не е успял да се дореди в МФ?
Има логика. Дано обаче да не е така.
Отново връзкарите ще се уредят на синекурни длъжности.
Доста прилични пари и сладка служба е това, сигурно са решили кадровия проблем. Но аз нямам впечатление качеството да се е повишило реципрочно.
Отиваш там – учиш се на държавна плата и за сметка на държавата и после – хоп в частния сектор. Така се прави. Затова и колегата пише горе, че за всички по-сложи дела се наемат адвокати. По мой спомен една дама се беше доредила там до доста от сладките хонорари. Явно сега се гласи друг.
Браво, ей тази реформа чакахме.
Ами нали искахте промяна. Ето, до вчера се завеждаха искове срещу гадния министър на финансите, а вече ще може срещу хубавата министърка на правосъдието. А освен това, промяната продължава 🙂
Хубавата министърка, както викаш, по-добре да вземе да свърши малко работа, а не нон стоп да виси по медиите. Тия в ДБ така ли ги избират – кой колко медийни участия може да поеме. Едно време и Христо Иванов беше същият, чак досади
Тя си я върши. И то много добре.
Да, върши я. Видя се на заседанието за избор на председател на ВКС. Патка в мъгла.
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
sad react*