Промени в СК дават шанс на бащи, чиито деца са припознати от друг през последните 11 години
Всеки родител, чието дете е било припознато от друг след 1 октомври 2009 г., да има срок от една година, за да оспори припознаването. Това предвиждат изменения в Семейния кодекс, предложени от Министерството на правосъдието.
Те вече бяха огласени за обществено обсъждане през април, но сега от ведомството ги публикуват още веднъж с тази важна промяна (с новия вариант на законопроекта можете да се запознаете тук).
Всъщност основното изменение, което се прави с тях е, че се дава право на всеки, който твърди, че е родител на детето, а то е припознато от друг, да оспори това припознаване (с нова ал. 5 на чл. 66 на СК). Той ще може да го направи с иск, за чието предявяване има срок от една година, който тече от момента на узнаване на припознаването. Освен това, този иск задължително ще се съединява с иск за установяване на произход.
„Предлаганото изменение на чл. 66, ал. 5 СК е отдавна наложително както поради все по-честото използване на института на припознаването за установяване на произход на дете, в някои случаи за заобикаляне на осиновяване и/или с цел трафик на деца, така и поради отпадане в СК от 2009 г. на законово регламентираната възможност на всяко трето лице с правен интерес да оспорва припознаването в едногодишен срок от узнаването, която възможност е съществувала във всички предишни правни уредби, регламентирали института на припознаването: чл. 38 СК от 1985 г.(отм.), чл. 36 СК от 1968 г.(отм.) и чл. 70 (отм. ДВ, бр.23 от 1968 г.) от Закона за лицата и семейството“, обясняват от министерството.
Заради лишаването най-вече на биологични бащи от правото да оспорят припознаването на детето им от друг след влизането в сила на новия Семеен кодекс на 1 октомври 2009 г., сега се предлага да им се даде еднократно тази възможност. И чрез преходна разпоредба на измененията в СК да се регламентира: „За припознавания, извършени след 1 октомври 2009 г. до влизане в сила на този закон, срокът по чл. 66, ал. 5 тече от влизането на закона в сила“.
Тази важна промяна се прави по препоръка на отдела по изпълнение на решенията на Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ). Всъщност измененията в СК се налагат най-вече заради две решения на съда в Страсбург, в които бяха констатирани сериозни пропуски в българския Семеен кодекс.
Първият е именно в това, че българското законодателство не предвижда правна възможност предполагаемият биологичен баща на дете, чийто произход вече е бил установен чрез припознаване, да го оспори директно и да установи собственото си бащинство. ЕСПЧ е установил, че националните съдилища отхвърлят исковете само с мотива, че предявилите ги нямат процесуална легитимация да оспорят припознаването, като изтъкват и че децата вече имат установен произход. По разгледаните от съда в Страсбург случаи това е станало без българските магистрати въобще да обсъдят индивидуалното положение на всеки един от заинтересованите – детето, майката, законния и предполагаемия баща.
С измененията в кодекса МП опитва да отговори и на друг проблем, свързан с бащинството, заради който България беше осъдена в Страсбург. Става въпрос за делото на Цанко Докторов, който в продължение на три години вярвал, че е баща на второто дете, родено по време на брака му и когато разбрал, че е от друг, вече бил изтекъл срокът по чл. 62, ал. 1 от СК. Тази разпоредба ограничава възможността на съпруга да оспори, че е баща на детето, до една година от узнаване за раждането.
Заради това съдът в Страсбург осъди България, като прие, че е погазено правото на личен живот на мъжа (повече за казуса можете да си припомните тук).
Затова сега Министерството на правосъдието предлага в СК да се регламентира, че искът на съпруга на майката за оспорване на собственото му бащинство може да бъде предявен „или до изтичането на една година от узнаване на обстоятелствата, обуславящи оспорването, но не по-късно от навършване на пълнолетие, като съдът взема предвид най-добрия интерес на детето“.
29
Коментирайте
Тоя па. Кой ще ти вземе детето. То така става. Да не говорим, че майката може да не те иска в живота си и има право да го реши, както и дали да задържи и отглежда сама детето си.
Много малък ми се вижда този срок от една година.
Да, бащата я разбере, че детето му е припознато, я не.
Това е поредното недоразумение в СК, не е ли време за изцяло нов кодекс, който да отговаря на съвременните семейни отношения?
Например да се узакони съжителството на еднополови и съвместното отглеждане на деца от такива двойки.
Това чак няма да стане.
Точно така. Нещо проблем ли имаш? Върви си го начикай
На кой му дреме за СК при положение, че НК и НПК отдавна не стават за нищо, но и нищо не се прави по въпроса, кръпка до кръпка е положението.
Такива са ни нормотворците. По- лесно е да закърпят положението.
Кодексът както виждате, ако не го знаете, си е нов. И баш от това дойдоха тези проблеми.
Защо ми се струва, че доста недобросъвестни бащи, особено от малцинствата ще се възползват от промяната, въпреки, че в мотивите се твърди точно обратното?
Сега тук ще падне едно разкешване да не се оспорват бащинства.
Как точно ще се възползват?
Промяната е нужна и на място. Простотия огромна беше изключването с новия СК на правото на всяко лице с правен интерес и в частност на твърдящия, че е баща, да оспори припознаването. Не знам чия идея беше.
Разбира се, в някои случаи може да се стигне до установяване, че припозналият не е баща, но и ищецът не е. 😀
Абсолютно ненужна и не на място е. Но ще се разбере по насрещните искове, които ще са много по-сериозни от няколко заспали и неприпознали навременно децата си.
Едва ли ще е без причина това. Да не говорим, че ако някой го е нямало в живота на детето и се появи е така от нищото, може да нанесе много повече вреди, отколкото ползи за самото дете. Но кой да мисли за децата. Трябва да се мисли за някой и друг осеменител.
Това е и в полза на децата, особено при наследяване.
Глупости! Дете, което е израстнало без баща няма нужда от неговото наследство. А да не говорим, че ако някой иска може чрез завещание да даде всичко, което има на предполагаемото си дете и без да нанася вреди. Но то не се мисли за децата, а за егото на някой и друг мъж.
Ето една полза от решенията на европейския съд, а не само данъкоплатците да плащаме за простотиите на чиновниците.
И на прокуратурата.
Според мен много малко бащи ще се възползват от тази промяна, щом досега не са припознали децата си.
Не са имали възможност.
Или просто не се интересуват от тях.
По-големи глупости от това няма. Кой ще поеме щетите, които ще се нанесат върху деца, които вече са израстнали със съзнанието, че си имат баща? А какво ще се случи, ако се окаже, че този, който твърди не е наистина баща. А ако последват други щети за семейството и майката след подобен иск кой носи отговорност за тях? Това са някакви правни абсурди. Да си баща не е само ДНК. Но явно някои хора не го знаят.
Тук не става дума да си припознаят детето, а да ИМАТ възможност да ОСПОРЯТ онова припознаване, извършено от друг мъж, различен от биологичния баща.
Освен това този биологичен баща като оспорва припознаването, ще може да иска да устснови, че детето от него произхожда.
То е важно само кой къде си е пръскал семето. Има хиляди майки, които си гледат сами децата и една голяма част са поради нежелание на биологичен баща да поеме отговорност. Ако в един момент му щукне да си доказва биологичен произход какво се получава? Кой пази правата на майките и на техните деца?
Писането на закони не е като писането във Фейсбук. Кой и защо е променил СК тогава, за да се налага сега да се връща разпоредбата?
За съжаление, това са стари разбирания. Днес социалните мрежи са всичко…
Мафията от сектор продажба на деца, кой друг…
И как това пази от продажбата на деца? Използвате да направите промени заради една много малка група безотговорни, а възможно и такива с психични отклонения, които се сетили след години, че видиш ли някъде са направили деца. И някак много тихомълком се въведоха тези промени без широко обсъждане. Такива бащи трябва да са в ляв коридор. Децата нямат нужда от безотговорно отношение към тях, а от сигурност и стабилност в отглеждането им. Но след като тези промени произведат много щети на деца, майки, цели семейства, ще има не само насрещни искове срещу държавата, но и ще се поиска сметка защо… Покажи целия коментар »
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Да речем , че съм бил с женена жена (без да зная ,че е в началото) . Виждаме се , решаваме да имаме дете ,но се оказва ,че е женена за богат чичко и ми вземат детето , защото е в брак , припознато е детето и аз няма как да се боря за детето , до сега , така ли излиза?