Иван Гешев атакува в КС редовното изслушване в комисия:
Прокуратурата не може да е под пряк парламентарен контрол
Главният прокурор Иван Гешев изпълни заканата си да сезира Конституционния съд (КС) заради текстове от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, с които той е задължен поне веднъж на три месеца да бъде изслушван от Комисията по конституционни и правни въпроси.
Миналата седмица Гешев се яви в правната комисия, където беше поканен заради разследванията на полицейското насилие от протестите преди година. Още тогава обаче той подчерта, че е дошъл от уважение към Народното събрание (НС), но е на мнение, че такова изслушване нарушава баланса на властите, защото се явява като парламентарен контрол и ще го атакува в КС.
„Приравняването на орган на съдебната власт, каквато е прокуратурата, на органи, които са под пряк парламентарен контрол, е недопустимо нарушаване на баланса между властите и противоконституционно навлизане на законодателната власт в правомощия, дадени от Конституцията на органи на съдебната власт“, казва днес в искането си главния прокурор.
Той оспорва най-вече разпоредбата на чл. 24 от правилника на парламента, който гласи: „Най-малко веднъж на всеки три месеца в Комисията по конституционни и правни въпроси се провежда обсъждане с участието на главния прокурор във връзка с прилагането на закона и дейността на прокуратурата и разследващите органи, включително законодателни промени, ресурсна осигуреност, затруднения, свързани с осъществяване функциите на тези органи, резултати в борбата с престъпността, в т.ч. корупция, взаимодействие с разследващите органи. Обсъждане във връзка с прилагането на закона и дейността на поверените им институции се провежда и по инициатива на председателя на Върховния касационен съд, председателя на Върховния административен съд или главния прокурор. За резултатите от обсъжданията комисията изготвя доклад, който се предоставя на народните представители“.
На заседанието на правната комисия миналата седмица председателят на НС Ива Митева напомни, че този текст е от 2017 г. и е „изцяло по предложение“ на тогавашния главен прокурор Сотир Цацаров, в отговор на критиките на европейските институции за липса на прозрачност и отчетност на прокуратурата.
В искането до КС Гешев обаче отбелязва, че това задължение е предвидено само за главния прокурор, но не и за председателите на върховните съдилища, „което поставя въпроса за равнопоставеността между различните органи в съдебната система и за пропорционалността на нормата“.
Той пише още, че компетентността на Народното събрание по отношение на прокуратурата е точно определена в Конституцията (чл.84, т.16) и е ограничена до изслушване и приемане на годишния доклад на главния прокурор и на други обобщени и аналитични доклади за дейността на прокуратурата.
Гешев цитира и Решение № 6 на КС от 6 юни 2017 г., в което също се казва, че Конституцията ясно е установила „пределите на сдържащите действия на законодателя по отношение на прокуратурата като част от съдебната власт – до годишните доклади, както и други доклади, които са с предмет, съобразен с изискването всяка власт да остане в границите на осъществявана от нея конституционно възложена власт“.
В искането на главния прокурор до КС се посочва, че разпоредбата за редовното му присъствие в парламента за обсъждания недопустимо „разширява“ конституционно предвидения контрол на законодателната над съдебната власт, нарушава баланса между властите в противоречие с чл. 8 и чл. 117, ал. 2 от Конституцията и излиза извън системата на контрол и възпиране на отделните власти.
Той атакува и чл. 86, ал. 1 и 4 от правилника в частта, в която се казва, че правната комисия може да отправя препоръки и да иска отчет за изпълнението им от прокуратурата в докладите, които държавното обвинение внася в Народното събрание.
Според Гешев и тази разпоредба „разширява“ и допълва по недопустим начин Конституцията, като той цитира Решение №5 на КС от 17 май 1995 г., в което се посочва, че конституционните съдии и всички магистрати са сред длъжностните лица, които не могат да бъдат задължени да се явяват пред парламента за отговори на поставени въпроси.
Конституционният съд образува дело, докладчик е Надежда Джелепова.
56
Коментирайте
Нещо не ми е ясно в точи челен от КНБ пише, че са независими (не е безконтролни) и спазват закона задължително. Как тогава ако законодателната власт приеме закон примерно да кастрират всеки 5 прокурор и всеки десети съдия (в кръга на шегата) главния прокурор ще приведе изпълнението на този закон, същото се отнася за правилника на НС, не е ли закон? Независимост е в процеса на изпълнение на задълженията си, да не е възможно да се упражнява принудителна промяна в посока различна от закона. Контрол на крайния резултат е друго понятие, защото извън процеса на изпълнение, дори при структурата на… Покажи целия коментар »
Добре де – той не е под контрол а се обяснява, какво толкова, аз разбирам Парламентът да му дава някакви инструкции.
Както и да е темата е безсмислена, защото никой не си напъва мозъчето какво е Конституция, какво е разделение.
Нова Конституция. Президентска република. Пълна изборност, мандатност, отчетност и отзоваемост на всички съдии и прокурори.
Без ВСС, ИВСС, учителски институт за повишаване на квалификацията на мисирки, роднини, милиционери и милионери, щерки, тьотки и аматьорки, пуцаджийки, рабфакаджии, задочници, вечерници и нощници и прочие йористи по пижами, съдебни ваканции и помощници, първа линия на Приморско, по 20 брутално след поредната издънка и другото си го знаете.
Изтрезней и тогава пак коментирай!
Принципно е прав.
Иначе си е нагъл милиционер.
За последното съм съгласен.
Отново ще го напиша с капс лок за незрящите политически платени божкови тролове- НЯМА КАК ДА СТАНЕ НС ДА ПРЕКРАТИ ДИРЕКТНО ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО С ОБВИНЯЕМ БОЖКОВ И ДА ПРЕМАХНЕ С МАГИЧЕСКА ПРЪЧКА 19ТТЕ МУ ОБВИНЕНИЯ, ЗА ДА СЕ ВЪРНЕ ОБВ. БОЖКОВ НА БЯЛ КОН В БЪЛГАРИЯ И ДА ПРОДЪЛЖИ С ДОСЕГАШНАТА СИ ПРОТИВОПРАВНА ДЕЙНОСТ- това му предайте дословно на божков. Ако пита кой го пише, напишете му, че това е една софийска адвокатка с над 22 години адвокатска практика. Видно е, че ваш хаджигеЙов се напъва кански и полага неистови усилия в тази посока, но божков е заложил на куц… Покажи целия коментар »
Разбира се, че няма как мафиотът Божков да се върне на бял кон. Но народът, чрез своите народни представители, иска да знае защо на мафиотът Пеевски не му е повдигнато нито 1 обвинение досега. И защо прокуратурата се бори избирателно с мафията и покровителства част от нея.
Абсолютно правилно!
Плитък трап за шибания педал с каскет
За теб може и по-дълбок да се предложи…
Естествено, че не може да е под пряк парламентарен контрол! Нарича се Конституция и ако Хаджигенов и Бойкикиев не я харесват да си направят Велико народно събрание и да я променят. Да, ама не им стиска!
Колега, тази опорка беше за нашите сайтове, тука тези гадни юристи не само няма да ни се вържат, ами ще ни се присмиват.
До “Анонимен 23 август 2021 22:57“ Вие наистина сте неюрист и политически трол. Какво разбирате под думите “ принципи на правовата държава“, знае само Вашият финансов спонсор. Именно по конституция в България е закрепен правният принцип за разделение на властите. НС е законодателната власт, а прокуратурата е съдебната власт и НЕ МОЖЕ, НЯМА НАЧИН, В ПРАВОВАТА ДЪРЖАВА ЗАКОНОДАТЕЛНАТА ВЛАСТ ДА НАДЗИРАВА ПРЯКО И ДА КОНТРОЛИРА ДИРЕКТНО СЪДЕБНАТА ВЛАСТ- това го пиша с капс лок, за да го предадете в този му вид в Дубай, на онзи, който ви плаща, за да изпълнявате политическите му поръчки за дестабилизация на България…НЯМА КАК… Покажи целия коментар »
Прост човек и силен вятър няма какво да ги спре!
Впрочем, преди няколко часа прочетох материал в други медии, че божков искал да говори пред …НС- та- целият вой срещу Гешев е именно заради божков. В такъв случай, не може ли и аз да говоря пред НС, обаче, с едно условие- специално за мен да се дерогира действието на чл. 146 и 147 от НК, за да мога да кажа в очите на това НС какво точно мисля за членовете му, без да понеса наказателноправната санкция за публичното му вербализиране в НС, а… При това съм адвокат, неосъждана, с чисто съдебно минало, нямам качеството обвиняем по чл.95 от НК или… Покажи целия коментар »
Не, не е заради Божков, а защото Гешев е 1. Крайно некомпетентен като юрист и ако не е Сийка да му пише речите не може две думи на кръст да върже, 2. Действа не като блюстител на законността, а като бухалка, която избирателно пази едни мафиоти като Пеевски и удря други мафиоти като Божков и 3. На фона на горното е изключително нагъл, на принципа „Те го плюят, той вика дъжд вали“. Затова не само на всички юристи, но и на обикновените хора им писна от него и искат оставката. И затова той има 5% одобрение, а президента над 50%.
Да беше опраскал истински поне Св. Прокопий Разградски. А той зад океана с метаните пред „партньорските служби“.
Гешев – спукано гърнето! Гледай да хванеш самолета на твоите приятели на летището, понеже не талибаните ще те гонят, а руснаците!
Не стига, че е недосегаем, защото на практика няма кой да го разследва за престъпленията му, но и с цялата си наглост иска да е същевременно и напълно безотчетен. И да не може никой да го пита защо например за Божков е ПОРЪЧКОратура, а за Пеевски е ПРИКРИВАтура. В интерес на цялото общество е да може да задава подобни неудобни въпроси, а в интерес единствено на задкулисието и мафията е куклата им на конци с каскет да може удобно да се скрие и единствената му „комуникация“ с обществото да е под формата на шизофреничти постове в Туитър.
А Ристю Бойкикев и Прокопиевия какво измецаха по този въпрос?
Главният прокурор упражнява законовото си правомощие да сезира КС. Къде тук е скандалът и в какво се състои ,,наглостта’’ му? Аргументирал се е, при това доста добре. Атакуваните разпоредби са абсурдни, защото нарушават Конституцията. Не ви харесва Конституцията?- ВНС, изменение или нов основен закон. Това е ПРАВОВА държава.
Дали нарушават конституцията? Прочетете КРБ отново, особено в тази й част, на която се позовава Гешев! Там изрично пише, че „Народното събрание може да изслушва и приема и други доклади“, т.е. могат да си го призовават през седмица, че дори и всяка седмица.
А ти прочети практиката на КС в тази насока, Бъзьо. Там ще научиш много неща във връзка с цитираното изречение.
Ти тъп ли си бе?
Eстествено, че прокуратурата не може да е под пряк парламентарен контрол- това се извлича от принципа за разделение на властите, който е и конституционно закрепен правен принцип, обаче- откъде у хаджигейов толкова акъл… Имам чувството, че хаджигейов е простия милиционер, а гешев поне пробва да разсъждава като юрист…
Колеги тролове, всички дружно на амразурата! Да защитим шерифа на народа, титанът на правната мисъл, академик, доктор на селско-туристическите науки, борец срещу лошите олигарси (добрите като Пеевски нямат нищо общо), които спонсорират престъпниците-протестъри, опитващи се да осъществят държавен преврат чрез хакване на поливните пръскачки за трева пред парламента! За да има правова държава и надежда за децата ни, Каскета винаги трябва да стои върху Тиквата, а по възможност да осигури връщането му в политиката на бяла джипка! Долу ЕС, ЕК, Венецианската комисия и Държавния департамент на САЩ, да живеят ВСС и Доган сарай! Амин!
А Ристю Бойкикев и Прокопиевия какво измецкаха по този въпрос?
Проблемът е, че на фона на Хаджигенов, Хр.Иванов, Дончева и т.н.Гешев печели позитиви.
Да не би да е минал 8 (осем) % одобрение?! Почти е догонил президента с неговите няма и 60 (шестдесет) %, който първи каза МУТРИ ВЪН!
Защото избора на тримата големи в съдебната власт е пряк и народното одобрение е фундаментално. Ах, че логика! Да попитаме тогава осъдените или привлечени към наказателна отговорност лица дали одобряват действията на съответните разследващи органи, прокурори и съдии? Те също имат право на мнение. Народът не разбира от право, още повече от наказателно право, за да изгради обективна оценка. Именно затова в съдебната власт има орган, наречен Инспекторат, който да прави тази оценка. Още повече, че народа се влияе от емоциите си (което е нещо нормално), а не от закона, а когато си част от правоохранителната система или правораздавателната система… Покажи целия коментар »
Напълно правилно!
Съдебната власт е независима от законодателната!
Никога до сега не сме имали такъв смел главен прокурор като Гешев!
Заслужава само адмирации!
Пожелавам му успех срещу олигархията и мафията!
И аз съм на това мнение. Но гледай сега как промитите мозъци и неразбиращи от наказателно право субекти ще ти нащракат минуси или пък ще ти напишат злобен коментар, лишен от юридическа грамотност.
Тук е пълно с ботове и олигофрени! Но не и юристи!
Това е сайт и форум за юристи,а не за такива платени тролове,нямащи нищо общо с правото!
Точно така – човек трябва да е или неюрист, или пълен олигофрен, да подкрепя тази рожба на природна гавра.
Такъв като теб ли?
Да,прав си,хубаво се самоопределяш!
Един правилен коментар да има и от теб!
Нищо не му пречи да се яви. Особено ако е с чиста съвест. Но явно не е така.
Венецианската комисия препоръчва да има някой, който да може да го разследва по НПК и да да го вкара в затвора, а този нагъл закрилник на мафията не иска дори въпроси в парламента да му задават!!! ОСТАВКА, МУТРО!!!
Изпи ли си хапчетата?
Не го ли е срам този господин?
Колко още му остава от мандата?
Много!
Повече от една петилетка!
Така че не го мисли!
Не се и опитвай да мислиш, очевидно мисленето не ти е силна страна….
Какво да ви кажа, нямаме по-безумен и безскруполен главен прокурор. Но той уви не работи за народа.
Да си подава оставката, че вече взе да ми писва от него.
И на мен ми писна от теб!!
Не мога да повярвам. Този е нагъл
Това си е истинска идиотщина. Това си е истинска мизерия. Това е да се скриеш
Никакъв парламентарен контрол не се явява. Истината е, че не иска да се обяснява и да му се задават неудобни въпрости
Той определено не може да води диалог. Виж, ако трябва да чете нещо, написано от Сийка-цар е.
Не съм сигурен, че това се явява парламентарен контрол
Естествено, че не е. Чуди се за какво да се захване.
По-скандален главен прокурор не смятам, че някога сме имали.
Това е скандално. Този човек трябва да се скрие някъде и да не се показва повече.
И все пак – някой трябва да контролира главния прокурор, който и да е той
Гешев не мисли така. Или по-скоро така му е удобно.
Така си е – може да бъде под парламентарен контрол , ако не е част от съдебната власт , инак не.