Предубеден съд чел доживотната присъда на руснака Герман Костин за убийство на дете
Делото е върнато на първа инстанция заради нарушени основни права на подсъдимия
Делото срещу руснака Герман Костин, който беше осъден на доживотен затвор без право на замяна за убийството на 5-годишния Никита Плотников, се връща отново в градския съд.
Това е решил състав на Софийския апелативен съд (САС) с председател и докладчик Калин Калпакчиев, след като е изброил множество нарушения на основни права на подсъдимия, допуснати от съдия Атанас Н. Атанасов от градския съд.
„Цялостната оценка на протеклото пред първата инстанция съдебно производство налага извода, че правото на справедлив процес на подсъдимия Костин, гарантирано както от основните принципи на НПК, така и от чл. 6 ЕКПЧ, съществено е било ограничено – игнорирано е правота на подсъдимия на писмен превод на материалите от делото; нарушено е правото на защита на подсъдимия, както и правото му на безпристрастен съд“, пише в решението на САС.
Делото пред първата инстанция приключи за две години, в които Костин се оплакваше от различни заболявания и се държа арогантно в залата, в резултат на което пък съдия Атанасов многократно го отстранява и заседанията протичаха, без да може подсъдимият да се защитава лично.
Убийството на детето беше извършено през февруари 2015 г. Според обвинението Костин е удушил, а след това е вкарал тялото му в куфар и го е изхвърлил в язовир Искър край Кокаляне. По кърпа, с която беше увито детето, разследващите откриха ДНК-материал, който съответства на този на Костин. През март 2105 г. минувачи случайно се натъкнаха на тялото, а дни преди това беше открита мъртва и майката на детето – Ана Леонтиева. Разследващите предполагаха, че Костин е убил и нея, но доказателства не бяха събрани и той не е обвинен.
Според прокуратурата, мотивът за убийството на детето е свързан със стотици хиляди евро, които Костин е получил от семейството на жертвите. Той имал бизнес с недвижими имоти със съпруга на Леонтиева в Северен Кипър, който се включил в няколко проекта, които Костин му предложил. През 2014 г. Ана Леонтиева решила да се разведе със съпруга си и Костин се притеснил, че тя може да има претенции към инвестициите. Жената започнала да пита Костин за сделките с нейните имоти в Северен Кипър и така той решил да извърши убийството. Тялото на майката беше намерено на 2 март 2015 г. до тракийското селище Бегликташ в района на Приморско.
За да констатират всички изброени пороци на градския съд, апелативните съдии са проследили подробно как е протекло делото пред първата инстанция. След като многократно отказвал писмен превод на документи, в заседание, на което Костин пак не присъствал, градският съд си позволил да постанови определение, в което записал, че подсъдимият владее писмено и говоримо български език.
„С изключение на частта от съдебните протоколи, в които се е разглеждало искането на Костин за изменение на мярката му неотклонение, нито един документ от съдебното дело не е предоставен на подсъдимия в превод на руски език, въпреки десетките искания от негова страна“, пише САС.
За нарушеното право на справедлив процес и безпристрастен съд, втората инстанция констатира, че съдия Атанасов ограничавал правото на подсъдимия и неговата защита да участват в разпита на свидетелите и вещите лица – без да излага мотиви не е допускал въпроси, прекратявал разпити като не давал възможност на страните да отправят питания.
„По този начин е нарушено правото на защита и в частност принципа на равенство на страните и състезателността на производството…В голяма част от съдебните заседания, съдът е отстранявал подсъдимия от провеждане на цялото съдебно заседание, като така го е лишавал от право на лично участие, а запознаването му с извършените в негово отсъствие действия е ставало с прочитане на протокола от съдебно заседание, който още не е бил изготвен.
Между подсъдимия и председателя на съдебния състав са се установили отношения на нетърпимост, което се е отразило на цялостното протичане на съдебните заседания и е довело до впечатление за личен конфликт между двамата, достигащ до ожесточение“, пише в мотивите си САС.
Според апелативния съд, доказателство за пристрастност е, че по време на цялото съдебно следствие не била изготвена съдебномедицинска експертиза на Костин заради множеството му здравословни оплаквания. Лекарите излезли със заключение едва след прочитането на присъдата, а при приемането ѝ, апелативният съд казва, че са допуснати „немислими съществени процесуални нарушения“ – вещите лица са разпитани поотделно.
САС отбелязва, че Костин е отказвал да се яви на преглед пред вещи лица от МВР болница, защото не им вярвал. В същото време, при едно от производствата в апелативния съд за мярката му за неотклонение, магистратите са осигурили изготвяне на експертиза в съвсем кратки срокове от лекари от „Пирогов“.
Другите нарушения, които САС изтъква, са на неприкосновеността на отношенията между подсъдим и защитник, както и пристрастие, изразило се в приемането на произволни утежняващи факти, които дори прокуратурата не поддържала.
„Обсъдени в съвкупност и цялост, изброените по-горе действия на съда от първата инстанция, налагат общото впечатление, както за страните, така и за въззивния съд, че съдебните заседания по делото в хода на производството пред градския съд, са се превърнали в арена за надмощие между състава на съда и неговия председател, от една страна, и подсъдимия и неговия защитник, от друга. Създадена е обща представа за ожесточаване и преднамерена конфронтация, при което съдът е демонстрирал негативно отношение и предубеждение към подсъдимия, надвишаващи значително възможните конфликтни ситуации в рамките на съдебното производство“, мотивира се САС. Според втората инстанция, градският съд е бил длъжен да се дистанцира от провокациите на Костин и да подходи професионално, вместо да превръща споровете в ескалиращ конфликт, водещ до неуправляемост на съдебния процес.
Делото е върнато на градския съд и трябва да започне отначало, тъй като според САС, допуснатите процесуални нарушения напълно опорочават проверяваната присъда.
„Това обстоятелство не позволява на настоящия съдебен състав да разреши казуса по същество като инстанция по фактите. За да действа като “втора първа инстанция” въззивният съд трябва да има за база годен съдебен акт, какъвто в случая липсва“, се казва в решението.
От градския съд съобщиха, че след отмяната на присъдата, делото е разпределено на нов състав с председател Александра Йорданова.
19
Коментирайте
ПОЗДРАВЛЕНИЯ ЗА АПЕЛАТИВИНЯ СЪД ,ТЪЙ КАТО С ТОВА РЕШЕНИЕ НАЙ-ПОСЛЕ СЕ ПРОЯВИХА КАТО БЕЗПРИСТРАСТНА ГОРНА ИНСТАНЦИЯ.
Наистина добре, че има и такива съдии като Калпакчиев. Че ако всички са като Атанасов, жална ни майка. Този последният /Атанасов/ беше веднъж остранен от СГС като командирован съдия и върнат на село, откъдето пак изпълзя последством един конкурс /?!/ Труден е много за работа…
Не сте били на дела на Калпакчиев – аз съм бил: пълно игнориране на процесуални права, а цитирана практика на ЕСПЧ – без дума коментар; въобще не е това което си мислите – интригант и користен; тук вероятно има някаква друга итрига, не е от грижа за правата на Подсъдимия
Добре че има все още съдии като Калпакчиев…
Моите уважения към състава на САС, решението е много добро, но, макар и вече лаицизирал се, имам няколко бележки, които не влияят на крайния извод: 1. Ако (по-материално) имаш право да вземеш становище, но (процедурно) не ти се дава думата, това е основание за обжалване. Ако продължаваш да говориш, това е нарушение на реда в зала и си аут. 2. Съдът има право на служебна активност във всички аспекти по същество и по процеса. Въобще няма лошо да събира справки за местоположението на подсъдимия, за това дали сам си пише жалбите (което несъмнено е от значение за владеенето на езика),… Покажи целия коментар »
Калин Калпакчиев – срам за българския съд!
Това пък горното в каква връзка е със статията ? Или вие просо така , хейтърствате си ?
Съдебният акт, който тази статия коментира, е на дело по доклад на Калин Калпакчиев. Как да няма общо? Това решение е жалко и затова казвам, че Калпакчиев е срам за българския съд.
А вие откъде разбрахте, че делото е на негов доклад Хейтърствате си и си измисляте. Не , че е важно , но не е на негов доклад.
Видях решението. Наистина е на доклад на Калпакчиев, недогледах. Но този факт ме мотивира да го адмирирам за изписването. Все пак за вземането на решението е на цял състав.
За пари човек какво ли не прави. Включително и убийство на беззащитно дете.
Този наистина се държеше безобразно в залата. За мен лично доживотната му присъда е напълно заслужена поради тежестта на престъплението му.
Не тежестта на обвинението определя присъдата , а доказаността на обвинението … А за това има правила. Страшно е съдът да не ги спазва . Не всеки става за тази работа.
Какво ли самочувствие има човекът , написал горния пост , щом може да прави тежки изводи без въобще да е чел делото …
Да се беше отвел поне
Не е добре, когато на съдията му писне от мурафети и забрави, че е съдия
Така става, когато нелепи недоразумения попадат в съда на такова ниво. Проследете кариерното израстване на съдията от СГС. Какъв опит е имал, преди да бъде избран за съдия в НО н СГС? – командираван в гражданско отделение на СРС с плачевни резултати. Вярно ли, че не е избран за съдия в СРС, а направо за СГС? (Абе направи си е вярно! Още тогава се шегувахме, как за районен съд не ставаш, а за градски ставаш). Абе като се сетя, това беше страшен конкурс, шеметно нещо!
Лудница!
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Духът на правото е защитен от апелативният съд. Поздравления. А сега очакваме и справедлива присъда за извършителя.