Правната комисия отхвърли ветото върху промените в АПК
БСП обяви, че ще сезира Конституционния съд, когато текстовете влязат в сила
Правната комисия отхвърли ветото на президента Румен Радев над част от промените в Административнопроцесуалния кодекс (АПК), а от БСП заявиха окончателното си намерение да сезират Конституционния съд (КС), когато измененията влязат в сила.
Срещу ветото гласуваха 12 депутати от ГЕРБ, Обединени патриоти и ДПС. Седмината народни представители от левицата го подкрепиха. (Критичен анализ на мотивите на ветото виж тук).
„Ако тези промени влязат в сила, заявявам категоричната си позиция, че ще ги дадем на КС“, каза Явор Божанков от левицата.
Дебатът в правната комисия продължи четири часа, като по измененията, които президентът върна за повторно обсъждане, се изказаха представители на десетки граждански организации.
Предстои ветото да бъде обсъдено в пленарната зала на Народното събрание, което се очаква да стане в четвъртък.
В началото на дебата председателят на правния съвет на президента проф. Емилия Друмева изложи подробно аргументите на държавния глава. Тя специално изтъкна, че АПК е един от най-качествените нормативни актове и открои заслугите за създаването му на покойните вече проф. Кино Лазаров и проф. Емилия Къндева. „И най-добрият закон се нуждае периодично от актуализация за съобразяването му с обществените отношения“, каза тя. И продължи по въпроса с новите такси за касационно обжалване, които са един от текстовете, на които президентът наложи вето.
„Сегашните такси се нуждаят от актуализация. Видът и размерът на таксите поначало е държавна политика, но при таксите в административното правосъдие има една специфика. Таксите се определят срещу услуга, която се извършва, но при административното правосъдие на преден план е защитата на нарушената законност, а законността не е услуга, която правовата държава предоставя на гражданите, тя е условия за правовата държава“, каза тя.
Председателят на Върховния административен съд (ВАС) Георги Чолаков, който участва в заседанието, посветено на ветото, както и на всички обсъждания на промените в АПК в правната комисия, обаче заяви, че не е съгласен с някои от аргументите на държавния глава. Той специално се спря на критиката на президента за промените, свързани с родовата подсъдност на делата. С тях се предвижда много от делата, които в момента ВАС гледат като първа инстанция, да станат подсъдни на административните съдилища.
„Измененията бяха изцяло съобразени с решението на Конституционния съд“, заяви съдия Чолаков. И подчерта, че според КС ВАС е задължителна първа инстанция при оспорване на актовете на министрите и правителството, с които се упражнява публична власт, а във всички останали случаи преценката е оставена на законодателя. „По този въпрос ветото е неоснователно и следва да бъде отхвърлено“, заяви Георги Чолаков.
Той посочи още, че не приема и критиката на президента, че такси не се определят със закон и това се прави за първи път с АПК. „В Конституцията е предвидено, че таксите се определят със закон“, изтъкна Чолаков, а председателят на правната комисия Данаил Кирилов припомни, че такси бяха регламентирани и в Гражданския процесуален кодекс при последните му изменения.
По отношение на това, че измененията в АПК предвиждат някои дела да се гледат само на една съдебна инстанция председателят на ВАС заяви, че това става по преценка на законодателя.
Зам.-председателят на Асоциацията на българските административни съдии Любомир Гайдов определи промените в АПК като много съществени не само като обем – законопроектът има над 150 параграфа, но и като очакван ефект. Той посочи, че административните съдии са работили активно с парламента по тях и текстовете са били обсъждани, променяни и уточнявани след много дълъг и задълбочен дебат. „Има неща във ветото, които не са прецизни“, каза съдия Гайдов.
Както той, така и депутатите изразиха съжалението си, че десетките неправителствени организации, които се включиха в днешното заседание на комисията не са участвали в дебатите по измененията в АПК. Правната комисия проведе над 10 заседания, като само на две от тях участваха две от организациите, които възразяват срещу измененията.
Днес представителите на неправителствения сектор настояха депутатите да се съобразят с ветото на президента, като основен акцент в изказванията на всички беше увеличението на таксите за касационно обжалване, което според тях ще препятства достъпа до правосъдие.
„Ако преградите пътя на обикновения човек към втората инстанция, дали не съществува опасност от феодализация. Да го оставите в лапите на местния феодал и на местния съдия?“, попита адвокат Александър Коджабашев от „За да остане природа в България“. И даде пример с производител на ягоди, чиято продукция е застрашена от замърсяването, предизвикано от близка кариера, който според него сега няма да може да си позволи касационна жалба.
Данаил Кирилов изтъкна, че таксите за обжалване пред първата инстанция не са променени и нещо повече – АПК за първи път урежда възможността всеки гражданин с ниски доходи да бъде освободен от заплащането на държавни такси.
Явор Божанков от БСП заяви, че от партията подкрепят ветото на президента. „Таксите не могат да служат за печалба и никой не може да гледа в тавана и да ги определя. Таксите са несправедливи. Защо управляващите упорстват толкова по този въпрос? Ако тези промени влязат в сила заявяваме категоричната си позиция, че ще ги дадем на КС“, каза той.
Християн Митев от Обединени патриоти обаче заяви, че не приема аргументите на президента, БСП и неправителствения сектор, че с промените в АПК се ограничава достъпът до правосъдие. „Това не става с новия размер на таксите, тъй като те за първа инстанция не се променят. Достъпът до съд се запазва, има осигурена възможност за справедлив съдебен процес. Никъде не е записано, че трябва да има и касационно оспорване по всяко едно дело“, каза той.
Председателят на правната комисия на свой ред заяви: „Има уклон да се създава предубеждение към конкретни правни норми“. И даде пример с това, че с промените в АПК беше направена своеобразна революция с това, че се предвиди и административните органи да плащат такси за касационно обжалване. „Това лошо ли е? Това няма ли да доведе до въздържане на администрацията да води на инат дела?“, попита той. Кирилов подчерта, че не приема критиките, че административното правосъдие ще се провежда на тъмно, заради възможността ако никоя от страните не поиска делото да се гледа в открито заседание, ВАС да не насрочва такова. „Ако гражданинът си напише в жалбата, че иска заседанието да е открито, то ще е такова“, каза Кирилов и припомни, че право да поискат открито заседание имат и прокуратурата, и административният орган, а това може да стане и по преценка на съда.
„Аз се надявам колегите да внесат искане до КС. Решението му ще е задължително без значение на нашите позиции“, каза председателят на правната комисия.
7
Коментирайте
Какво пречи всеки, който е несъгласен с определени текстове, да атакува само тях където иска и може, а АПК да си влезе в сила и най-после да имаме по-бързо и адекватно правосъдие в тази област?
За съжаление тесни интереси, свързани с пари, могат да попречат на иначе изключително важните промени в АПК да заработят реално.
Сега ЕК пак отчете, че сме най-замърсената страна в европа и това отнема по 2,5 г. на всеки. И ЕК констатира, че нищо не се прави по този въпрос през последните 10 г. Ама тук няма дела и изнудване на бизнеса и това, че умират хора, не им е болка на неправителствените организации.
Сит на гладен не вярва. И през следващите 10 години няма да се направи нищо по въпроса.
Типично за нашите неправителствени организации – само отишли на две заседания на правната комисия, а след това надават вой до небето. Има много прост факт – за първата инстанция, вкл. когато е във ВАС – таксите остават непроменени – 10 лв. за граждани. Те са определени миналия век (1998). Увеличават се такситне не за обжалване на административните актове, а само когато се обжалват съдебните решения, т.е. когато обжалващият е недоволен не от администрацията, а от съда. Защитата е срещу съда. Като се въвежда такса и за административните органи, което ще ги накара да мислят дали да обжалват до дупка без… Покажи целия коментар »
Добре де, административния орган откъде ще намира пари за таксите – пак от тези общште пари. Какво ще го спре да обжалва „до дупка“? Виж ако този, чиито акт се обжалва или юрисконсултът му вадеше пари от джоба си за обжалването, едва тогава направеното от вас сравнение би било уместно.
Таксите трябва да се повишат . Ако не за приходи – ей така , за авторитет . Не може всеки , който удари две чашки или му се разхлопат дъските в кратуната да ходи и да води безсмислени дела за без пари . Има хора , които са превърнали воденето на абсурдни дела в смисъл на живота си. Те се забавляват и се чувстват значими , а ответникът и съдът си губят времето . Даже в учебниците по психиатрия вече пишело , че квирулентите вече не са обикновени луди , а „будни граждани“. Не те са будни , а държавата… Покажи целия коментар »