Поради липса на мотиви делото за уволнението на Ченалова се върна на първа инстанция
Петчленен състав на Върховния административен съд отмени решението на първата инстанция, с което беше потвърдено уволнението на Румяна Ченалова от съдебната система, поради липса на мотиви и върна делото на друг тричленен състав на ВАС за ново разглеждане.
„Отхвърлянето на жалбата, при липса на фактически установявания и правни изводи на съда досежно материалната законосъобразност на оспорения акт, препятства възможността на настоящата инстанция да извърши проверка на правилността на първоинстанционното решение относно приложението на материалния закон. Преценката на доказателствата и излагането на изводи по същество за първи път в касационната инстанция би довело до ограничаване правото на участие на страните в делото, респективно би ги лишило от същинската касационна проверка относно законосъобразното провеждане на съдебното производство по обжалване на процесния акт“, изтъква петчленният състав на ВАС с председател Ваня Анчева и членове Таня Вачева, Иван Раденков, Даниела Мавродиева и Калина Арнаудова (докладчик).
Румяна Ченалова беше уволнена преди две години и половина по дисциплинарно производство, в което бяха обединени три предложения за налагане на наказания на съдийката. Две от тях са на по петима членове на ВСС – първото е с вносители Галя Георгиева, Даниела Костова, Соня Найденова, Димитър Узунов и Каролина Неделчева, а по второто те са Георги Колев, Румен Боев, Димитър Узунов, Юлиана Колева и Михаил Кожарев. Третото предложение беше на министъра на правосъдието, по онова време – Христо Иванов.
През януари т.г. тричленен състав на ВАС прие, че по предложенията на кадровиците са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила в дисциплинарното производство като се мотивира с Тълкувателно решение №7 от юни 2017 г. на Първа и Втора колегия на съда. Според него вносителите на предложения за образуване на дисциплинарни производства срещу магистрати не могат да бъдат и членове на дисциплинарния състав. В случая Галя Георгиева и Даниела Костова са били както вносители, така и част от дисциплинарния състав срещу Ченалова.
Но по отношение на предложението на правосъдния министър тричленният състав на ВАС прие, че няма нарушение на тълкувателното решение и се спря само на него.
А то се отнася до четири групи нарушения, извършени от Румяна Ченалова – забавяне на производство, нарушение на Етичния кодекс, накърняване на престижа на съдебната власт и неизпълнение на други служебни задължения. Те са били открити в хода на проверката на дейността на синдика Панайот Велков. Той е бил назначен за временен синдик на няколко дружества, за които има заведени дела за несъстоятелност, а докладчик по тях е била Ченалова. В предложението си министърът се базира и на проверка по сигнал, получен в министерството на 7 януари 2015 г. от ОББ по повод на действията на съдия Румяна Ченалова по четири търговски дела.
Така в крайна сметка тричленният състав на ВАС прие, че тя е извършила тези нарушения и потвърди решението на ВСС за нейното уволнение.
Касационната инстанция обаче не намира мотиви за това решение. Отбелязва, че тричленният състав подробно е описал предпоставките за образуване на дисциплинарно производство срещу Ченалова, действията по образуването му, обединяването от ВСС на трите предложения, които впоследствие бяха разделени от първата инстанция, описано е съдържанието на решението на дисциплинарния състав и на ВСС, изложени са изводи, които са мотивирали първата инстанция да приеме, че решението за уволнението е издадено от компетентен орган в предвидената в закона форма и при спазване на административнопроизводствените правила.
Но няма правни изводи на съда за материалната законосъобразност на решението на съвета, изтъква петчленният състав.
„С постановеното от тричленния състав на ВАС решение е прието, че жалбата на Румяна Ченалова е частично основателна, в частта ѝ по отношение на две от направените предложения за образуване на дисциплинарно производство, а именно предложенията направени от двата 5-членни състава от ВСС, поради допуснато съществено нарушение на административно производствените правила съобразно т. 2 от Тълкувателно решение № 7/30.06.2017 г. по т.д. № 7/2015 г. на ОСС от Първа и Втора колегия при ВАС… Членовете на ВСС Галя Георгиева и Даниела Костова, участващи в дисциплинарния състав по дисциплинарно дело № 33/2014 г. (към което са присъединени останалите две дисциплинарни дела), са вносители единствено на първото предложение. Вносители на предложението, въз основа на което е било образувано дисциплинарно дело № 1/2015 г. са други членове на ВСС. Поради това неясно защо съдът е достигнал до извод за наличие на съществено нарушение на административно производствените правила по посоченото предложение. Същевременно съдът не е обсъдил и не е формирал извод по отношение на доводите на жалбоподателката за наличие на заинтересованост на члена на дисциплинарния състав Галя Георгиева, направени от нея още в хода на дисциплинарното производство“, изтъква петчленният състав на ВАС.
Нататък отбелязва, че първата инстанция е посочила, че се произнася единствено по установените от ВСС дисциплинарни нарушения, основаващи се на предложението на министъра на правосъдието и решението на съдебния съвет, но в решението не е очертано кои именно са те. „Липсват собствени за съда фактически установявания, касаещи всяко от нарушенията, както и правни изводи досежно всяко едно от тях, в подкрепа на направеното от съда заключение, че нарушенията са доказани. Съдът не е изложил, кои от описаните в решението на дисциплинарния състав, съответно – в решението на ВСС, факти приема за установени, съставляват ли те дисциплинарни нарушения и ако да – правилно ли е квалифицирано всяко от тях“, отбелязват петимата върховни съдии.
И продължават с констатацията, че липсва обсъждане и анализ конкретно на всяко едно от нарушенията. Някои от тях са: „В решението не е посочено счита ли за установено съдът, че от съдия Ченалова е извършено предварително уведомяване на временния синдик по т.д. № 6907/2011 г. по описа на СГС и ако да – съставлява ли посоченото действие „нарушение на Кодекса за етично поведение на българските магистрати“ (описано като дисциплинарно нарушение в т. V от решението на дисциплинарния състав), съответно правилна ли е квалификацията на посоченото нарушение. Липсват собствени фактически установявания и правни изводи и относно посоченото в т. VІ от решението на дисциплинарния състав дисциплинарно нарушение, касаещо нарушаване неприкосновеността на адвокатската тайна и квалифицирано като дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 4, т. 5 от ЗСВ – „неизпълнение на други служебни задължения“. Поради това направеният в решението извод, че оспорването трябва да бъде отхвърлено, е необоснован“.
Заключението на петчленния състав на ВАС е, че „съдържанието на обжалваното решение не отговаря на изискването на чл. 172а, ал. 2 от АПК“.
Решението е окончателно. А сега нов тричленен състав ще трябва да разгледа казуса с уволнението на Румяна Ченалова.
7
Коментирайте
Тази кака добре си е оплела кошницата. Да видим на есен с колко гнили ябълки ще се напълни.
Какъв казус има да разглеждат. Тази прави нарушение след нарушение.
Твърде много станаха подобни случки. А това би трябвало да са най-компетентните юристи – членове на ВСС и върховни съдии. Жалко, че няма наказание за престъпна некомпетентност.
Омръзна ми от подобни недовършени и недоклатени работи. Вече си мисля, че е умишлено.
Сега ако я върнат на работа ще падна от смях. Тази си беше за уволнение от всякъде.
Може ли Галя Георгиева и Даниела Костова да не са наясно с практиката?
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Толкова съвестен съдия и едни лицемери, франсета я разклатиха – ето ти съсипана кариера.
Познавам съдия Ченалова – абсолютен професионалист, еми както и да е.
Ще ядем негативите на изкривената наказателна система, за която всеки е виновен.
Ужасът е в това, че се връща явлението Сталин, който е негативен управник.