Още двама оправдани по „Наглите“ осъдиха прокуратурата
Градският съд обезщети Павел Петков и Цветозар Славчев с по 10 000 лева, а те искаха близо 2 млн. лева
Павел Петков и Цветозар Славчев, които бяха съдени и оправдани за участие в групата за отвличания „Наглите“, осъдиха прокуратурата да им плати по 10 000 лева обезщетения.
Те са завели дела по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), които са спечелили на първа инстанция в Софийския градски съд (СГС), но са получили в пъти по-малки обезщетения от тези, които са искали, показа проверка на „Лекс“.
Петков беше обвинен и съден, че е участвал в престъпната група и е бил замесен в отвличанията на Илиян Цанев, Ангел Бончев и Румен Гунински, но беше оправдан на три инстанции по всички обвинения. Напълно оправдан за участие в „Наглите“ беше и Цветозар Славчев. Прокуратурата поддържаше до края на делото обвинението, че той е участвал в отвличането на Цанев, но сама прекрати първоначалното обвинение срещу Славчев за участие и в отвличането на Гунински.
Петков беше задържан при акцията срещу групата за отвличания на 22 декември 2009 г. и остана в ареста до 2 април 2012 г., като е искал от съда да му присъди обезщетение от 1,55 млн. лева за причинените му неимуществени вреди. В исковата си молба той е описал как спецчастите са разбили вратата на дома му и са го удряли с електрошок пред двете му деца. Съпругата му свидетелства, че в ареста постоянно плачел и се страхувал какво мислят близките му за него.
По това време била издадена и книга за „Наглите“, а снимката на Петков била на корицата. Той се притеснявал особено много за децата си, тъй като в училище дори и на тях им казвали „Наглите“.
Петков е претендирал и за 100 000 лева обезщетение за имуществени вреди, защото с бившата му съпруга изтеглили 100 000 евро кредит, за да си купят къща в Бистрица. Петков твърди, че заради ареста и делото срещу него, останал без работа и не можел да плаща вноските, поради което загубил имота и сега той е изнесен за публична продан от частен съдебен изпълнител. Съдът обаче е отхвърлил иска му, защото кредитополучател е била и съпругата му и тя е имала солидарно задължение за плащане на вноските, а освен това Петков не е доказал, че единствено задържането му е причина за неизпълнение на договора.
За да оцени справедливо иска за неимуществени вреди, съдът отбелязва, че Петков е бил осъждан в миналото за пет престъпления и е изтърпявал наказание в затвора. Като цитира решение на ВКС от 2012 г., съдия Калина Анастасова от СГС посочва, че миналите осъждания дават отражение на размера на обезщетението.
„Ако е налице личност, осъждана за тежки престъпления, с трайни престъпни навици, дискредитирана в обществото, при която нивото на душевните притеснения и негативни изживявания е занижено, следва да се приеме, че това ще доведе до намаляване размера на обезщетението. Обратно, макар и с минало осъждане, ако лицето се е поправило, положило е усилия да възстанови накърнения си обществен авторитет и бъде обвинено незаконно, то, това ще доведе до присъждане на обезщетение в по-висок размер“, се казва в цитираното решение на ВКС. В тази връзка съдът приема, че по делото не е била установена позитивна промяна в обществения авторитет на Петков и затова обезщетението му трябва да е по-малко, като му присъжда 10 000 лева.
Същото обезщетение градският съд е присъдил и на Цветозар Славчев, който е претендирал за 400 000 лева. За разлика от Петков, той е с чисто съдебно минало, но е стоял в ареста по-малко от 6 месеца. Въпреки това, баща му свидетелствал колко зле се е чувствал сина му, как приятелите му са се дистанцирали от него заради медийното разгласяване на делото „Наглите“. В решението си съдия Елена Маврова казва обаче, че не приема твърденията на Славчев, че е накърнено доброто му име в обществото.
„Не се възприемат, обаче, твърденията на ищеца за накърняване на доброто му име в обществото, тъй като доброто име не е благо, което се предполага или е иманентно присъщо за всеки индивид в обществото. Следователно, доброто име следва да бъде доказано с всички допустими доказателствени средства, а в настоящото производство не бях представени доказателства в този смисъл“, се казва в решението на съда.
Миналата година и друг оправдан за участие в „Наглите“ – Митко Лебешковски, осъди прокуратурата да му плати обезщетение от 30 000 лева. Той беше обвинен и съден заедно с брат си Радослав, но и двамата бяха оправдани за участие в отвличанията.
През 2014 г. делото „Наглите“ приключи окончателно, като в затвора и до днес са Ивайло Евтимов, Прокопий Прокопиев, Даниел Димитров и Любомир Димитров.
8
Коментирайте
Господа съдии, доброто име е БЛАГО И Е присъщо НА ВСЕКИ-Човек, с факта на своето раждане, придобива ОСНОВНИ ЕСТЕСТВЕНИ ЧОВЕШКИ ПРАВА, които са неотменяеми – те включват преди всичко друго право на лично достойнство/доброто и ненакърнимо от публични неоснователни обвинения, име в обществото/-чл.1 от Харта на основните права в ЕС.А достойнството е фундамент на всички права-то не само се защитава от съда.То е част от самия Човек.И ако някой съдия си позволява да твърди, че „т.н.добро име не било иманентно“право, то този съдия СЛЕДВА ДА СИ ОТИДЕ.Няма несменяеми Човеци пред БОГ.А Суверен на никоя държава не може да предостави на… Покажи целия коментар »
Въобще не са нагли, тия са СУПЕРНАГЛИ. Какви са тия космически суми?
Верно са нагли тия! Това се оказва страхотна схема за източване на пари от държавата – прокуратурата завежда недоказан иск и хем симулира вършене на работа, хем после някой бива „обезщетен“, че работата всъщност не е свършена като хората…
По принцип ние никога не симулираме, а си вършим качествено работата. Не зная до колко сте компетентен, а и тук не е мястото да ви обяснявам, но обвинителите са тези, които правят процеса справедлив и се борят за интересите на пострадалите.
Обвинителите сте тези които играят заедно със съдиите по свиркАта на няколко човека,коитп ви диктувАт как и на колко да осъдите определени хора,и в 100% от случаите те са невинни. КРАЙ!
За това дело прокурорите май сгафиха и не обвиниха точните хора.
Тия как го играят жертви. Единия осъждан 5 пъти, другият притеснен от отношението на приятелите му към него…
По темата
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Прокуратурата е в 95 % с „гаф“ – обвинителните им актове са парлама. Ако съдът не им помага и не нарушава НПК няма да има толкова много осъдителни присъди. Разследване, обективно няма вБГ!