Отменена от КС такса за ВЕИ стигна до съда в Люксембург
Върховният касационен съд (ВКС) отправи преюдциално запитване до Съда на Европейския съюз (СЕС) за допълнителната такса за производство на енергия от възобновяеми източници. Тя беше отменена от Конституционния съд през юли 2014 г., но сега собствениците на ВЕИ съдят държавата и искат да им бъдат върнати платените суми.
Именно такъв казус е стигнал до състав на ВКС с председател Емил Томов и членове Драгомир Драгнев (докладчик) и Геновева Николаева. Затова те отправят до съда в Люксембург следния въпрос:
„Следва ли задължението на държавите членки, предвидено в чл. 3, параграф 3, буква „а“ от Директива 2009/28/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2009 г. за насърчаване използването на енергия от възобновяеми източници и за изменение и впоследствие за отмяна на директиви 2001/77/ЕО и 2003/30/ЕО, за създаване на схеми за подпомагане за постигане на целите по параграфи първи и втори на същия член, както и свободата на стопанска инициатива по чл. 16 от Хартата на основните права на ЕС и принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания да се тълкуват в смисъл, че допускат национална правна уредба като тази в главното производство, с която се налага допълнителна такса за производство на енергия от възобновяеми източници?“.
Делото пред ВКС е образувано по жалба на производителя на енергия от възобновяеми източници „Марвик – Пъстрогор“ ЕООД. Дружеството оспорва решение на Софийския апелативен съд (САС), с което се отхвърлят исковете му срещу държавата за връщане на събрани такси от януари до август 2014 г. за 176 325,47 лв. и 26 345,23 лв. лихва. САС всъщност потвърждава решението на Софийския градски съд.
Таксите са събрани именно въз основа на отменените впоследствие от КС чл. 35а – 35б и чл. 73 от Закона за енергията от възобновяеми източници (ЗЕВИ). С тези разпоредби беше въведена такса за производство от 20% от стойността на произведената енергия.
В решението си от 31 юли 2014 г., с което ги отмени, КС прие, че с тази такса законодателят въвежда задължение за производителите на електрическа енергия от вятърна и слънчева енергия за безвъзмездно плащане, срещу което те не получават никаква услуга. Конституционният съд изтъкна, че с тях се нарушават свободата на стопанска инициатива и принципът на равенство, тъй като такива такси се начисляват единствено на производителите на ток от вятърна и слънчева енергия.
Основният аргумент на градския и апелативния съд да отхвърлят исковете на дружеството срещу държавата е, че решението на Конституционния съд има действие занапред и до постановяването му таксата е събирана с основание, което не е отпаднало за вече приключилите правоотношения.
В определението за отправяне на преюдициалното запитване (пълния му текст виж тук) върховните съдии Томов, Драгнев и Николаева посочват, че КС е разгледал единствено противоречието на посочената такса с Конституцията, а не и с приложимите норми на правото на ЕС. И обяснява: „В настоящия случай съставът на ВКС трябва да разреши въпроса дали налагането на таксата по чл. 35а от Закона за енергията от възобновяеми източници не представлява нарушение на Директива 2009/28/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2009 г. за насърчаване използването на енергия от възобновяеми източници, на свободата на стопанска инициатива по смисъла на чл. 16 от Хартата на основните права на ЕС и на принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания, които са закрепени в правото на Съюза“.
Върховните съдии изтъкват, че ако събирането на тази такса е станало в нарушение на правото на ЕС, държавата дължи връщането и на извъндоговорно основание, без значение от кой момент поражда действие решението на КС и именно затова се обръщат към съда в Люксембург.
19
Коментирайте
Нещата пак отиват към глоби.
Чак до глоби – не, но ще има няколко дела от ВЕИ-та, това със сигурност.
Напълно аргументирани решения на градския и апелативния съд.
Какви аргументи видя. Позовават се на решението на КС.
Разбира се, че е налице противоречие с правото на ЕС, а това запитване е закъсняло и можеше да се отправи още от първата инстанция. През 2014 г. бяха сътворени безобразия, заради които секторът протестира наскоро. Както се вижда става дума за сериозни суми т.е. то си е ясно 20%. Но по-добре късно, отколкото никога
Това е голяма новина – ВКС да сезира СЕС. Нали точно за тях се казваше, че се имат за големи юристи и вместо да сезират Люксембург, те си правят собствено тълкуване 🙂
И си прав и не си прав. Тук те са на практика принудени да го направят, защото без решение на СЕС не могат да върнат на хората парите. А и опитват да си решат генерално всички подобни дела, които ще дойдат при тях, та затова доживяхме преюдициално запитване от ВКС и аз така с намигване 😉
Подкрепям колегата. А и във ВАС положението е не по-малко трагично в това отношение
имам едно искане, което правя на инат! и няма да спра, вече пети състав ми отказва, но НО ПАСАРАН
Еваллла, колега! Само така 😉
Съществен пропуск е КС да не разгледа приложимите норми на правото на ЕС.
Един лаишки въпрос имам – защо при нарушено право на ЕС да се дължи връщане на платени такси? Т.е. не е ли трябвало още към момента, в който се въведат таксите, юристите на дружествата да проверят и, ако смятат, че е в несъответствие с правото на ЕС, още тогава да сезират съда. Не знам дали се изразих ясно, но не разбирам това намерение за връщане на вече платеното.
Гражданин или юридическо лице не може да се обърне директно към съда на ЕС. Това може да направи само национална юрисдикция и то ако ти се навие на молбите и обясненията. Та, трябваше първо да се отменят таксите от КС, след това да се заведат дела и вече българските съдилища да изпратят запитване до съда на ЕС. Ясно ли го обясних?
Нормално е да има коментари от хора, които не са юристи. Все пак това е медия за всички, които се интересуват, не само за заядливи юристи.
Много се радвам, че Лекс се развива именно в тази насока. Все пак правните новини засягат всички ни. Уви, много хора си мислят, че всичко почва и свършва с тях и не могат да го оценят.
Сакън да не излезе, че се придава обратна сила на решение на КС, ще го оставим битият – бит, е… – е…н. Каква справедливост е това? Като погазва правото ЕС, ще се дължи връщане, ама като е собствената ни Конституция – не. Не е абсурдно това!
еми точно това е, колега, заради същата конституция, която казва, че отмененият от КС акт не се прилага занапред. решенията на първите две инстанции, макар и несправедливи, не могат да я нарушат. вкс сега се опитва да оправи тази несправедливост чрез правото на ЕС и съда на ЕС. Туй то.
Затова е добре, че има и тази наднационална юрисдикция. Щом националната не въздава справедливост.
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Така е в цивилозвания свят – като ти отменят глупавата такса, връщаш паричките.