КС отклони искането на ГЕРБ да тълкува Конституцията заради разследването на главния прокурор
Конституционният съд (КС) отклони искането на ГЕРБ да тълкува основния закон, което от партията определяха като свързано с обхвата на предстоящата съдебна реформа, визирайки въвеждането на механизъм за разследване на главния прокурор. Определението на съда е прието единодушно (пълния му текст виж тук), а конституционните съдии изтъкват, че вече подробно са разяснявали въпроса в няколко свои решения и не е необходимо да го правят отново.
Искането на ГЕРБ беше за тълкуване на чл. 117, ал. 2 от Конституцията, която гласи: „Съдебната власт е независима. При осъществяване на своите функции съдиите, съдебните заседатели, прокурорите и следователите се подчиняват само на закона“. Партията постави пред КС следния въпрос: „В понятието „независимост на съдебната власт“ (чл. 117, ал. 2, изречение първо), освен независимост на съдебната власт от другите две държавни власти – законодателна и изпълнителна, и функционалната независимост на всеки отделен съдия, съдебен заседател, прокурор и следовател (чл. 117, ал. 2, изречение второ), включва ли се и институционална, организационна и йерархична независимост между трите органа, включени в системата на съдебната власт – съд, прокуратура и следствие?“.
Тема на искането беше най-вече независимостта на следствието. То мина под шапката на прокуратурата през 2009 г. Оттогава шефът на следствието е зам.-главен прокурор по разследването, следствените служби станаха отдели към окръжните прокуратури, а единственият следовател във Висшия съдебен съвет е член на Прокурорската колегия.
Идеята, която депутатите от ГЕРБ в предишния парламент искаха да мине през проверката на КС, е дали ако следствието излезе от структурата на прокуратурата, ще може да се заеме с разследването на главния прокурор. Тя беше лансирана от „Възраждане“ още в предходното Народно събрание (повече за искането виж тук).
Служебното правителство и партиите от коалицията „Продължаваме промяната – Демократична България“ пък застъпват виждането, че не следовател, а съдия с ранг на върховен, трябва да разследва обвинител №1, като преди това бъде назначен за прокурор.
След изборите през април започнаха преговори за законодателна програма между ГЕРБ-СДС и ПП-ДБ и от партията на Бойко Борисов заявиха, че ще подкрепят внесения отново законопроект на служебното правителство.
Както е известно, КС беше сезиран на два пъти заради разследването на главния прокурор. Първо кабинетът „Борисов“ поиска тълкуване на Конституцията, чийто резултат беше, че главният прокурор не надзирава разследванията срещу себе си (повече виж тук). След това по времето на ГЕРБ беше въведена фигурата на прокурор по разследването на главния прокурор. Разпоредби в Наказателно-процесуалния кодекс и Закона за съдебната власт, с които беше уредена, обаче бяха обявени за противоконституционни (повече виж тук).
В дншеното си определение, с което отказва да се замимава отново с въпроса, КС припомня и решението си от 2009 г. за мястото на следствието (пълния текст на решението виж тук). В него се казва, че следствието е най-тясно свързано с прокуратурата и включването на следователите към прокуратурата не е „прехвърляне“ към нея на нова дейност, а организационно рационализиране на разследващата дейност, която прокуратурата продължава да ръководи.
„Следователите имат независимост (чл. 117, ал. 2 от Конституцията) в качеството си на магистрати от съдебната власт, а не от мястото, което заемат в нейните структури. Независимостта е необходима за осъществяването на всяка магистратска длъжност независимо от органа и от ранга. Във всички случаи тя има едно и също конституционно съдържание. Така че всеки опит да се определи независимостта на следователите според органа, в който се намират в рамките на съдебната власт, по идея противоречи на чл. 117, ал. 2 от Конституцията. […] организацията на следствените органи е проблем на законодателна целесъобразност“, заяви преди 14 години КС.
С новото си определение Конституционният съд напомня още, че в това решение изрично е посочил, че Конституцията установява един и същи принцип за отделните подсистеми на съдебната власт, а именно че независимостта на всеки съдия, прокурор и следовател се определя от подчиняването на неговите решения единствено на закона и изискването да изгражда свободно вътрешното си убеждение.
Конституционните съдии подчертават, че предишните му тълкувания съответстват на европейските стандарти. „Оттам нататък законът е този, който урежда способите за осъществяването на функциите на органите по чл. 128 от Конституцията, с произтичащата от това възможност да търси едни или други форми на организация и комуникация, които според преценката на законодателя биха направили дейността на тези органи по-ефективна – чл. 133 от Конституцията. Тези законодателни разрешения обаче следва да са в съответствие с конституционните принципи, така както са изведени и развити в практиката на Конституционния съд по обсъжданата материя“, заявяват те в определението си.
И заключават, че поставеният от депутатите на ГЕРБ в предходния парламент въпрос вече е намерил разрешение в практиката на КС и няма нужда от тълкуване на Конституцията.
26
Коментирайте
Имат по цяло едно дело на година.
Ама кажи сега, хубав проект ли беше написал Крумчо Сорбоната, че КС така отсвири герберасткото искане за противоконституционност, а? Знаем, че Крумчо не може на малкия пръст да стъпи на Барни Ръбъл и другите йористи-герберасти, които пишат нова конституция за 7 дни, ама все пак?
Тук не става дума за противоконституционност, а за тълкуване на КРБ. Би било интересно КС да се произнесе по същество само заради идеята на Възраждане със следователите, която концепция, макар и оригинална, по всичко личеше, че няма да мине заради общата квота във ВСС. Не е единственото определение в последно време, с което отказват да „консултират“ другите власти за всяка тяхна приумица, така че не съвсем изненадващо. В крайна сметка, щом дори този превантивен опит да се проучат възможностите за съдебна реформа се явява неуспешен, стигайки до функционалната независимост на всеки прокурор, разгледана в цитираното предходно решение, опираме до промени… Покажи целия коментар »
Йористите на ГЕРБ викаш само си правиха вятър на устата да го внасят това искане до КС
На прицел е Гешев, в това съмнение няма. Действията на БОЕЦ и ДБ не са нищо по различно от действията на Радев при избирането на главпрок. Покрай Гешев на мушка беше взет и целия ВСС. А той е изборен орган от цялата гилдия. Решението за тримата големи е просто и близко до акъла, но на някои не им изнася. Тримата големи, до смъкването на доверие от тях, се ползват с някакъв имунитет. Като Президента примерно. Наказателна отговорност може да се търси от всеки от тях, но САМО след гласуване на недоверие. Тогава нещата тръгват по каналния ред. И на мен… Покажи целия коментар »
Мдаааа… първо КС показа най-дългия пръст на Каскета, когато се жалваше от закриването на поръчковия Спецсъд, сега отново, когато орева света, че някой може да разследва престъпленията му… Бай Ставри е търпелив, а времето на ОПГ „Каскет и Тиква“ наближава
„Служебното правителство и париите /ПАРИИТЕ/ от коалицията „Продължаваме промяната – Демократична България“…“
Ми грешката май е вярна. Има и следващи грешки, но тази ми направи деня…!!!
Смехурко, не ставай за смях, тази опорна точка от ПИК (Прокуратурата Иска да Каже) е за някоя друга статия, бъди по-внимателен следващия път
Добре е да се знае, че някакви промени направени сега, защото Гешев е главен прокурор, ще се ползват и след 10 години, когато той няма да е главен прокурор!
Промените са принципни и са за всички на този пост, само слабоумен и нахален като Гешев може да повтаря, че били специално за него.
Интересът на Кацамунски и Бойкикиев е съдиите да доминират в съдебната власт. Спомнете си “Ние сме съдебната власт, Лозане!”. Независимо дали главпрок е Борис Велчев, или Гешев.
Обзалагам се, че ще „обърнат палачинката“ ако шеф на ВКС е съдия като Цацаров примерно.Hvbmb
Мизерия
Според мен проблема е, че манталитетани е друг и сме в България. Каквито и контроли да се направят над главния прокурор,, в крайна сметка мафията ще намери начин да подкупва всеки за да си постига своето.
Гешев не подлежи на никакъв контрол в момента.
За съжаление е точно така.
Спорно е решението, но какво да се прави.
Правилно са отколконили КС искането. Поне според мен
Къде е проскубания герберастки трол, който вчера беше в екстаз, че КС отклонил искането на Зарков за правомощията на прокуратурата – да ни обясни как отклоняването на това искане няма абсолютно никакво значение за шефовете му от мафията и техния пазител с каскета?
Любопитен съм тиквениците от ССБ какво становище застъпиха.
Идиотско
Май никакъв съдия не си. Становища се представят, ако бъде допуснато разглеждане на съответното искане. В случая това не е направено, така че нито ССБ, нито който и да е, е изразявал становище. Хайде, в ПИК да коментираш
Аз очаквам с нетърпение ДБ-ПП закона за отказите и разследването, това е основната линия на пропагандата им и постоянните спекулации с Венецианската комисия и че тоз и оня са го одобрили, да видим големите нормотворци дали са създали поредния юридически абсурд или са се справили. Че ми писна да гледам разни фигури от НПО-та близки до ДБ да обикалят студиата и да говорят, че някой друг е виновен, а един качествен закон не изработиха техните хора, а се занимават само с пропаганда!
Искате да кажете, ако можем да обобщим, че ние сме правова държава, няма нужда от промени и ГЕРБ с лидера си Борисов нямат схеми за крадене на пари? Всичко е точно, така ли да разбираме?
Прави впечетление, че тук се събират много фенове на ГЕРБ и Гешев и веднага почват да плюят по Дб-ПП.
Не съм фен нито на едните, нито на другите, просто пропагандата, че това е спасението ми идва в повече, това не е реформа, а направен закон специално за един човек. Просто хората, които го създават не са специалисти, особено в ДБ нямат нито един пеналист, а основната ти пропаганда е това. Извинявайте, но как искаш да реформираш нещо, по което нямаш един ден стаж, Хр.Иванов по какво право е специалист, какъв юридически стаж има, че да реформира?!? Зарков с какъв стаж е като съдия, прокурор, адвокат по наказателноправни науки. И това постоянно натрапване, че най-лошото в страната е главния прокурор,… Покажи целия коментар »
По темата
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Ееййй, скъсаха се от работа тези конституционни съдии, оставете ги да си починат малко де.