Конституционният съд не отмени пожизнената по-ниска пенсия при по-ранно пенсиониране
Конституционният съд (КС) не отмени правилото в Кодекса за социално осигуряване (КСО), според което ако избереш да се пенсионираш една година по-рано, до края на живота си получаваш пенсия в намален размер.
Десетимата членове на КС са единодушни, че то не е противоконституционно (пълния текст на решението виж тук).
То е заложено в чл. 68а, ал. 1 от КСО, в която омбудсманът проф. Диана Ковачева поиска КС да отмени една дума „пожизнено“. Разпоредбата гласи: „Лицата, които имат изискуемия осигурителен стаж по чл. 68, ал. 2, могат по тяхно желание да се пенсионират до една година по-рано от възрастта им по чл. 68, ал. 1. Пенсията се отпуска от датата на заявлението и се изплаща в намален размер пожизнено“.
Тя дава възможност на хората, които вече са натрупали изискуемия стаж за пенсия, но не са навършили съответната възраст, да се пенсионират година по-рано. Правилото е, че за всеки месец, който не достига за навършване на обичайната възраст за пенсиониране (през 2022 г. тя е 61 години и 10 месеца за жените и 64 години и 5 месеца за мъжете), пенсията се намалява с 0,4%. Т.е. ако си по-млад с година, но искаш да се пенсионираш, до края на живота си ще получаваш с 4,8% по-ниска пенсия от тази, която биха ти отпуснали, когато навършиш възрастта.
Според омбудсмана това, че човек сам избира дали да се пенсионира по-рано е проява не толкова на свободна воля, а на стечение на неблагоприятни обстоятелства. Ковачева заяви пред КС, че „пожизненото“ получаване на по-малка пенсия е и непропорционално, и несправедливо и който се е пенсионирал с година по-рано, би трябвало да получава по-ниска пенсия, само докато не навърши възрастта по чл. 68, ал. 1 КСО (повече за аргументите в искането виж тук).
Изчисления показват, че да се получава доживот пенсия в намален размер, но това да започне година по-рано, в повечето случаи е по-изгодно, отколкото да се изчака навършването на възрастта за отпускане на пенсия в пълен размер. Жена ще започне реално да пропуска получаването на пари заради по-ранното си пенсиониране, едва след като навърши 85 години и 2 месеца, а мъж, когато навърши 86 години. Средната продължителност на живота при жените в България е 78 години и два месеца, а при мъжете – 71 години и един месец (повече по темата виж в статията на Христо Банов – главен асистент по трудово право и обществено осигуряване в Института за държавата и правото при Българската академия на науките тук).
КС отхвърля всички аргументи в искането и стига до извода, че всъщност ще е несправедливо, ако след една година се даде на пенсиониралите се по-рано да получават пенсия в пълен размер.
В решението се подчертава, че чл. 68а, ал. 1 КСО трябва да се анализира в съвкупност, като единен нормен комплекс, с редица други разпоредби на КСО, свързани с правото на пенсия, които бяха изменени през 2015 г. „Уредбата, предвиждаща възможност за получаване на пенсия за осигурителен стаж и възраст в намален размер при упражнено право на ранно пенсиониране, е съчетана с промени в законовите изисквания за придобиване на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст“, напомня КС.
Той изследва мотивите на законодателя да въведе възможността за ранно пенсиониране и тя е осигуряване на „гъвкаво пенсиониране на хората в предпенсионна възраст“, които са останали без работа и без право на обезщетения за безработица. Отчетено е, че тези, които се намират в края на своя трудов път, не са желани от работодателите поради напредналата им възраст, като същевременно не са обхванати от пенсионната система, тъй като не отговарят на изискванията за възраст, макар и да са натрупали достатъчен осигурителен стаж.
Министерският съвет пък е изтъкнал, че „от актюерска гледна точка размерът на намалението с 0,4 на сто за всеки недостигащ месец е коректно, тъй като общата сума на пенсиите, която би получило лицето до края на живота си в случай на пенсиониране при навършване на законовата пенсионна възраст, и в случай на пенсиониране с една година по-рано, но с намален размер, е приблизително еднаква“.
КС посочва, че ранното пенсиониране не е императив, а „правна възможност, която осигурените лица могат свободно, „по тяхно желание“ да упражнят при предварително определени и ясни по своето съдържание последици“.
„…правната сигурност като проявление на правовата държава не е нарушена, когато осигуреният свободно е осъществил избор относно вида на получаваната от него пенсия за осигурителен стаж и възраст, щом правните последици от този избор се посочени ясно и определено в относимите към случая правни норми, гарантиращи предвидимост на тези последици и следователно – правна сигурност и стабилност“, се посочва в решението.
КС е категоричен, че не е нарушен и принципът на равнопоставеност на гражданите пред закона. „Законът подхожда еднакво по отношение на субекти, които разкриват идентични правни белези – притежават необходимия осигурителен стаж, но не им достига до една година от изискуемата възраст за придобиване на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Ако в резултат някои получават по-малка по размер пенсия, това е функция на направения избор, а не на неравно третиране от закона“, обясняват конституционните съдии.
Те изтъкват и че получаването на пенсия в намален размер при упражнено право на по-ранно пенсиониране е оправдано от гледна точка на солидарния характер на системата на обществено осигуряване. И заявяват: „В този смисъл именно принципът на солидарност, който е проекция на прокламираната в преамбюла на Основния закон справедливост като общочовешка ценност, би бил нарушен, ако срещу получената по-рано пенсия законодателят не бе предвидил компенсаторен механизъм, посредством който да се осигури стабилността на осигурителната система, за да се обезпечат по този начин правата на останалите осигурени лица“.
Всъщност според КС справедливостта би била нарушена именно, ако той уважи искането на омбудсмана и премахне пожизненото получаване на пенсия в намален размер при ранно пенсиониране.
„Това би имало за последица една категория граждани да могат да се облагодетелстват от възможността да се пенсионират преди навършване на предвидената в закона възраст и да започнат да получават пенсия за осигурителен стаж и възраст по-рано, без за това да е предвидена пропорционална компенсация в интерес на останалите осигурени лица. Така би се компрометирала солидарността, върху която е изградено и функционира общественото осигуряване в общ интерес. Същевременно би се застрашила стабилността на осигурителната система, тъй като осигурените лица биха били стимулирани да се пенсионират преди навършване на възрастта по чл. 68, ал. 1 КСО, с което да започнат по-рано да получават пенсия, едновременно с това преустановявайки приноса си за натрупване на средствата във фонд „Пенсии“ на държавното обществено осигуряване“, заключават конституционните съдии.
Докладчик по делото беше Красимир Влахов.
31
Коментирайте
ТАКАВА Е ПРАВОСЪДНАТА СИСТЕМА НА ПОСТКОМУНИСТИЧЕСКА БЪЛГАРИЯ,НО ДАЛИ ТАКАВА Е И В ЕВРОПА ………………..СПРАВКА
В обобщение: обмудсманката отново затънала в популизъм и иска да прецака множеството пенсионери (щото, за да дадеш на недоработилите, взимаш от останалите).
Ако прочетете внимателно текста,който се оспорва,ще видите,че не са недоработили,а не им достига възраст,стажът си го имат и осигуровките им са платени
Напротив това са хора , които имат много повече трудов стаж но не им достига възраст. Аз се пенсионирах 7 месеца по-рано с 42 г.трудов стаж. Така се случи, не знаеш живота какво ще ти поднесе. Защо да бъда наказана доживот затова, че съм работила 42г.
Защо да им пука? Тяхната пенсия нали не я лови таванът. Париите да му мислят.
Отново изключително погазване на принципа за пропорционалност и задължението за прилагане на най-мекото средство за постигане на законовата цел! Мотивите на Омбудсмана са основателни, за съжаление друго се случва.
И последно, относно заглавието на настоящата новина – Конституционният съд не отменя никакви правни разпоредби…, в Конституцията е уредено такова правомощие на друг държавен орган…. (интернет страницата се посещава преимуществено от юристи)….
разпоредбите, обявени за противоконституционни, запазват ли правна сила? чл. 151, ал. 2 КРБ: „Актът, обявен за противоконституционен, не се прилага от деня на влизането на решението в сила“. до влизането в сила на решението на КС, законът действал ли е? по какво прекратяването на действието на противоконституционен закон се отличава от отмяната му, с изключение на буквата на закона?
защото ако се следва буквата на същата тази КРБ, противоконституционните закони винаги са били противоконституционни, т.е. са били нищожни и действието на решението на КС би следвало да е ретроактивно.
Получаването на по-малка пенсия пожизнено е много несправедливо.
Като споменавате „тези в КС“, цит. „Трябва да работите, докато умрете! Пенсиите са за тези в КС!“, припомням разпоредбата на § 6, ал. 3 от ПЗР на КСО (с правно действие още от 1.01.2000 г., откогато е в сила самият кодекс), и особено in fine „съдия в Конституционния съд“. Според мен, а и според много други юристи, тя е противоконституционна – ето това е тема за интересна дискусия….
Интересно е да прочетем мотивите.
Във връзка с посочената статия на д-р Христо Банов, мислех да напиша няколко реда още, когато тя беше публикувана. Но се въздържах, именно поради висящността на делото пред Конституционния съд. Но е необходимо да се посочи за случая единствено следното (към тази статия се препраща в настоящата новина). Авторът приема още в първия пример, цитирам: „Така на осигурено лице, което е избрало да се пенсионира една година преди навършване на възрастта по чл. 68, ал. 1 КСО и чиято пълна пенсия би била в минималния размер от 370 лв. въз основа на неговите осигурителни стаж и доход, длъжностното лице по… Покажи целия коментар »
Много разочароващо решение.
Жалко, че не подкрепиха искането на проф. Диана Ковачева.
Трябва да работите, докато умрете! Пенсиите са за тези в КС!
Навремето Дража Вълчева правилно беше казала: Пенсиониране, само след насроане!
До там ще ни докарат. Да ходим с памперси на работа.
„Жена ще започне реално да пропуска получаването на пари заради по-ранното си пенсиониране, едва след като навърши 85 години и 2 месеца, а мъж, когато навърши 86 години.“
То сякаш няма инфлация и/или индексация на пенсии. Как може да се сравняват двете неща, не знам.
За самоосигуряващите се е изгодно по ранното пенсиониране, особено ако плащаш осигуровки в максимален размер. Като събереш пенсията, която си получил и спестените осигуровки, тия 4.8 % по малко месечно се разпределят на повече от 20 години. Пък и то след 10 години пенсията вече е в размер , който няма нищо общо с първоначалния.
Нямам представа защо това се случва
Какво да ти кажа. Определено странни решения.
В Германия можеш да решиш да се пенсионираш по-рано
Според омбудсмана това, че човек сам избира дали да се пенсионира по-рано е проява не толкова на свободна воля, а на стечение на неблагоприятни обстоятелства.
Именно!
Определно интересно решение
Има си хас. С тоя недостиг на хора остана и да стимулират по-ранното пенсиониране.
С това се опитват да задържат хората да седят на работа и да не се пенсионират ли ?
Това е глупаво. Ако можеш да вземеш по-висока пенсия след година, зорлем да седиш на по-ниската.
За какво ще се пенсионираш една година по-рано
В повечето случаи е заради здравословни проблеми.
Очаквах друго решение. Не защитава интересите на тази група пенсионери. Жалко.
Ами и аз мисля, че не е противоконституционно, но нашите омбудсмани са сите Андрешковци и все им се привиждат огромни житейски несправедливости и прецакване на хората. Конкретният слечая обаче не е такъв.