Правилото „Пенсионираш се по-рано – до живот с по-ниска пенсия“ е оспорено в КС
Правилото, че ако имаш стаж за пенсия, можеш да се пенсионираш една година преди да си навършил възрастта и тогава до живот ще получаваш с по-ниска пенсия е оспорено в Конституционния съд (КС) от омбудсмана Диана Ковачева (пълния текст на жалбата виж тук).
Тя настоява КС да отмени една дума – „пожизнено“, от чл. 68а, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО). Разпоредбата гласи: „Лицата, които имат изискуемия осигурителен стаж по чл. 68, ал. 2, могат по тяхно желание да се пенсионират до една година по-рано от възрастта им по чл. 68, ал. 1. Пенсията се отпуска от датата на заявлението и се изплаща в намален размер пожизнено“.
Според омбудсмана този текст противоречи на няколко разпоредби на Конституцията – чл. 6, ал. 1 и ал. 2 и чл. 16, както и чл. 4, ал. 1 и ал. 2 и на преамбюла.
До Диана Ковачева са изпратени множество сигнали и жалби на граждани, които търсят съдействие срещу този „дискриминационен“ и „несправедлив“ текст в КСО, който ги „наказва“ до края на живота си да получават с 4,8% по-малка пенсия, при положение че имат необходимия осигурителен стаж, но са се пенсионирали с една година по-рано.
„Разбира се, като обществен защитник приветствам идеята за предоставяне на възможност на гражданите да упражнят право на пенсия по-рано от предвидената за това възраст, но намирам, че така приетата редакция на разпоредбата, освен че не допринася за защитата на правото на труд, противоречи на принципа на правовата държава и поставя гражданите, избрали да се възползват от възможността, в по-неблагоприятно положение от други граждани“, пише омбудсманът до КС.
Тя обяснява, че има други хипотези на по-ранно пенсиониране, при които по-малката сума се получава до навършване на изискуемата възраст, а не пожизнено – например преживелите съпрузи и лицата, които имат право на професионална пенсия. „Т.е. в нашето право все пак е познат и друг механизъм за определяне размера на пенсиите в хипотезата на предсрочно пенсиониране“, посочва тя.
И напомня, че пенсиониралите се по реда на чл. 68а КСО всъщност са изпълнили изцяло условието за натрупан осигурителен стаж, но са поставени в по-неблагоприятно положение от тези, които са и навършили възрастта.
„Независимо че чл. 16 от Конституцията постулира гарантирането и защитата на труда от закона, на практика се допуска положеният от гражданите труд, за който са удържани осигуровки, да не получи пълноценна нормативна защита. Възможно е дори пенсиониралите се при условията на оспорената разпоредба да имат и повече осигурителен стаж от придобилите право на пенсия съгласно чл. 68 от КСО, макар да не им достига до година от възрастта за пенсиониране. С определянето на пожизнено намалена пенсия поне част от времето, в което са осъществявали трудови или служебни задължения, остава без гарантираната от Конституцията защита“, заявява омбудсманът.
Пред КС тя сочи, че въпреки добрите намерения на законодателя за оказване на социална подкрепа на гражданите, останали без работа и доходи в годината, преди да навършат възрастта за пенсия, това да получават до живот по-малка пенсия е не само несправедливо, но и не е в защита на правата на гражданите и на практика ги ощетява.
Тя подчертава, че това, че човек сам избира дали да се пенсионира по-рано е проява не толкова на свободна воля, а на стечение на неблагоприятни обстоятелства.
„Тъй като „пожизнено“ по смисъла на чл. 68а, ал. 1, изр. 2 означава „до края на живота“ на пенсионера с намалена пенсия, това е прекомерно тежко за понасяне и не отговаря на изискванията за справедливост като общочовешка ценност, която Конституцията изрично признава“, пише омбудсманът до КС.
И сочи, че „пожизненото“ получаване на по-малка пенсия е и непропорционално, и несправедливо.
„Намаляването на размера на личната пенсия от ранното пенсиониране би било достатъчно справедливо с недостига на осигурителен стаж на осигуреното лице с продължителност до една календарна година, но нейното изплащане пожизнено в намален размер противоречи на принципа за справедливост и за равенство на гражданите пред закона през следващите години, когато пенсионерът е продължил да работи, получавал е трудови доходи, правел е осигурителни вноски, това време е признавано на общо основание за осигурителен стаж и размерът на пенсията е увеличаването чрез нейното осъвременяване по чл. 100 и преизчисляване на общо основание по чл. 102 от КСО“, обяснява Диана Ковачева.
КС образува дело и за докладчик по делото е определен Красимир Влахов.
40
Коментирайте
Конституционният съд отхвърли това предложение на омбудсмана.
Сега е 01.06.2023 г. а резултат дали има?
с увеличение на пенсионната възраст за мъже 5 години за жени 10години при мин пенсия 500лв всяко семейство е ощетено с 100 000 сегашни лева как не се застъпи някоя организация жените да излизат на 60 г 10 сем по 100 000лв прави милион а 1000семейства равно на милиард защо в фонда имам 10 000 лв и като ги преместя в НОИ те изчезват
Хора със стаж над 40 години да бъдат ощетявани с тези 4.8 процента да се обединим и пак да потърсим Омбуцмана ,тъй като това дело е внесено още месец юли а решение няма но НОИ си взема процентите,ако не някакво кокошкарско досега и решение щеше да има
По „стечение на неблагоприятни обстоятелства“ в България трябваше да се пенсионирам още на 20 години!
А госпожа Ковачева дали се замисли чисто математически по въпроса, защото ако на лице му бъде определен размер на пенсията 500 лева /примерно/, ще му бъдат удържани по 24 лева на месец /4,8%/, или за една година вместо 6000 лева, ще му бъдат изплатени 5712 лева. Само че, за да компенсира НОИ тази изплатена сума за една година до навършване на възрастта, трябва това лице да получава пенсия 20 години. Освен това, в България е тенденция да се получава пенсия плюс заплата, което госпожа Ковачева едва ли е съобразила. Интересно е чии интереси ще бъдат обслужени.
Искате да кажете, че е най-добре хората да измират в идеалния вариант, малко преди да придобият право на пенсия, та НОИ да не е назад с парите? Та това е герберастко!
А вие изчислявали ли сте математически, колко внася човек на който не му достига стажа и как за няколко месеца при минимална пенсия вече си е възстановил парите, които е внесъл.
А какъв е проблема да отпадне възрастта за хората с над 40 години осигурителен стаж, че не мога да се сетя?
4.8% за всеки недостигащ месец,за 12 месеца се получава 57.6%,четете внимателно или при полагаема се пенсия от 500 лв.лицето ще получава пожизнено 300 лв.това е до края,дори когато правителството вдига с % пенсиите.
4,8 % е за 1 година, т.е. по 0.4 % на всеки един месец. Нещо не сте разбрали.
0.4% е за всеки недостигащ месец, а за 12 месеца е 4,8% четете внимателно тоест от 500лв. месечно ще се получават 498лв.
Аз съм от тези пенсионери с по ранно пенсиониране.При пенсия 380 лева тогава,взех 362 лв.
С 18 лв по малко.
Това значи,че за 500 лв не взема 498 лв.
Точно така.Наказали са ви с 4,8%, защото имате необходимия трудов стаж,но нямате възрастта, която държавата е определила.При 500лв, наказанието е 24лв на месец.Нарочно го определям като наказание, защото човек с 40 годишен стаж би трябвало да се пенсионира достойно и да получава достойна пенсия.Но възрастта за пенсиониране я обвързаха с продължителността на живота, която за различните държави в ЕС е различна.В България много хора не достигат пенсионна възраст.От тук идва и дискриминацията към хората, които са доживели да се пенсионират.Тоест,наказват хората,че не са умрели преди да се пенсионират.
Интересно ми е ако лицето се е пенсионирало по-рано с една година, но след две години започне работа примерно за още 2 години, внася осигуровки , но пожизнено не може да му бъде преизчислена пенсията. А коментара чии интереси обслужва омбудсмана само мога да кажа, обслужва гражданските интереси и бравооо!
4.8% е за една година , а не за един месец 0.4% е за един месец- тоест 2лв.
Ако се подаде молба 12месеца преди навършване на възрастта – 12×0,4%=4,8% се намалява на месец.500×4,8%=24/месец. 288лв ще е намалението за 1 година. 10 месеца по-рано,ще бъде 10×0,4% =4%/месец. 500×4%=20лв/месец. Както и да е,за мен е несправедливо човек с 40 годишен и повече стаж,да бъде наказван с каквато и да е сума.
Прав сте господин експерт и аз стигнах до Вашия извод НО с годините като добавите 12% индексация на пенсиите се получава абсурда че сумата ще стигне за 10-11 години. Проверете и ще се убедите .Тук влиза в действие сложната лихва която увеличава месечните загуби на сумата, а от там и се намаляват годините за изразходване на сумата която ще получите една година по-рано.Проверете и ще се убедите.
Не се изненадвам от желанието да се разгледа този казус.
Ковачева е далеч по-кадърна от Манолова в тази си роля. Манолова искаше само да си прави реклама преди кметските избори, като омудсман и да натиска Артекс да и дават безплатно имоти. И понеже това не се е случио, сега тя натиска фирмата да фалира.
Дано има резултат от това. Да видим. Надявам се.
За мен трябва да падне изначално годината за пенсиониране, защото е страшно много.
За мен след 57 години не би трябвало да има нужда да работи човек. Трябва да се пенсионира. Но те се чудят как да го направят така, че да умрем ако може, но не и да ни дават пенсии.
Направо ще се ходи с памперси на работа. Натам вървят нещатя.
То трябва да се оспорва и закона, че трябва до 65 години да работим. Кой нормален човек на 65 години може да работи? И то ако е специалист някъде ще седи да работи с една камара млади хора на 20 години? Това са пълни глупости. Това е правено за да ходят хората да работят, като охрана или касиерки някъде и едвам да се справят.
Не е редно да си с малко пари, защото си се пенсионирал година по-рано.
Толкова, ама толкова сме далеч от Германия по това отношение, че няма на къде.
Ние от коя правова държава ли не сме далеч?
Права е омбудсманката
Ще чакам решението с нетърпение.
По-скоро се въоръжи с търпение, че КС не са от най-експедитивните.
Какви справедливост и равенство на гражданите пред закона?
Обикновено се използва двойният аршин.
Абсурдно е да се допуска човек да живее с пожизнено намалена пенсия.
Разпоредбата противоречи на принципа на правовата държава! Че ние такава ли сме?
Поредната недомислица в Кодекса за социално осигуряване.
Има хора навършили пенсионна възраст без необходимият стаж. При закупуване на стаж от една година и при получаване на минималната песия парите, които са платили се възвръщат за няколко месеца. А тези които имат стаж са допринасяли към всички фондове, внасяли са и данък общ доход и накрая да плащат до живот. Техният принос е много по-голям от тези на които не им достига стаж и се налага да го купуват. Това, че накрая са останали без работа и се възползват от КСО ги обрича да плащат цял живот. Толкова пари се изсипаха за подпомагане на хора във вразка с… Покажи целия коментар »
Не е справедливо. Съпругът ми има 40 години и 3 месеца осигурителен стаж, но му остават още 2 години за навършване на необходимата за пенсиониране възраст. Има различни заболявания и операции, които обаче не са „достатъчни“ за ТЕЛК. Обсъждаме възможността за пенсиониране 1 година по-рано. Като чета условията, по- точно процента намаление до живот, смятам, че това е дискриминация. Не е обмислено, не е съобразено с приноса на тези хора към фондовете. Това е нарушаване на правата на гражданите положили толкова години труд. Подигравка с хората. Трябва да се промени срока на намалението на получаваната пенсия до навършване на изискуемата… Покажи целия коментар »
Да се събираме и да стачкуваме!Стига несправедливост!
Аз съм една от тези, подали жалба до омбудсмана по повод пожизнено лишаване от 4,8% от реалната ми пенсия преди 12 години. Имам 40 години стаж и плащани осигуровки към НОИ и УФ редовно по ведомост. Омбудсманът внесе предложение за разглеждане в КС, подплатено с аргументи от известни професори, с изчисления и мнения. КС отхвърли искането за отпадане на думата ПОЖИЗНЕНО в закона. Крадат ни законно до живот.