Отворено писмо на съдия до министъра на правосъдието
Как униформени погазиха съдебно нареждане и не пуснаха задържан да погребе майка си
Съдията от Софийския градски съд Мирослава Тодорова излезе с отворено писмо до министъра на правосъдието Десислава Ахладова след като затворите и съдебната охрана, които са нейно подчинение, отказаха да изпълнят съдебното разпореждане задържан да бъде конвоиран на погребението на майка му (пълния текст на отвореното писмо виж тук).
Мъжът е задържан, тъй като тече производство по изпълнение на присъда срещу него в Албания. Делото е на доклад на съдия Тодорова. Тя получава молба от задържания да му бъде разрешено да присъства на погребението на майка си на 5 декември 2020 г. Жената е починала след боледуване от COVID-19 на 24 ноември 2020 г.
Стъпвайки на решението на съда в Страсбург по делото „Вецев“, по което България беше осъдена, защото затворник не е пуснат на погребението на брат си и искането му да изпрати своя близък не е било разгледано от съд (повече за решението на ЕСПЧ можете да си припомните тук), съдия Тодорова издава определение, че разрешава извеждането на мъжа и конвоирането му до Централните софийски гробища.
Точният диспозитив гласи: „Разрешава на А. А. Д., на 5.12.2020 г. в 13.00 ч. да бъде изведен от Затвора в гр. София от органите на ОЗ „Охрана“ и конвоиран до Централни софийски гробища за присъствие на погребението на майка си А. Г. Д. с начало 13:30 ч. на 5.12.2020 г. до приключването на траурния ритуал“.
Актът на съда е от 3 декември 2020 г. и препис от него е изпратен незабавно на съдебната охрана в София за изпълнение.
Ден след това обаче от Софийския затвор пращат писмо на СГС, че не е от тяхна компетентност да конвоират човека до гробищата, защото имали право да го правят, само ако отива до болница.
В същия ден определението на съда и отговорът на затвора са изпратени на шефа на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията”.
По-късно същия ден в СГС идва отговор от директора на столичната съдебна охрана: „Съгласно чл. 391, ал. 3, т. 6 от ЗСВ ГД „Охрана” конвоира обвиняеми и подсъдими, за които се иска или е постановена мярка за неотклонение задържане под стража, или лица, изтърпяващи наказания в местата за лишаване от свобода, до органите на съдебната власт. В случая Централните софийски гробища не се явява орган на съдебната власт и следва да отправите Вашето разпореждане към друг компетентен орган“.
Така на 5 декември мъжът не отива на погребението на майка си. И понеже и съдебната охрана, и затворите са на подчинение на министъра на правосъдието, съдия Тодорова адресира писмото си до него.
„В процесния случай съдът не е указал да се изпълнява принуда, а е разпоредил да се осъществи съдействие, т.е. не да се ограничава, а да се защити основно човешко право на лице, което е задържано по неприключило съдебно производство.
Вместо да изпълнят съдебния акт изброените държавни институции са приели, че съдебният акт не ги овластява да окажат съдействие. Нещо повече – те са счели, че могат да обсъждат съдържанието и основанието на съдебния акт и в крайна сметка съзнателно не са го изпълнили и също така съзнателно, въпреки припомнянето на осъждането на България по делото „Вецев“, са нарушили основното право на задържания“, пише съдията на министъра.
И подчертава, че съгласно чл. 413, ал. 1 НПК влезлите в сила съдебни актове са задължителни за всички учреждения, юридически лица, длъжностни лица и граждани. „Поради това нито държавната администрация, нито дори друг съд може да преразглежда решения въпрос, а още по-малко – да влиза в спор с решаващия съд. Ценността на защитаваното благо е причината да се предвиди административнонаказателна отговорност по чл. 405, ал. 1 ЗСВ за неизпълнение на разпореждане на съдия, както и състав на престъпление, който криминализира възпрепятстването и осуетяването на изпълнението на съдебните актове по чл. 296, ал. 1 НК“, пише Тодорова.
Тя посочва, че е необходима държавническа реакция към самия увреден човек, защото на него му е отнета възможността да присъства на погребението на майка си и това е бъзвъзвратно непоправимо. „В тази ситуация се изисква замесените държавни институции да дадат ясен знак, че са забелязали правонарушението, осъзнават своя противоправен принос, уважават скръбта на увредения от държавата гражданин и поднасят в уместна форма своето извинение“, заявява съдията.
И продължава: „Случаят, за който Ви сезирам, има това преимущество да е много ясен, защото засяга ситуация, която е свързана с въпроси от общата ни човешка компетентност, още повече в условията на пандемия в резултат на силно вирулентно заболяване и експанзия на смъртността – правото на зачитане на скръбта от смъртта на родител и на достойното сбогуване. Не се изисква никаква експертност, за да се разпознае съществуването на това основно човешко право. В такива ситуации нормалната човешка реакция, включително и на държавните служители, търси средство за изразяване на уважение и емпатия, а не пречки да се изпълни съдебният акт“.
Министърът на правосъдието Десислава Ахладова е разпоредила проверка по случая и в двете главни дирекции – „Охрана“ и „Изпълнение на наказанията“. Освен това тя е разпоредила на дирекция „Процесуално представителство на Република България пред Европейския съд по правата на човека“ да изготви анализ на решението на Европейския съд по правата на човека по делото „Вецев срещу България“, като се прецизира необходимостта от законодателни промени, свързани с него.
34
Коментирайте
Съдиите да се научат да издават законосъобразни актове! Да им се набие в главите, че не са над закона! Никой не е длъжен да изпълнява незаконни разпореждания.
Именно, че не са над закона, а прилагат закона!
Както е видно, други хора си мислят, че са НАД закона! Явно самочувствието им идва в повече или пък тъпотията?!
Като безплатна консултация-влязъл в сила съдебен акт ,се изпълнява, дори и да нарушава закона. Тоест съдиите са именно над закона, ако бъде пропуснат срокът за обжалване. Съдебна охрана е длъжна да изпълни, и политическа отговорност носи съотвения министър-като началник на началниците на охраната.
Изпълнителната власт няма право да разсъждава дали съд е нарушил закона, а изпълнява, дори и съдебния акт да е незаконен! А в случая съдебния акт си е съвсем законен, но и да беше незаконен-пак се изпълнява или обжалва.
Явно началникът на Затвора – гр. София се има за въздесъщ и смята, че не иска да изпълнява съдебни актове!
Трябва да има санкции и наказани! Ако това се беше случило при други обстоятелства, щяха вече да хвърчат оставки. Не трябва да се допускат такива своеволия. Защо е законът, ако ще се спазва пожелание?
Ако бяхме в Китай-нали знаете какво се следва, ако длъжностно лице не изпълни съдебен акт. Всъщност последици има и в най-голямата демокрация-САЩ. Там лице от администрацията на затворите да не изпълни съдебен акт е немислимо.
Тази съдийка е за затвора,за разрешени множество незаконни с.р.с.та,преди госини.
Казусът шах две страни. Морална и законова. Безспорно е, че той има тежък емоционален заряд. Законът обаче е ясен – няма предвиден ред за оказване на предписаното чрез определението съдействие. В правовата държава, за която се претендира в .писмото, не е работа на съда да изземва от законодателната власт нейни функции и да създава нови нерегулирани от закона положения. И това е така без значение какви са неговите подбуди.
Има акт на съда, и той се изпълнява, дори и в закона да не го пише. То в закона не пише,че задържане за 72 часа се оспорва пред съд, ама се оказа,че и без да пише в закона подлежи на оспорване-та репресивния апарат да не разсъждава, а е трябвало да изпълни.. НЕИЗПЪЛНЕНИЕТО НА СЪДЕБНО РЕШЕНИЕ Е ПРЕСТЪПЛЕНИЕ. Без значение дали решението на съда не е по процедура, директно описана в закона в закона или е в изпълнение на практика на съда в Страсбург-репресивния апарат не е компетентен на такива разсъждение, а следва да изпълнява. Днес са необходими: арести-ТОВА Е НЕИЗБЕЖНО,… Покажи целия коментар »
Според вас, престъпник ли ще е този, който не изпълни акт на съда, чрез който му е разпоредено да разстреля обвиняемия/подсъдимия
Аз не съм защитник на коя и да е строна по казуса. Като трето лице мен ме интересува действителното прилагане на принципите, които се коментират в писмото. За изпълнението на решението на ЕСПЧ / отстраняване на предпоставките за постановяването му/ не съдът, а друг трябва да мисли.
„законът бил ясен“ от коментар на експерта пижо, който си мисли, че в юридически форум може да подведе читателите и да оправдае ченгеджийското поведение на гд „нагли калинки“. Защото било законово гд „нагли калинки“ да се изживяват като върховна инстанция, която преценява, когато ѝ е кеф, да изпълнява ли разпореждания на съда или не. А това, че ЕКПЧ е акт на вътрешното право и има примат пред други разпоредби оставам като идея за нечетящите.
копирам от друг коментар: НЕИЗПЪЛНЕНИЕТО НА СЪДЕБНО РЕШЕНИЕ Е ПРЕСТЪПЛЕНИЕ. някои няма ли да сезира каскет?
Доста си превъзбуден! Съветвам те да се успокоиш – от една страна това ти пречи да мислиш обективно, а от друга може да преминеш границата на благоприличието. Последното не е препоръчително, особено когато не знаеш кой пише отсреща… Решението на ЕСПЧ е израз на каузално тълкуване/прилагане на ЕКЗПЧОС. Както съдебната власт не иска да й се месят в работата, така и тя не трябва да се меси в работата на другите власти и да определя по нейно усмотрение кои да са техните приоритети. Да прецени дали ще пише проекти на нова КРБ или ще отстранява причините за осъдителните решения на… Покажи целия коментар »
Ако има съмнение за незаконосъобразност на съдебния акт, каквато презюмираш, си има инстанционна проверка от по-горестощия съд. СЪД, а не директора на която и да е дирекция на изп. власт. Къде тук видя месене на съдебната власт в другите две?? 120 КРБ също ли е „неправилно“ месене?
Няма нищо благоприлично нито в случая, нито в изопачените примери за разстрел, нямащи нищо общо с фактите по казуса, нито във вметките тип „внимавай, че ти знаеш ли кой съм“.
Съгласен съм, че се отклоних от темата. Примерът с разстрела действително е краен. Но както при него, така и в този казус преценката, която се налага да направи съда не намира опора в закона, т.е. необходимо е да бъде заместен законодателя при решаване на казуса. Работа на съда е да прилага закона такъв какъвто е. Работа на МП е да следи практиката на ЕСПЧ и да инициира овреме законодателни промени, ако такива се налагат. Не е работа на съда, колкото и благородни да са намеренията му, да замества законодателя и да създава нови правила за поведение /затова не го овластява… Покажи целия коментар »
Страшна новина! Колко значимо събитие. Мирослава Тодорова написала открито писмо, вместо да си напише делата, че чакаме от месеци да се произнесе.
Политикани от класа.
Мирослава Тодорова в това отношение си е свършила перфектно работата. Всяко друго мнение е проява на сбъркана ценностна система, koeто за жалост наблюдаваме в много често, в т.ч. и в този казус.
Абе само изроди ли се навъдиха из репресивния апарт. как не ви е срам, бе боклуци.
РЕДНО Е ДА ИМА МАСОВИ УВОЛНЕНИЯ НА ЛИЦА С ВЛАСТ. ТОВА НЕ МОЖЕ ДА ОСТАНЕ БЕЗ ПОСЛЕДИЦИ.
Пълна простотия и липса на най-нормална човещина! А като гледам и оная тьотка много се е трогнала – назначила проверки и разпоредила „анализ“ на напълно ясно решение на ЕСПЧ, за да се изготвели законодателни промени???????? Де го чукаш, де се пука….
Само дето, че не до законодателни промени опира въпроса, а до елементарна човещина. Етика и морал трябват тука, а не право. Но с този гнусен и примитивен човешки материал – толкоз! Затова умната на 28 март догодина. Стига са ни управлявали 11 години най-долните човешки отпадъци. Трябва да кажем КРАЙ!!!!!!!
Викаш на 28-ми Март да си гласуваме за Слави и за 2 години България да се превърне в Австрия на Балканите :Д
Не! Викам да се хвърлиш от 13-тия етаж на някоя сграда и да спреш да хабиш кислорода Теньо! Айре поемай…..
Поне разбрахме за кого ще гласуваш ако не друго :Д
Модераторите, има доста за триене!
Да ги накажат!
Te са за уволнение, не за наказание. Погребението не може да се проведе отново. За такива неща трябва да си иде с оставка минимум ресорния зам.министър – в случая, мустакатия сом – ченге от ДС, от квотата на Псевдо патреотите, измислен и набеден професор. Дори самата министърка трябва да се маха, защото тя носи отговорността, а не е само там да взима заплата, да подписва документи и да си върти изрусените коси наляво-надясно.
Ама така е по белите и нормални държави. Ние отдавна не сме такава държава
Глупаци
Е „как“. Какво го пишете това. То е цинично и грозно от тяхна страна. КРайно разочароващо!
Не може бе. Не е човешко поведението. Да го пазвят докато погребва майка си, но да го пуснат!
Не смятам, че е редно да се прави това. За мен трябва да се накажат тия екземпляри!
Пълна излагация от страна на тия ченгенца
Първо сме хора, но униформения има празна картуна и няма как да го знае
Разбирам, че не харесват престъпници, но в крайна сметка сме хора
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Невероятен изказ! Имам усещането, че надзирателите са основен маргинализиращ фактор, разпростряли влиянието си сред хората навред, и по свое усмотрение отхлупващи ментални пролуки – за привилегировани.