Съдия предлага решение на депутатите
Как съд да не съди сам себе си
Законопроект за промени в ЗОДОВ може да стане повод да бъде допълнен ГПК
Как да не се случва така, че съд да е едновременно и арбитър, и ответник по делото. Решение предлага на депутатите съдията от Софийския градски съд Любомир Василев.
Той е изпратил становище (пълния му текст виж тук) до правната комисия в парламента по проекта за изменения в Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), внесен от група депутати от БСП, начело с Крум Зарков, който „Лекс“ вече представи.
Една от предлаганите от тях промени предвижда в ЗОДОВ да се създаде разпоредба (нов чл. 2в), според която „ако искът е предявен пред съд, който е и ответник по иска, съдът изпраща делото на най-близкия родово компетентен административен, районен или окръжен съд”. Като вносителите посочват, че целта е да се отстранят всякакви съмнения в безпристрастността на съда в подобни случаи.
Съдия Василев обаче им казва, че това изменение няма да е достатъчно, тъй като съд може да е ответник не само по дела по ЗОДОВ, но и в много други случаи. „Най-елементарният случай са трудовите дела на съдебни служители, включително такива за трудова злополука или професионална болест. Срещу съдилищата често се завеждат искове по чл. 49 ЗЗД, като не всички ще влязат в обхвата на новия чл.2в ЗОДОВ. Възможно е и завеждане на искове за собственост и пр.“, обяснява той на депутатите.
И посочва, че аргументите на вносителите – че в тези случаи се стига до недопустим конфликт на интереси между страна по дело и арбитър по спора, са валидни и в тези случаи и Народното събрание трябва да се намеси.
Съдия Любомир Василев казва на депутатите, че проблемът има и друг аспект, за който те са забравили – ответници по искове са не само първоинстанционни, но и въззивни, и касационни съдилища. „Например ако бивш служител на СГС предяви иск за отмяна на незаконно уволнение, на първа инстанция делото ще се разгледа от СРС, но на втора инстанция делото ще трябва да се разгледа (и след бъдещите изменения)… от ответника СГС. В подобна хипотеза трудово дело на бивш служител на ВКС ще се разгледа на касационна инстанция… от ответника ВКС“, пише той до парламента.
Затова съдията първо предлага по-точна редакция на новия текст от ЗОДОВ, както и нова разпоредба в Гражданския процесуален кодекс.
Според него в ЗОДОВ трябва да се запише следното: „Ако искът е предявен или подлежи на разглеждане по реда на инстанционния контрол пред съд, който е и ответник по иска, съдът изпраща делото на най-близкия родово компетентен административен, районен, окръжен или апелативен съд. Искове срещу ВКС подлежат на касационно обжалване и на отмяна на влезли в сила съдебни актове пред ВАС, а искове срещу ВАС подлежат на касационно обжалване и отмяна на влезли в сила съдебни актове пред ВКС“.
Новата разпоредба в ГПК, която предлага съдия Василев, има сходно съдържание. Той обаче подчертава, че двете не се дублират, тъй като тази в ЗОДОВ е специална норма, която не може да се приложи за дела извън тези в приложното поле на закона, а общата уредба на подсъдността е в ГПК.
Затова, според него, в ГПК трябва да се създаде чл. 115а, който да гласи: „Ако искът е предявен или подлежи на разглеждане по реда на инстанционния контрол пред съд, който е и ответник по иска, съдът изпраща делото на най-близкия родово компетентен районен, окръжен или апелативен съд. Искове срещу ВКС подлежат на касационно обжалване и отмяна на влезли в сила съдебни актове пред ВАС“.
Интересно е да се отбележи, че съдия Любомир Василев започва становището си до правната комисия с благодарност за последните изменения в ГПК, с които беше променена подсъдността на потребителските и застрахователните дела. „Вече е налице благоприятен резултат от тези изменения като е преустановено вредното и нелогично свръхпостъпление на застрахователни, банкови и потребителски дела в СРС и СГС. Остана едно тежко „наследство“ от хиляди висящи застрахователни дела, но рано или късно те ще бъдат приключени“, пише той. Именно свръхнатовареността на магистратите в СГС стана повод преди няколко месеца съдия Василев да изпрати сигнал до Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, като напомни на кадровиците, че промяната на подсъдността на застрахователните дела е една от мерките за решаване на проблема.
12
Коментирайте
Явно неразбиране на правораздавателната дейност на съда, поради което и недопустимо смесване между нея и функциите му на административен орган.
98% от съдиите са за затвора. Какво е значението кой ще гледа делото – съдът е длъжен служебно да прилага закона, а не да го нарушава, изхождайки от това кой е страна по делото. Винаги тяхното магаре е мъжко 🙂
Не се прави така, господин съдия Любомир Василев.Не са виновни другите.Вината е на съдиите, които въпреки че имат правна възможност, отказват да прилагат закона,отказват да прилагат Директиви и Регламенти, а никой в РБ не ги порицава.Ето защо: Срещу СГС има заведен иск от началото на 2017 г.,а в исковата молба ВИЕ точно сте посочен като причинител на част от вредите, тъй като постановихте решение без като последна инстанция да направите преюдициално запитване до СЕС Люксембург .Освен това отказахте да приложите Директива на ЕС.Това дело , заведено пред СОС, по искане на председателя на СГС г-н Топалов, е изпратено от ВКС… Покажи целия коментар »
Истината не ви ли харесва, госпожи и господа съдии от СГС.Истината не само че би Ви направила свободни от задължения да спазвате законите на страната, в която правораздавате СРЕЩУ своите граждани.Истината, всъщност, ще Ви направи свободни и от права.Да нямате право да прекъсвате словата на страните пред съда, защото нарушавате чл.10 от КЗПЧОС.Да нямате право да се произнасяте в закрити заседания тайно, когато сте длъжни явно да заседавате.Да нямате право да се обвързвате по приятелски кръгове, или бивши и настоящо работещи под покрива на един и същи съд.Да нямате право да викате полиция, чрез която да гоните адвокатите от залата… Покажи целия коментар »
Разсипаха ни нормативната уредба с тези промени в законите.
С последните промени в ГПК, с които беше променена подсъдността на потребителските и застрахователните дела се прекрати свръхпостъплението на дела, което е много удачно.
Законите трябва да са в крак със съвременния живот и обществените отношения. Няма нищо лошо в промените, които ускоряват и правят по-справедливо правосъдието. Няма нужда от класики и традиции – за тях има достатъчно други места.
Дано тези предложения минат, предвид, че са на БСП.
Браво на съдия Василев, активен и адекватен.
Първото е очевидно, а второто не е много сигурно
Носят се слухове и за второинстанционно съдебно производство. Живко Сталев „се обръща в гроба“, както се казва!
Браво на съдия Василев за предложението . Проблемът е съвсем реален и не е маловажен . В момента в СРС и СГС „циркулират“ стотици дела срещу съответния съд , по които съдиите си правят отводи и същите се бавят години наред. Накрая държавата ще плаща за забавено правосъдие . ГПК е добър закон , но има нужда от осъвременяване и то по конкретни проблеми от практиката. Нека и други съдии да са така активни . За мен особено тежък е моментът , в който служител на ВКС получава правосъдие като последна инстанция от ВКС. Ако такова дело отиде в Страсбург… Покажи целия коментар »