Комитетът на министрите към Съвета на Европа:
Има проблем с независимостта, ако шефът на НСлС разследва главния прокурор
Механизмът, който предвижда директорът на Националната следствена служба (НСлС) да разследва главния прокурор, не е в състояние да осигури практическа и институционална независимост. Това е становището на Комитета на министрите към Съвета на Европа по повод на едни от приетите на първо четене от предишния парламент промени в Закона за съдебната власт (ЗСВ), които предвиждат именно директорът на НСлС да ръководи разследването срещу главния прокурор. Предложенията бяха направени от „Възраждане“.
По този повод Комитетът на министрите казва, че тази идея не осигурява независимост на разследването, защото освен всичко друго, шефът на НСлС се избира, назначава и подвежда под отговорност от Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет, в която обвинител №1 може да упражнява решаващо или значително влияние.
На заседание, проведено от 7 до 9 март, Комитетът на министрите към Съвета на Европа е обсъдил изпълнението на решенията на Европейския съд по правата на човека на делата „С.З. срещу България“ и „Колеви срещу България“, които се отнасят до това, че у нас няма ефективен механизъм за независимо разследване на главния прокурор и има системен проблем с неефективността на наказателните разследвания.
Комитетът на министрите е приветствал приемането на първо четене на изменения в Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) и ЗСВ, предложени от служебното правителство, които предвиждат наказателен съдия с ранг на върховен, който може да е от всички нива, без районно, временно да става прокурор във Върховната касационна прокуратура, за да разследва престъпление, извършено от обвинител №1 (виж повече тук и тук). Но също така е изразил съжаление, че законодателният процес не е стигнал до финалното гласуване на проекта.
В становището се отправя призив към властите у нас „да продължат необходимата законодателна работа, за да осигурят приемането на важните изменения, предложени в правителствения законопроект, като същевременно проучат възможностите да отговорят на опасенията, изразени в контекста на законодателния процес, и допълнително да укрепят механизма за разследване“.
Освен това се приканват българските власти да представят свой анализ за това дали е необходимо механизмът за разследване на главния прокурор, предложен от правителството, да се усъвършенства допълнително чрез конституционни изменения на един следващ етап и след консултации, за да се преодолеят ограниченията, дължащи се на конституционни пречки, и да се гарантира, че той е годен да отговори пълноценно на резолюция на Комитета на министрите от 2019 г. и на последващите я решения.
От Съвета на Европа се спират и на проблема с избора на членове на Висшия съдебен съвет (ВСС). Първият е свързан с това, че Народното събрание така и не прие предлаганите промени в ЗСВ, с които се целеше да се ограничи възможността парламентът да избира магистрати за членове на Прокурорската колегия. А вторият се отнася до това, че НС така и не попълни квотата си в новия състав на съвета.
„Народното събрание е длъжно незабавно да избере нови членове на ВСС. Необходими е да се предприемат всички възможни стъпки за провеждане на този избор по начин, който да позволи ефективно намаляване на влиянието на главния прокурор върху новия ВСС“, казва Комитетът на министрите.
На финала в становището се отправя и призив властите у нас „да избягват приемането на каквито и да било разпоредби за автоматично отстраняване от длъжност на председателите на върховните съдилища, което би могло да застраши независимостта на тези съдии“.
Междувременно стана ясно, че Съветът на Европа следи изпълнението на решението на съда в Страсбург по делото „Мирослава Тодорова срещу България„. По нейна жалба ЕСПЧ постанови, че е нарушено правото ѝ на свободно изразяване на мнение. Освен това реши, че спрямо нея е нарушен и чл. 18 от конвенцията, който забранява използването на законни процедури за постигането на паралегални цели. В решението си съдът в Страсбург заявява, че дисциплинарните наказания на Тодорова са използвани за отмъщение заради критиката ѝ към ВСС и изпълнителната власт. Преобладаващата цел е била тя да бъде наказана и сплашена заради позициите си, а не да се гарантира спазването на сроковете на делата. А уволнението ѝ е обезкуражило съдиите (повече за решението на ЕСПЧ виж тук).
Трите дела ще бъдат обсъдени на следващото заседание на Комитета на министрите през юни 2023 г.
33
Коментирайте
Заглавието трябва да е:Има проблем с юридическите аргументи, основните принципи на разделението на властите, функциите на съда и прокуратурата и най-вече липсва управленски потенциал!
News of the fund and permission is dispensed for the host of the trunks. The parts of the DOT Violations List
are introduced for the goals. Its impact is fit for the reforms. Flick is done for the apprehension of the objectives.
Самоуспокоявайте се, в близките няколко десетилетия благодарение на ПП и ДБ няма да има нито правителство, нито НС, разбирайте Гешев няма да го помръднете, защото не сте му в категорията. Много мозък, малко злоба и можене трябва, с тези беззъби мамини синчета и секретарки без юрид.стаж няма да стане.
Мафията до последно ще се бори със зъби и нокти да не могат да разследват покровителя им с каскета, а той съответно да не разследва тях.
Толкова поразии, за толкова кратко време само Йорданова, Зарков, Иванов, Рашков и компания могат да сътворят. До кога!
Толкова поразии на ОПГ „ГЕРБ и ДПС“ наистина никой никога не е правил! 12 години стабилно крадене и накрая идват Кирчо и Кокорчо и им развалят рахата.
Изглеждаше като добра идея с изключение на частта с избирането на колегията и назначаването. Ако ще се пипа Конституцията може да се бутне там.
Това са Зарковщини !!! Та като какви чужди министри ще определят на суверенна все още държава какви закони и Конституция да приема ? Откъде накъде ? Всичко изглежда съшито с бели конци. Та нали Крум Мамин е член на този съвет и той е внесъл и обосновал своя проект като умишлено е заблудил Съвета. Проекта за НСлС беше да стане независими и да не подчинена на Прокуратурата и чак тогава нейният Директор да разследва ГлПрокурор. И ако НСлС е извън прокуратурата , но в съдебната власт къде е зависимостта г-н Зарков? Питайте Дядо си генерала , дано той да Ви… Покажи целия коментар »
Интересно как се променя Конституция и избират членове на ВСС от парламентарната квота при бъдещото разположение на парламента? От къде ще се вземат 160 депутата? И то на няколко гласувания. Може би е най-добре да поискаме съвет от Христо Иванов. Разбира ги тези неща с „историческия“ компромис с Бойко Борисов. Нали му беше и министър на правосъдието. Тази боза, която се сътвори в съдебната система е негово дело. ВСС ще седи още поне една година извън мандата си, заради квалифицираното мнозинство. Може да изкара и две. За Гешев да не говорим. Загубиха цялата професионална квота от наглост и лицемерие. Кой… Покажи целия коментар »
Това да не е форум на анонимните алкохолици. 12 години стаж се иска за ранг „Съдия ВКС и ВАС“. Много мъка има по този свят, особено за зомбита и нехранимайковци, които по цял ден се чудят, по кого да плюят, но никога не се вглеждат в себе си.
Докато се начекнат, аллах гелди….,не, че сега ми дреме за Гешев, той е за малко , аз съм до пенсия..
Независимо следствие и прокуратура по аналог на независимите ВАС и ВКС. Това е здравото зрънце в предложението. Пленумът на ВСС избира вече четирима, а не трима големи. Пълен триумф на властовия дуализъм във ВСС. И пълен паритет на разследване/съдене на съответните големи. Най-добре вероятно е Пленумът на ВСС да се произнася само „политически“ чрез вот на недоверие, а след това разследване/съдене си вървят по съответния ред.
ЛЕКС само се прави на неразбрал.
Ако пленумът на ВСС ще избира четирима вместо трима, това прави 16-членен ВСС ли? При това положение 8 от 16 ще се избират от съдебната власт, демек и така капсулирания ВСС ще се капсулира напълно в себе си.
12 години мафиотите от ГЕРБ и ДПС хвърляха прах в очите на ЕС и всички българи, но явно на европейците вече им е писнало и започнаха да говорят много по-директно.
А льоловците от ДБ, са в основата на всяка съдебна реформа. Преди с ГЕРБ, сега с ПП със замъглените мозъци от разни вещества.
Та ви питам ако Бойко е мутра, а Хр. Иванов е бил негов министър, какъв е Иванов?
Обикновен гражданин, слизащ от джипа на Бобоков и лафкаш с Маджо по телефона?
„механизъм за независимо разследване на главния прокурор“
Маже, паралелно с огледален механизъм за съдене на „големите съдии“…
Групен е на ход.
Гешев е позор!
Айде сега заради Гешев и Конституцията ще променят!
И пак няма да го махнат.
До кога ще се мотаят с избора на членове на ВСС?
Явно така им изнася.
Всеки с приоритетите си.
Определено ще има конфликт на интереси.
Най-чистият вариант е да се промени Конституцията, но скоро няма да има конституционно мнозинство в НС и заради това се предлага това със съдията. А дали е конституционосъобразно, ще каже КС.
Всички предложения са само прах в очите на наблюдаващите ни от Европа. До като не се промени Конституцията, в частта за прокуратурата и следствието, така ще си преливаме от пусто в празно. Само да знае Зарков, че вече във ВКС, АС и ОС има съдии с ранг на съдия ВКС и ВАС, но със съдийски и юрид. стаж по-малък от юрид.стаж на сегашния Главен прокурор. Понеже промените се започнаха и се правят заради името Гешев, то е добре да се помисли в такава насока. В бъдеще може и друг Гл.прокурор да е със стаж повече от 12 години.
По-добре да няма главен прокурор, а като едно време – прокурор при ВКС и прокурор при ВАС, ако се налага.
ПО-добре Гешев да го няма.
Промените не се правят заради Гешев. 12 години ни чакат да въведем такъв механизъм и понеже ГЕРБ вече не са в силна позиция да защитават главния прокурор, който и да е той, заради това се започна с изпълнение на решението на ЕСПЧ. Не казвам, че предлаганите изменения не търпят критики, напротив, но трябва отнякъде да се тръгне
Дреме му на главния прокурор, той вече го раздава дипломат в четвъртък, общинар в сряда, кандидат-депутат във вторник, здравен министър в понеделник, а в петък раздава ордени.
Той го раздава като кандидат за президент
Сега не го разследва и пак има проблем. Изобщо, независимостта много ни тормози.
То хубаво, само дето Конституцията ви пречи!
1. РАЗСЛЕДВАЩИТЕ ПОЛИЦАИ ДИРЕКТНО В СЛЕДСТВИЕТО.
2.СЪЗДАВАНЕ НА ЕДИН РАЗСЛЕДВАЩ ОРГАН С ПОВЕЧЕ ФУНКЦИИ И ПРАВОМОШИЯ.
3. РАЗСЛЕДВАЩИТЕ ОРГАНИ ДА НЕ СА АДМИНИСТРАТИВНО ПОДЧИНЕНИ НА ПРОКУРАТУРАТА