Заключението на СУ: Петър Илиев е плагиатствал от Наталия Киселова
Позиция в три туита
След огласяването на заключението на Етичната комисия Петър Илиев изрази позицията си в три публикации в „Туитър“:
Категорично не приемам становището на Етичната комисия, за което научих от медиите. То нарушава Правилника на СУ и поне два закона. Видно е, че комисията се е водила от политически съображения, за да ме засегне лично, а оттам и да уязви ПП ИТН, от която бях издигнат.
Днес в медиите стана ясно, че в комисията на ключова позиция има човек, който е бил учредител и кандидат за депутат от ПП „Да, България“. Доколко това е повлияло на решението, оставям на вашата преценка!
Оруеловата „1984“ се е пренесла през 2021 г. в Храма на науката, като инструмент за отстраняване на неудобни учени и преподаватели. Дали политическата и „чрезвичайна“ целесъобразност не е започнала по болшевишко-комисарски начин да господства над върховенството на закона?
В книгата на д-р Петър Илиев „Компетенцията на Народното събрание“ е налице плагиатство, при което значителни части от чуждо произведение – дисертацията „Парламентарен контрол“ на Наталия Киселова, е използвано и представено за авторски труд, без дисертацията да е цитирана като източник. Това е заключението на Етичната комисия на Софийския университет „Св. Климент Охридски“ (пълния му текст виж тук).
Според Правилника за устройството и дейността на Софийския университет (чл. 129, ал. 2, т. 2 ПУДСУ) установеното плагиатство е основание за прекратяване на трудовото правоотношение. Той изисква при наличие на данни за плагиатство и обосновано искане Факултетният съвет да избере комисия от специалисти в съответната област, която да изготви мотивирано становище.
„Тъй като заключението на Етичната комисия показва наличие на данни за плагиатство, ректорът на Софийския университет отправи обосновано искане до Факултетния съвет на Юридическия факултет за започване на процедурата по чл. 129, ал. 2, т. 2 ПУДСУ“, съобщиха от СУ.
От становището на Етичната комисия става ясно, че след като от издателство „Нова звезда“ са изпратили екземпляр на книгата на Петър Илиев с 619 страници, а не с 697, колкото са били при отпечатването ѝ през 2015 г., тя буквално е била залята от книги, купени преди 6 години от университети, преподаватели и студенти. Книгата в по-големия ѝ оригинален обем се пази в катедрата по Конститиуционноправни науки на СУ, в библиотеката на факултета, в Националния институт на правосъдието, в Нов български университет и на много други места.
„Доколкото в рамките на проверката са установени достатъчно много данни за книгата „Компетенцията на Народното събрание“ от 2015 г., състояща се от 697 страници, Комисията има основания да допусне, че представянето на книгата в преработен съкратен вариант от 618 страници, необозначен като второ издание, е опит за възпрепятстване на започналата на 9 август 2021 г. вътрешноинституционална проверка, което само по себе си е нарушение и е несъвместимо с академичната честност и почтеност“, заявява комисията.
Преписване с грешките и с бележките под линия
Тя е сравнила 135 страници от дисертацията на Киселова и 92 страници от книгата на Илиев. И проверката, освен категорични съвпадения, е установила и куриози.
Един от тях е, че е преписвано буквално с грешките. На стр. 83 от дисертацията на Киселова е написано „pal excellence“, вместо “par excellence“ и така на стр. 74 от книгата на Илиев фигурира същата грешка.
„Впечатляващо е, че в сравняваните страници от книгата на П. И. близо 230 бележки с цитирания на източници и авторски текст от научния апарат под линия е изцяло заимстван от дисертацията на Н. К. (добавени са по-малко от 10 нови бележки). Използвани са характерни за плагиатството техники: буквално заимстване на чужд текст без позоваване на автора му; заимстване на чужд текст с внасяне в него на някои промени, които не променят смисъла му, отново без цитиране на неговия автор; 10 комбиниране на различни пасажи от чужд текст в общо изложение, без да се посочва откъде са взети и кой е авторът им“, пише комисията.
Изследвайки различни пасажи от трудовете на Киселова и Илиев, Етичната комисия на СУ е установила следния похват – въвеждане на абзац с обща фраза, след която следва текст, идентичен по смисъл с дисертацията. Така много изречения в книгата „Компетенцията на Народното събрание“ започват с изрази като „В теорията се прави извод, че…; Известно е, че…; В теорията се поддържа тезата, че…; Важно е да се посочи, че…, а после следва съдържание от дисертацията на Киселова.
Или пък са използвани синоними и когато тя пише за монарха, Илиев пише за короната или краля, ако тя „определя“, той – „дефинира“, ако тя пише за „страната“, той – за „държавата“.
„Смятаме, че плагиатството от страна на преподавател в Софийския университет е недопустимо и с оглед на това, на което се опитваме да научим студентите и докторантите в Университета, когато ги въвеждаме в научното изследване и ги запознаваме с етическите принципи, с които то е същностно обвързано, а също и с оглед на последователните усилия, предприемани в Университета през последните години, насочени към обучение, както и към проверка и контрол по отношение на плагиатство от страна на студенти и докторанти“, заявяват членовете на Етичната комисия.
61
Коментирайте
да, има разни особености. В становището на няколко места, имаше, че в теорията се поддържа, без сочене на източник. Защо ще са плагиатство тези изречения, не схващам. укоримо е, но чак плагиатство
Неразбирам-написал 600 страници текст, за който не се спори,че е авторски, и с научна стойност(няма противни твърдения, към момента). А после се твърди, са добавени още 80 страници. После твърдение, за премахнати тези 80 страници, като никой не е казал,,че се е е отразило на качеството на труда липсата на 80 страници. Та не ми е ясно, при обемен труд от 600 страници, авторски текст ,защо е добавяно още 80 страници, като и без тях текстът е и обемен , и качествен(никой не е твърдял друго досега)
Проблемните 80стр.са били в издадения първи тираж на книгата. След като се раздухва случаят, докторът изтегля целия тираж, а по-късно когато е ясно,че ще има и проверка от етична комисия Илиев издава отново книгата, но без преписаните от Киселова страници.
Недоумявам как за в този специализиран сайт за съдебната система теми като : кой е назначен за зам.министър, какъв е резултата по едно наказателно дело за убийство на лице от ромски произход от Пловдив и т.н., са по-важни от темата за случайното разпределение на делата в съдилищата през последните 5 години. Нито дума за данните от досъдебното производство. Асен Йроданов от Биволь е абсолютно прав когато казва, че освен цензурата на медиите на Пеевски, има нова цензура, налагана от про-либерални медии от един и същи кръг. А в същото време комисията ЛИБЕ на ЕП си тръгна без да узнае за… Покажи целия коментар »
И тук ще ти отговаря, извинявай, ако си наспамил и другаде, а не съм видял
https://news.lex.bg/%d0%bf%d1%80%d0%be%d0%ba%d1%83%d1%80%d0%b0%d1%82%d1%83%d1%80%d0%b0%d1%82%d0%b0-%d1%83%d1%81%d1%82%d0%b0%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%b8%d0%bb%d0%b0-%d0%bf%d0%be%d0%b4%d0%be%d0%b7%d1%80%d0%b8%d1%82%d0%b5%d0%bb/
Доктори,доценти,професори…от 15-20г. не са това , което бяха. Само слушайте възрастни юристи на по 60-70, че и повече години как говорят за преподавателите си в Университета и направете същото с някой завършил право последните години. Вярно е-времената се менят, но понятията за авторитет,достойнство,морал са неизменни.
Нали с тази идея създадоха Гостна на правника в СЮБ.
Чалгарят фалира окончателно, за успокоение на хората който са с акъла си
Някой знае ли с кого трябва да говоря в „Нова звезда“, за да пусна в печат едно моя книга? Ще се казва „За стърчането в Народното събрание. vol.1“ ако може да е от 2000-та година, чувам Слави и Пепи Софиянецът (че и Иво Сиромахов) няма се сърдят, ако взема това-онова от тях!
Последните му изявления са върхът.
Позорът за жалост не е само за СУ, но и за адвокатурата.
На СУ, не на ЮФ-СУ.Страдам, че падението е стигнало до тук.Но, твърдото ми убеждение е, че проблемут не е в студентите, докторантите -проблемът е в групировката : научни ръководители-рецензенти.Във времето, в което ичех-това го нямаше.(или не е било отчетливо)?
Сега чета излиянията на сегашния декан-Даниел Вълчев. Ама дали доцент Киселова също не е преписвала…Ами -проверете.Но това не е относимо към темата.Спазете си процедурата и проверете-защо чакате? Срам за ЮФ! Срам за СУ, и за мен, чийто възпитаник съм?
След като сте възпитаник, следва да знаете, че в този факултет са се скривали проблемите и това беше политика дълги години. Никой не скачане срещу колега. Пръв бе Николай Натов, който за неморално поведение на един асистент се бори дълго, докато го уволниха за недопустимо от морална гледна точка поведение. Но тогава Натов беше професор и пак му отне дълго.
Да, проф. Натов заслужава много! Правеха се, че не го чуват. Накрая асистента го осъди ВКС и доказа ужасите.
За какъв случай става дума, без да споменавате имена? Знам за случая за асистентd, който караше студентите -мъже, но не и жени да правят физкултурни упражнения по потник-за добра оценка, а тук за какъв случай става дума?
Чиста проба поръчка, изпълнена от основателката и кандидат за депутат от 2017 на Дай България, която е член на етичната комисия. Ясно е и за слепите. Имало плагиатство от 6 г., ма сега стана удобно да го установят??? А защо, всички знаем отговора. По нищо не се различават от герберските боклуци.
Е, всеки може да плагиатства, ако му е позволено.Имената на тези, които са му позволили са на кориците на т.нар.му книга-3-ма научни ръководители, двама рецензенти.С интерес ще чуя мнението на проф.Близнашки и проф.Киров-рецензентите.Тяхната работа каква е?Тези петимата някаква организирана група ли са?На базата на какво и срещу какво пробутват подобни глупости като на този младеж, който в момента е на прицел?
Позорът тук е поне триизмерен: едното измерение е на чистото преписвачество за егоначесване (що да не си (пре)напиша за биографията една книга); второто – спектакалът с включването на издателството с комейдийната драма „Второ първо издание или Хари Мотан и изчезналите страници“, а третото – Мълчанието на катедрата, за която всичко през годините било точно до… публичното му осветляване, когато извъднеж стана неетично и неприемливо за стандартите на университета. Ах, тези стандарти – на тъмно едни, на светло – други. Гаси тока. На когото му е замирисало, може да се прехвърли в салона за 4D прожекции.
Прав сте за катедрата и бездействието на ръководителя! Нека се осветли коя е и къде е сега.
Абе къде е оня мушмул, дето превъзнасяше ЮФ-то на СУ-то и плюваше ПУЦ-аджиите? Много ми липсва да напише некоя умнотевина.
За да преписваш също се иска акъл. А не да препечатваш грешките.
Моите учители са ми казвали, че преписването е недостойно.
Ръководителя на катедрата отговаря за проблемите в нея. През периода четохме и за друг асистент с лицевите опори. Кой е ръководител?
Кой е бил в периода ръководител на катедрата?
Нещо трябва да се направи и с Иван Русчев. Този човек е кандидат за „член – кореспондент“ на БАН, а изобщо не заслужава дори и да го допуснат до конкурса. По Облигационно право – никакви лекции не провежда. Постоянно отсъства, обяснения не дава. Оценява необективно, особено на устен изпит. Изпитва неприязън към всеки, абе изобщо отдавна му мина времето за ЮФ.
Колеги, нали има статия с определен предмет. Да я коментираме нея. Нали това е правна медия, а ние сме юристи.
ТОЙ Е МАСОН, НАШЕ МОМЧЕ
Взимайте си го тогава. Да плагиатства от другаде.
Когато написах, че преподавателите в юф на СУ са под всякаква критика и че създали някаква правна каша от норми и принципи на комън лоу и континенталната правна система, се намериха доста коментатори, които написаха, че лъжа; че си измислям; че това не е вярно и т.н. Е- какво станА сега,м… Хайде, кажете- тълкува ли се нормативен акт, той от какво е съставен, правните норми част ли са от него и когато се тълкуват правни норми, не се ли тълкува всъщност част от нормативен акт, м… Но… в СУ ги учат на други неща…Учат си студентите, но проблемите на юф… Покажи целия коментар »
Ама моля ви, те от партията на гусин Станиславиту толкова си могат хората. Нали не чакате да почнат и правописните грешки да забелязват?
Като са започнали да карат на ред …. и рецензента! на тази „книга“ проф. Георги Близнашки да бъде наказан от етичната комисия , както и проф. Веселин Цанков и доц. Бойка Чернева.
Да им се отнемат титлите и да се изгонят от университетите.
Крайно време е университетите да се изчистят от пишман професори и доценти.
Всички юристи трябва да напуснат ИТН, иначе се покриват с калта на Илиев. За себеуважение не може да се говори, след като са станали членове на тази чалгарска партия….
Б@хти, какъв чобан излезе тоя! Повтарям чобан!
Тъжно, но истина.
Да проверат и тая щурка Емилия Панайотова – “корифеят”на административното право, където с 4 публикации и я направили професор!
То шефа му плагиатства чужди предавания отвъд океана, та този ли няма да си „взима“ чужди трудове…
Всеки търси на баницата мекото.
Да се надяваме, че подобни екземпляри няма да ни бъдат навирани в очите. Макар да се съмнявам
то други няма…
Е добре де те не са ли проверили дали е плагиатствал тоя човек преди да се предложи за министър. Все пак това си е кражба на интелектуална собственост – нещо, което го раЗбират Трифонов и екипа му!
Толкова от посредствени чалга шоумени
Слави се изложи тотално. Срам ме е, че гласувах за него.
Очаквах повече от Слави и кандидатите му за министри. Разочароващо
Толкова от посредствени чалга шоумени
И той е един политик… Разбира ти свиня от кладенчова вода.
Истинска измама се оказа ИТН
Не по-голяма измама от Продължаваме Измамата на Харвардите! Един дол дренки са
Киро Канадеца тепърва ще прави големи поразии,обяснявайки ни как за 800 дни ще „оправи“ държавата…
Тези две наивни момчета са инсталирани там,за да бъдат „лице“ на новите задкулисни играчи.
Тежко му на българския народ с такива популисти!
Не виждам принос на двете Харвардчета. За второто тримесечие големият прираст на България беше 10% при 13% среден прираст на ЕС. Допълнителните приходи в бюджета са от инфлацията и от естественото възстановяване, макар и по-ниско от европейското. Дръпнаха в бюджета и 500 млн. от Автомагистрали, които бяха предназначени за Хемус. Финансовият беше излъгал съдружниците си. И на двамата бизнесът в България е мижав.
Той Трифонов както се отнасяще лъм висшето образование така и тоя .
Прост народ се управлява най- лесно.
И Слави ми бил спасението на страната ни. Как пък не.
Голямо разочарование.
Явно има някакви проблеми в партията на Слави
Не съм изненадан. То си му личи сякаш.
Проверете и “професора” Близнашки. Копирал всички трудове на германските и френските конституционалисти.
И отрича на всичкото отгоре. Много нагло.
То като цяло е пълно с всякакви в тези университети! Аз като си спомня на мен какви същества са ми преподавали и ми идва да се гръмна!
В кой университет днес не е така? В кой ?
Държавата нехае, а в университетите е пълно с криминални, крадливи, обратни и не знам си още какви…. Има и добри хора и специалисти, но те са рядкост!
По темата
-
Прави се опит за медийното ми тричане преди да съм се качил на ринга. Голям страх тресе кочината
-
СУ ще провери плагиатствал ли е д-р Петър Илиев, ако получи сигнал от заинтересовани
-
В СУ са подадени три сигнала срещу д-р Петър Илиев за плагиатство
-
СУ: Сигналите за плагиатство срещу Петър Илиев са допустими, започва проверка
Ръководителя на катедрата е бездействал! По закон дисертацията се обсъжда в катедрата и се взема решение за защита. От интернютата е ясно , че са оставени нещата между двете лица. Да кажат кой е бил ръководител!