Декларация срещу думи на адвокат Илиан Василев предизвика тежък спор в Съдийската колегия
Кадровиците се обвиняваха в двоен аршин, злостни коментари и ровене във Фейсбук профили
И Съдийската колегия осъди коментари на адвокат Илиан Василев за работата на Апелативния специализиран наказателен съд (АСНС) и по-специално за председателя му Георги Ушев.
„За пореден път сме свидетели на изявления и действия, представляващи накърняване на престижа на съдебната власт – неетично отношение към съдии, опит за неправомерен натиск върху българския съд и уронване на общественото доверие в правораздавателните органи“, се казва в специална декларация на кадровиците, приета на днешното заседание.
Текстът на декларацията обаче предизвика скандал на заседанието на колегията като се стигна до обвинения в защитаване на интереси, в „прилагане на двоен стандарт“, в „злостни и негативни коментари“ и в „ровене във Фейсбук профили“.
Всичко започна с идеята за приемане на декларация по повод обяснение на адвокат Василев по дисциплинарно производство, образувано от Софийската адвокатска колегия след сигнал от Ушев, който не е огласен. То е следствие на коментари на адвоката в последните дни по повод разследването срещу братята Атанас и Пламен Бобокови. Основен обект на критики от страна на Василев е специализираното правосъдие.
А в обяснението му пред САК, публикувано в личния му профил във Фейсбук, адвокатът отправя тежки критики към председателя на АСНС Георги Ушев.
„Няма как, освен в ушевия специализиран съд, повече от пет години да не си извършил абсолютно никакво неправомерно действие и да те арестуват за това, че през същите пет години си бил участник в ОПГ. И ако си позволиш плахо да попиташ – а с какво точно деяние клиентът ми е обективирал умисъл за участие в престъпна група, следва – мълчи, ще те глобя. Ако не вярвате, вижте протокола. Ако попиташ какво точно поведение е следвало да спазва клиентът ми, за да не бъде участник в ОПГ, отново следва – мълчи, ще те глобя“, казва Василев в обяснението си до САК.
И още: „Аз не мога да смятам Ушев за съдия, само защото носи черна тога. Ако той беше истински съдия, най-малкото беше длъжен да обяви решение, в което ясно и на основата на конкретно посочени доказателства да обоснове постоянното задържането под стража на световноизвестен индустриалец… Ако беше истински съдия, следваше да обяви решение, в което да обсъди защитните доводи и да им даде юридически обоснован отговор, а не просто да ги отхвърли декларативно. Така поне правят истинските съдии.
Но това не правят Ушев и част от неговите подчинени и затова за мен те не са истински съдии. Те просто са изпълнители на една концепция, конкретно избрани лица да бъдат задължително арестувани, без оглед на доказателствата, в преследване на цели, нямащи нищо общо с правосъдието. А ако Ушев се интересува от отговора на въпроса защо го нарекох слуга, готов съм да му отговоря и докажа думите си, ако му достигне чест да ми заведе дело“.
По този повод днес Съдийската колегия изрази институционална подкрепа към съдиите от апелативния спецсъд и Георги Ушев във връзка с „отправените недопустими лични нападки, обидни квалификации и внушения за зависимости от адвокат Илиан Василев“.
И призова всички страни и участници в съдебното производство да се въздържат от вербални атаки, насочени към личността и репутацията на магистратите, които поставят под съмнение професионалната им компетентност и засягат независимостта на съдебната власт.
Преди две седмици Прокурорската колегия също излезе с декларация по повод коментари на адвокат Илиан Василев като сезира Висшия адвокатски съвет с искане да вземе отношение за поведението му (виж повече тук).
При обсъждането на декларацията днес Атанаска Дишева заяви, че е опасно кадровиците да вземат отношение за публикация във Фейсбук. „Адвокатите не попадат в категорията в публични личности. Да ровим във Фейсбук страници на адвокати, страни по дела, физически лица – ми се струва опасно и накърняващо правото на свободно изразяване“, каза Дишева.
Тя отбеляза, че срещу адвоката има образувано дисциплинарно производство и той е изразил становище в рамките на него и има право на защита.
„Ако отворим вратата и започваме да изразяваме защита и позиции по аргументи от нечий Фейсбук профил, ще накърним конституционно установеното право на свободно изразяване. Ще поемем ли ангажимента да ровим в профилите на 15 000 адвокати, съдии, прокурори, следователи и страните по делата, защото те вероятно изразяват негативни становища“, каза Дишева.
Тя попита и защо не е поставено за обсъждане писмо от Емилиян Гебрев, собственик на „Емко“, който сигнализира ВСС във връзка с действия на специализирания съд. Дишева поясни, че във въпросното писмо също имало нападки към този съд.
Боян Магдалинчев отговори, че писмото на Гебрев е дошло вчера и е препратено до членовете на ВСС. И на свой ред попита защо Дишева не е взела отношение по него, а влиза само в ролята на критикуващия, а не и на ангажирания. „Нашето предложение е за изразяване на институционална позиция към български съдия“, каза Магдалинчев и допълни, че обяснението на адвокат Василев не отговаря на добрия тон и съдържа лични нападки срещу шефа на АСНС.
Представляващият ВСС коментира още, че в случая не става дума за ровене в профили, а за публикация в сайт, който се позовава на обяснението на Илиан Василев, обявено във Фейсбук страницата му.
Даниела Марчева на свой ред напомни, че в приетите от СК стандарти за независимост се казва, че ще се реагира и при публикации в социалните медии, а Фейсбук е именно такава. „Очевидно е, че колкото и да демонстрирате себе си като принципен човек, явно прилагате различни критерии. В случая има флагрантно нарушение на Стандартите на независимост и ние да търсим оправдание кога е била внесена точката и къде е публикувано изявление е несериозно. Нека не позволяваме на ситуация и интереси, които не са свързани със съдебната система да влияят на нашите кадрови решения. Защото това е много прозрачно и се вижда“, каза още Марчева.
Председателят на ВКС Лозан Панов обаче заяви, че стандартите се прилагат селективно и припомни случая със съдия Катерина Енчева от Софийския градски съд, която беше критикувана от бившия вече председател на антикорупционната комисия Пламен Георгиев. Панов напомни, че тогава Съдийската колегия не излезе с декларация в подкрепа на съдийката, а напротив – на заседанието беше казано, че не трябва да се влиза във война с институциите и че Георгиев има държавническо поведение (това изказване беше на Вероника Имова).
„Колко пъти сте чели публикации, в които се казва, че съдиите от ВКС са на Лозан Панов. Произнасят се съдиите на общо събрание, а се пише, че Лозан Панов го е направим, той им е повлиял“, посочи още шефът на ВКС.
Отново се намеси и Атанаска Дишева. Тя попита колегите си какво са направили те за тримата магистрати от Софийския апелативен съд по делото за предсрочното освобождаване на Джок Полфрийман и защо прекратената срещу тях проверка от Инспектората към ВСС не е била внесена на заседание на Съдийската колегия.
„А защо три часа слушахме съдия Владислава Цариградска? Защото е виден член на ССБ ли? Омръзна ми от този двоен стандарт“, коментира Боян Новански. Той каза, че Илиан Василев е един от най-добрите адвокати и едва ли се нуждае от защитата на Дишева, а по-скоро това би му навредило. Нашата работа е да защитим съдиите, заяви Новански.
След тези думи Атанаска Дишева обяви, че си прави отвод от гласуването, за да не бъде обвинявана, че защитава адвоката. Тя заяви, че е в състав по дисциплинарно производство, по което като адвокат се явява Василев. Там той казал неверни неща, за да поиска тя да се отведе. И за да няма никакви спекулации, Дишева реши днес да не участва в гласуването.
Случаят с Джок Полфрийман обаче отново беше споменат, този път от Лозан Панов, като той напомни, че Съдийската колегия не е искала да реагира, когато трима апелативни съдии са станали обект на атаки от държавни органи, депутати и т.н., а някои членове на колегията дори са се включили в тази атака. На заседание на колегията тогава Вероника Имова направи следния коментар: „Не можем да си затваряме очите пред факти, които сочат на зависимости вътре в самата съдебна власт… Не можа да се каже, че тук има пълен баланс между право и справедливост… Срещу един убиец, който не само уби едно българско момче и проля българска кръв, но направи опит да убие друго българско момче. Кого защитаваме ние?! И при какви данни за морал става това. И как може да не реагира обществеността при една такава подобна „справедливост“ и как може пък ние да си мълчим?! Съдийската колегия казва: резултатът е несправедлив. Не можем да си позволим зависим и пристрастен състав да гледа едно такова дело, което се отнася към един от най-сериозните елементи – наказанието“.
Думите на шефа на ВКС за атаки срещу от членове на съвета обаче бяха бурно посрещнати от част от кадровиците. Най-остро реагира председателят на Върховния административен съд Георги Чолаков. Той напомни на Панов за негово писмо до състава от ВКС, който разгледа искането на главния прокурор за отмяна на определението за предсрочното освобождаване от затвора на Джок Полфрийман.
„Не ви ли е срам малко? Точно вие атакувахте трима върховни съдии“, обърна се Чолаков към Панов.
Вероника Имова пък определи като обидно, злостно, негативно и всяващо недоверие в професионалните качества на съдиите от АСНС досегашното говорене в Съдийската колегия на част от колегите ѝ. И заяви, че се чувства неудобно и се срамува от изказвания от рода на това, че думите на Илиан Василев са направени в рамките на дисциплинарна процедура, а целта била да се всява смут и разколебаване дали действително има засягане на независимостта на съдиите. Според нея така реакцията на СК се омаловажава, а тя е логична и обрана.
„Свидетел съм на това да се сипят хули, нападки, да се организират клеветнически кампании към колегите от специализираните съдилищата, особено към АСНС.
Съдийската колегия е длъжник на тези магистрати, защото са подложени на изключителни атаки и то от колеги адвокати и журналисти, които подпомагат имиджовото присъствие на такива адвокати, ангажирани в защитни функции. Не прави чест на тези колеги“, каза Имова.
Цитирайки Конституцията и Европейската конвенция за защита правата на човека, тя заяви, че в правото на свободното слово е залегнал един основен елемент – да не се накърняват права и интереси на други субекти.
Имова определи като скандални думите на Василев, че някои спецсъдии са слуги, които изпълняват чужда воля.
„Езикът на омразата е поразил със своята вирулентност поведението на изключително много представители на българското обществото. Трябва да уважаваме институциите си. Как ще внушаваме уважение в съда, ако самите ние се разколебаваме. Не е имало нито един случай, в който избирателно да сме подхождали при накърняване на авторитета на съдебната власт“, заключи Имова.
Двама кадровици не участваха в гласуването на декларацията – Дишева поради направен самоотвод и Лозан Панов, който напусна заседанието преди вота. Останалите я подкрепиха.
24
Коментирайте
Не симпатизирам на адвокат Илиан Василев, тъй като поведението му е доста агресивно и на ръба на хулиганското. Но споделям мнението му за специализираните така наречени „съдии“ и особено за специализираната прокуратура. Тези съдилища са срам за съдебната система -липсва мисъл, липсва дори опит да се замаже грубото извращение на законите.
Изпитвам известна неприязън към кантората на Доковска и сие, там е и Илиян Василев (аз съм граждански адвокат, те са наказателни), живи и здрави, но – ме караха в един период да им върша работата, малко от малко постигнахме приликата с вицовете за адвокати – доста нагли същества, темата е обширна.
От една страна – има право да се изкаже пред съда, от друга – майсторлъка е – да се заглуши медийното участие, това е първостепенна задача, но сега – няма да ги обучавам.
Пределът е достигнат. Въпросът е революция или примирение с диктатурата на дебелия олигарх ?
Подкрепям казаното от колегата Василев. Специализираните съдилища и прокуратури са част от организираната престъпност в страната. Абсолютната давност за престъпленията им е много, много дълга!
И какво като срещу адвоката има образувано дисциплинарно производство? Той в случая си е абсолютно прав.
Поведението на адвокат Илиан Василев е меко казано некоректно.
Е, заради такива сведени глави ще сме на това дередже. Аз пък го поздравявам за искреността му.
Меко казано ти се явяваш подлога на вредното за тази страна статукво !
Абсолютно е прав колегата! Толкова точно го е казал, право в десетката! Пълна подкрепа!
В интерес на истината специализираното правосъдие заслужава критики.
Смешна работа. Смешници.
Циркаджии. Стават за смях вече.
Ровенетео във фейсбук профил не е гарант за нищо
То не може на обикновени хора така да ровите по профилите, какво остана за съдии и други.
„Ако отворим вратата и започваме да изразяваме защита и позиции по аргументи от нечий Фейсбук профил, ще накърним конституционно установеното право на свободно изразяване. Ще поемем ли ангажимента да ровим в профилите на 15 000 адвокати, съдии, прокурори, следователи и страните по делата, защото не вероятно изразяват негативни становища“
Е та това е несериозно просто.
Броят на хората, които влизат, четат и пишат в социалните медии е далеч по-голям от тези, които четат печатни медии/вестници и т.н./. Така че влиянието на социалните медии отдавна е признато за далеч по-голямо от това на останалите медии. Затова е абсолютно разумно да се взимат предвид и изявленията на онези, които обиждат и нарушават етичните норми въобще. В случая независимо от преобладаващото лошо мнение за спец съда, обидите не са начинът, по който трябва това мнение да се изразява публично. Защото дискредитирането на съда има далеч по-ерозиращ устоите на обществото ефект. Ушев рано или късно няма да е съдия,… Покажи целия коментар »
Спорят и се карат, все едно циганите на женския пазар. Ама имайте малко приличие бе. Това се отразява после от сайтове като тоя
Смятам, че е редно да се засрамят. Излагат се пред обществото
Потресаващо поведение от кадровиците. Не ги ли е срам бе ?
Селско поведение. Не ги ли е срам не знам
Не. Не ги е срам. Щото са от село. И щото трябва да имаш достойнство, за да те е срам.
С нищо не показват, че са бня по-грамтни
Много ниско падат.
Хвани единия, удари другия