Две жалби срещу избора на членове на ВСС от квотата на съдиите
Две жалби срещу избора на членове на Висшия съдебен съвет (ВСС) от квотата на съдиите са внесени днес от четирима магистрати, научи „Лекс“.
Едната е от Атанас Атанасов (Софийски градски съд) и Татяна Жилова (Административен съд София-град), а другата – от Владимир Вълков (СГС) и Владислава Цариградска (РС-Луковит).
Най-общо основните аргументи на четиримата съдии са свързани с електронното гласуване и гаранциите, че вотът е таен и личен.
На 26 юни Общото събрание на съдиите избра за свои представители във ВСС шестима председатели и зам.-шефове на съдилища – Мария Терзийска (ОС-Варна), Явор Колев (АдмС-Пловдив), Миглена Тянкова (ОС-Хасково), Васил Петков (ОС-Ямбол), Даниела Александрова (СРС) и Младен Димитров (РС-Велико Търново) (виж повече тук).
Няколко дни преди гласуването настоящият състав на ВСС отказа да разгледа писмо от министъра на електронното управление Божидар Божанов, в което той настоява съветът да изпълни задълженията си по чл. 360б от Закона за съдебната власт, който предвижда, че информационните системи в съдебната система се съгласуват с министрите на правосъдието и на електронното управление (виж повече тук).
Неизпълнението на това законово задължение е един от аргументите в двете жалби.
Освен това четиримата съдиите сочат, че липсват гаранции, че вотът на колегите им е бил личен и таен.
Жалбоподателите възразяват и срещу някои от разпоредбите в правилата за избор на членове на ВСС, които според тях, предоставят необосновано големи правомощия на председателите на съдилища чрез ролята им на „посредник“ в прекия и таен вот, което води до ограничаване или затрудняване на избирателното право на магистратите, предпочели да гласуват електронно, научи „Лекс“.
В чл. 11 от правилата се предвижда следното: „(1) В срок до 12 дни преди втората събота на общото събрание главният секретар на Висшия съдебен съвет или определено от него лице предоставя на всеки административен ръководител талони за електронно гласуване.
(2) Магистрат, заявил електронно гласуване получава от административния ръководител талон за електронно дистанционно гласуване, за което попълва и подписва декларация по образец (Приложение № 4). Административният ръководител зарежда в информационната система за електронен избор сканирано изображение на попълнената и подписана от всеки магистрат декларация. Отбелязва в информационната система за електронен избор поредния номер на получения от магистрата талон за гласуване, в срок до 2 дни преди изборния ден.
(3) За нераздадените талони за електронно дистанционно гласуване, съответният административен ръководител попълва протокол – Приложение № 5. Протоколът, нераздадените талони и попълнените от магистратите декларации по ал. 2 се изпращат във Висшия съдебен съвет“.
Атанас Атанасов и Татяна Жилова излагат още един аргумент, който беше отбелязан от техни колеги веднага след вота, а именно разликата в резултатите от гласуването с хартиени бюлетини и електронно. Жалбоподателите сочат, че при вота с хартиени бюлетини четири от шестте места се заемат от кандидати, различни от избраните при електронния вот. Според данните от хартиените бюлетини на първо място по брой получени гласове е съдия Атанас Атанасов, докато при онлайн вота той е на седмо място.
Владимир Вълков и Владислава Цариградска от своя страна се спират на големия брой негласували съдии, съотнесен към заявеното желание на 1916 от тях да гласуват електронно. Те отбелязват, че в съдилищата в Стара Загора, Луковит и Елхово е било невъзможно да се гласува онлайн и поставят въпроса дали това е заради пречки от организационен характер, които са препятствали упражняването на правото на гласуване, или пък причината е друга.
Двамата коментират и одита, извършен на системата на е-гласуване, чието обсъждане беше засекретено от ВСС и така не станаха ясни препоръките, които са дадени, а само заключението, което гласи следното: „Намерените уязвимости от средно ниво са малко на брой и като се вземе предвид природата им може да се препоръча системата за електронно гласуване да се използва на предстоящите избори без изменения, като в този случай все пак остава препоръката да се махне „супер администраторът“, което не е сложно да се направи и от техническия персонал на ВСС“.
Одитът беше изслушан от съвета на 31 март, а след това кадровиците решиха следното: „Възлага на директора на дирекция „Информационни технологии и съдебна статистика“ при администрацията на ВСС да промени паролата на супер администратора в Информационната система за електронен избор на членове на ВСС от квотата на съдебната власт и да предаде паролата за съхранение в касата на главния секретар на ВСС“.
В тази връзка Вълков и Цариградска посочват, че ВСС е сменил само една парола, която, запечатана в плик, е предоставена на главния секретар на съвета. Но няма физическа защита, няма гаранции, че някой не е правил нещо, на практика съществува възможност, ако се узнае паролата, да се влезе в системата, без да се оставят следи, твърдят двамата.
Затова изводът им е, че няма гаранции, че вотът е бил таен и личен.
По закон жалбите срещу избора на членове на ВСС се разглеждат от петчленен състав, който се състои от трима съдии от Върховния касационен съд и двама от Върховния административен съд.
96
Коментирайте
От ССБ, ли са?
От ССБ ли са?
Аз пък не разбрах какъв е правният интерес на Цариградска ли се казваше луковитския съдия? Другите трима са участници. Но тази дама, за какво се бори, нещо като инициативен комитет ли или ей така за спорта ? Много напориста и настойчива е !
Плаща.
Пропуснали са да оспорят бутафория начин по който протече избора на изборна и секционни комисии. Голяма част от присъстващите не успяваха да гласуват при избора на състав на тези комисии.
Всичко е опорочено защото не са правилните кандидати на ССБ с финансите на А за Б, вършещи реално услуги и работа на ЦРУ.
Това е. Друго няма.
30 сребърника или 4000 лева по Лена която си няма хал-хабер от евангелието.
Около две години в български медии не е публикувана информация за грантовете, с които Фондация „Америка за България“ финансира журналисти, неправителствени активисти, културни дейци и общественици I. 1 млн. и 358 хил. лв. получава Фондация „Антикорупционен фонд“ за период от м. април 2020 до м. април 2023 г. Фондацията се фокусира в разследвания срещу бизнес-проекти, зад които се твърди, че стоят руски интереси. Директорът на АКФ Бойко Станкушев, бивш журналист, активно заема страната на Украйна, САЩ и НАТО в зачестили телевизионни изяви след началото на войната в Украйна. Член на Съвета на АКФ е Николай Стоянов, финансов журналист на „Капитал“.… Покажи целия коментар »
Гроздето е кисело. Заразено е с бактерията А за Б.
Явно са проверявали какво правеше Нели Куцкова в палатата в деня на изборите, след като не е вече съдия ? Може би да се наслади на тоталния провал на измислената преди 10 години схема, за напълно обезмисляне на вота на „провинциалните“ съдии, чрез централизиране на изборите в София. Уж живеем в 21 век, а не вярваме на технологиите, а ? Явно комунистическите апартни игри, копирани по-късно от костовистите и цецковците се харесват много на бабките от сектата, но се случиха само преди 5 години. Всичко се променя, нали ?
За него са най-правилните и необходими, нали след две години се очаква точто те да го избират….
С нищо не си запознат. Празни приказки и измишльотини. Изчакай делото, одита, експертизите и тогава дрънкай!
дрън-дрън!
Ако активистите на разсипания от тях съюз не се бяха упражнили отново, нямаше да са си те. Шест години търпяхме едни напълно несправедливи правила, които тотално облагодетелстват съдиите от София, а сега това се ползва като коз точно от тях. Само Атанасов има някакво морално основание, защото е под чертата, но нека сме честни – извън София и ССБ той е тотално неизвестен. Да не са ти стигнали 30-40 гласа, разбирам, ама да те бият с повече от 20 % или дори двойна разлика (като Жилова и Вълков)и пак да жалиш си е направо патология. Всъщност Вълков не е ли… Покажи целия коментар »
А то уж избраните провинциалисти, Кой точно ги познава извън града им, как пък цяла България изведнъж ги преоткри като съществуващи велики съдебни кадри в системата, че й и гласува за тотално непознати, без никакво публично мнение за нищо и в никаква полза на системата до момента?Единствено Тянкова е изключение.Другите кога и за какво се изказаха и каква полезна за съдиите позиция или идея изразиха и реализираха???Как съдия гласува за бивш прокурор, който от наказателен съдия става ръководител на гражданско отделение, като то няма съдия, който да приеме подобна подигравка с гражданските съдии в СРС с десетки години стаж в… Покажи целия коментар »
Е, нямат финансовата опора на А за Б, за да станат известни като настоящите агенти на ЦРУ.
Все пак. Реклама му викат Кирчо. На пазаря.
Това просто е наказателен отпор за ССБ и неговите членове и идеи и цели и действията им. Просто лъсна истината, че те са една много малка група в съдената власт съществуват насила. Глас народен глас Божи , какво искат разликата е голям, но това е и очаквано. Те искаха такива правили постоянно искат промяна на правилата в тяхна си конюктурна изгода.
Всичко това изглежда много жалко. Ако наистина са променяли базата данни на софтуера, за да подредят правилните кандидати – жалко и за изборите и за съдебната власт като цяло, след като има такива ръководители. Ако обаче част от съдиите са гласували по списъка на един върховен ръководител – пак ще е жалко, поне да бяха взели пример от циганите, да бяха взели пари за това гласуване… Съмненията остават, кандидатите от списъка също, а по делата им ще ги познаете…
Много точно казано!
Колеги от ССБ- не ви харесваме безплатно!!!!
Светят ръчичките с паричките от А за Б, нали?
Ми ССБ – перете се бре, перете!
Ако сесебейската клика на хранилката на А за Б не оспори значи се е примирила и вехне. Ако жали – се орезилва, особено ако изборът се повтори ще има от два до три пъти по нисък резултат. Така че, очаквайте нови избори на които „здравите сили“ да „продължат промяната“.
Прощален салют за Херо.
ССБ – КАПУТ!
Слава за Украйна!
АМИН
Слава на Русия!
Цариградска не могла да гласува в Луковит друг път. Аз и двата пъти си гласувах без проблем през телефона от една затънтена махала със съвсем слаб мобилен интернет. Пишете им на ссбейците по един глас отгоре от “ негласувалата“ Цариградската да видим каква драстична промяна в резултата ще се получи.
Истанбулска му работа. Алъш-вериш.
И аз гласувах и двата дни от телефон на село. Никакъв проблем. Като не може да гласува онлайн, да ходи на хартия. Никой никого не е спрял! Мотивите в жалбити са повече от глупави.
Интереса клати феса.
Моите критерии за професионалист съдия, са следните:
-висока правна култура
-висока езикова култура
-качествен и оригинален начин на изразяване -както писмено,така и устно
-спазване на всички процесуални срокове по делата
-колегиално и прилежно отношение с всички страни в процеса, и като цяло с гражданите
-безупречна обективност и безпристрастност
-детайлно познаване на Закона и неговото тълкуване
Много завишени критерии, невъзможни за достигане :), съдейки по нивото на някои :)))
Хубави приказки, но твърде общи. Като за лексикон. Или ФБ.
И тук иде реч за ВСС, не за „токой простой судия“.
След такива изказвания няма да се учудя ССБ да вземе 0.0001 процент.
Прав си. Няма да е лошо да касират изборите, за да им видим резила на „мировите“, ССБ-та и всички други присъдружни организации. Наредете се до Бойко Атанасов!
Или сега ще се надяват на лошата парламентарна квота.
Ми просто е , болшинството от съдиите не харесват Атансов и са се насочили към друг кандидат. Еххх Царска ли с и , каква си и все на всяка манжда мерудия. По добре погледни в собствения си двор. Известна син с ………..
Дрогаре и догарке от ссб, БИПИ, АФ, Свободна Европа, Капитал, Дневник, Сега, Клуб Зет и Медияпул, честит ни празник на нашата мила родина днес! Да си пожелаем още грантове и да не ни спират паричките в бъдеще!!
Истанбулска не е кандидат и няма право на жалба, ама пак се е объркала горката. Голяма скука я гони явно.
Тези от ССБ са се засилили стремглаво към дъното. Следващият път никой няма да гласува за тях.
ССБ е изразител на мнението на мнозинството редови съдии, които искат да правораздават свободно и съобразно съвестта и закона, а не според шуробаджанашкия задкулисен модел на Догансарай. Именно затова бъркат в здравето на много хора и биват оплювани под път и над път, вкл. от троловете на задкулисието.
И аз съм с положително мнение за ССБ, макар и като непредубеден страничен наблюдател.
Бъди си! Юрисконсултството явно не ти се отразява положително!
Спирай ракията, че говориш много глупости
Леле! Намали питиетата с този изразител!
От една страна ССБ е изразител само на интересите на ръководството си и кликата около тях. Затова и получиха този резултат. Скоро ще се преобразуват в маргинална секта. От друга страна това, че всичкото началник беше избрано е много показателно за нивото в системата. Номенклатурчиците /естаблишмънта по ссбейски/ отново победиха либерастите ама този път победата е разгромна и квотата на здравите сили в назначенията е сериозно застрашена да спадне около 0 за периода. Хубавото за ССБто: историята сочи, че номенклатурата се срива в един момент под напора на собствената си лакомия и некомпетентност. Лошото: истотията също сочи, че победителите няма… Покажи целия коментар »
Колега юрист, може и така да е, но истината е, че те са най-яркото доказателство на поговорката, че пътят към ада е постлан с добри намерения. Всичките им идеи до една се оказаха неработещи – като почнете от конкурсите, минете през постоянно действащия ВСС и приключите със случайното разпределение на делата. За щуротията съдия да го раздава разследващ полицай, пардон, прокурор дума да не отварям.
Така ще е, след като ВСС отказа да разгледа писмото от министъра на електронното управление Божидар Божанов.
Само не се сещам какво общо има системата за гласуване с информационните системи по ЗСВ. Същата беше използвана и при предишните избори или проблемът е, че ВСС не предоставиха т.нар. „сорс код“ на Христо Иванов и ССБ. Смешници!
Системата за електронно гласуване е информационна система по смисъла на ЗСВ.
А това, че е използвана при предишните избори не я валидира.
Откъде, накъде изпълнителната власт ще се меши в съдебната ?????????? Чия глава го роди и това ?????????? като какъв министъра в оставка и Надеждата в оставка ще се мешат както какви ???????????????? ми да станат съдии и да се напъват тогава. Те другите избори политическите не могата да оправят взели да се мешат и тук що ??????????????
Обжалвайте! Трябва да има в колегията и съдия от София!
То си има – Данлиела Александрова – зам.-председател на СРС, долетяла от прокуратурата в Благоевград в СРП, а не след дълго – обявена за зам.-председател на СРС. Стига им. Досега нали кадруваха все ВКС-ари и какво направиха? Създадоха мъртвородени концепции като „Модел 4“, 4 години един конкурс не направиха като хората, освен за административните съдилища, където председателят на ВАС си действа сам нещата. Аргументът, че от хартиените бюлетини повече били за конкретен кандидат са несериозни за юристи от ранга на съдии. Естествено, че от София може би ще гласуват повече за софийски кандидат, особено ако от съответната организация са се… Покажи целия коментар »
Повечето от софийските съдии гласуваха електронно.
Колко мъка има по този свят, Господи! Тези хорица нямат грам достойнство. Вчера пищяха БИПИ, Брегов, Дневник, Свободна Европа… все получатели на огромни грантове от Америка за България. Приемете, че ССБ вече не съществува благодарение на тези, които останаха в управителните му органи. Разбихте съдийската общност, колеги, това ни е болката. Само посредственост и лични амбицийки! Мобилизирахте целия си наличен арсенал от НПО-та и медии, но е крайно време да осъзнаете, че резултатите показват отвращението на съдиите! Интересно ще е кой е упълномощен като защитник на неудовлетворените кандидати. Моля, ако имате инфо, да го публикувате. Очаквам отново някой получател на… Покажи целия коментар »
Няма съмнение кой ще е адвокат- от кантората на Лулчева.
Ама защо четете Свободна Европа, Дневник, Брегов?!? Попивайте си там Труп, Блик, Пиц и си живейте спокойно.
Аз чета всичко, но ССБ и без медийна реклама да ми противни. Нека си направят анонимна анкета и ще разберат защо не са събрали гласове
Така ще е по- удобно. Смляна жълта информация.
По стар български обичай отритнатите се жалят. Това е положението, колеги, не сте събрали достатъчно гласове и не ВСС ви е виновен
Не стар български обичай, в цял свят е така. Казва се правен интерес – може да обжалва този, за когото резултатът е неблагоприятен.
И с право!
Тотален цирк
Парола, запечатана в плик. Боже, боже колко мъка има на тоя свят, боже
Фактът, че
в съдилищата в Стара Загора, Луковит и Елхово не са могли да гласуват онлайн е достатъчно съмнителен за легитимността на вота
Това ли ви е опорната точка, че да се бяхте обърнали към информационното звено!? Предполагам, че от тези три града плачът е от членове на ССБ?! Жалка картинка…
Защото административните им ръководители са си бъркали в носа. Гласували са с хартия, все пак. Да не се правят на ударени. Ако гласът им е отишъл на вятъра – тяхна им работа. На крива ракета интернет гласуването й виновно.
A защо, защото не са подали нито един човек за гласуване?
А защо не са подали – за да пуснат после жалба?
А защо ще пускат жалба – защото така им е наредено?
А от кой – от ССБ, Дишева, и Керелска.
А Цариградска коя беше – и ще не разкаже защо не е гласувала ?
Стара Загора, Елхово, Луковит – общ0 24 съдии. Нямат особено значение за легитимността на избора и за въртенето на земята.
Електронното гласуване бе осъществено по правила, за които самите ССБ се бориха да прокарат и успяха при предното гласуване за ВСС преди пет години. Причината да не спечелят не е манипулация- просто сесебейците не се ползват с доверие.в нашия съд никой не гласувал за техни членове. Иначе казано- не ни е звънял Чолаков, мразим ви безплатно!
Ако отворите на сайта на ССБ, ще видите каква позиция е заемала организацията срещу така въведеното от ВСС електронно гласуване. Още преди 5 години са писали срещу талончетата, като начин за идентификация, срещу липсата на гаранции за анонимност на вота, липсата на гаранции за точно отчитане. Това, което сте написали е просто лъжа, лесно проверима
Вие от ССБ малоумни ли сте или останалите съдии имате за такива? Нима смятате, че някъде по страната има председатели, които обират талончета и гласуват вместо редовите съдии!!!??? Защо просто не допуснете, че вашите хора не са харесвани, каквато всъщност е истината!?
След обжалването ще имат 0%.
Не ни е звънял Чолаков….
Да ми беше звъннал Чолаков! За първи път волята ми съвпада с неговата
Янки – вървете си вкъщи! Мразим ви безплатно… ха ха ха.
Вземете Цариградска, Кирчо и Кокорчо и с-ие и сипете по питие!
Личен интерес прозира тук! „Според данните от хартиените бюлетини на първо място по брой получени гласове е съдия Атанас Атанасов, докато при онлайн вота той е на седмо място“.
Наличието на правен интерес е условие за допустимост на жалбата. Учете го това право, като дежурите във форума на правен сайт
А а какъв точно е личния интерес на Царигрдката от Луковтския съд ?????? Тя не е участник/ кандидат ?! Ейййй тва учене де
Ха! Ако имаше само електронно гласуване за парламент дали тия от ПП-то щяха да са първи? Това са смешни аргументи.
Много въпроси има около електронното гласуване. Дано допуснат експертиза
Същата система избра Дишева и Керелска. Тогава проблеми нямаше. И пак имаше жалби. От Методи Лалов. и тогава имаше експертиза. И какво стана с делото – забравихте ли?
При избора преди 5 години такава разлика нямаше между хартиен и електронен вот. Системата е една и съща, но сега друг човек е № 1
При обжалването през 2017г. не се допусна експертиза.
Тогава ВКС реши да не „играе“ срещу 6-мата върховни съдии във ВСС.
Сега е различно.
Даноима разум и се изследва системата, защото ситуацията е брутална.
Голямата грешка на ВСС е, че отказа да изслуша Божанов и да съгласува система. Така даде повод за жалбите
Направиха го напук, защото министърът е от ДБ, а ВСС ги мрази. Което е глупаво, разбира се
Докога кадровият орган на съдебната власт ще отказва да спазва закона? С неизпълнението на задълженията си по чл. 360б от Закона за съдебната власт, ВСС направи точно това.
Електронно гласуване винаги може да се манипулира. Такива избори няма как да не се подлагат под съмнение, пък било то и избори на съдии. В известна степен това важи и машинното гласуване, не е важно как си гласувал, а какъв софтуер е заложен и как ще отчете софтуерната програма гласа.
Ох Боли.
От истината. И историята … грантаджийската.
А тя е, че това ви е резултата и на нови избори ще е много, ама много по-зле, но вие продължавайте промяната към все по-висок резултат на ССБ с любезното финансово съдействие на А за Б.
АМИН
Нямам нищо общо със съдии ССБ и др. За това съм се писал гражданин – т. е обикновен човек. Въпроса е принципен, не само за избори на магистрати, а и за политическин избори.
Електронното гласуване е несигурно,няма сигурност как ще бъде отчетен гласа и лесно за манипулиране.
Всеки ден ще е така докато за Истанбулска не приемат Истанбулската.
от Луковит