Даниел Вълчев: Ако се олекоти мястото на прокуратурата, никой няма да се интересува кой е главният прокурор
Реформата в наказателния процес трябва да е фокусирана върху малки, но радикални промени, с които да се ограничи ролята на прокуратурата, за да не е важно толкова кой е главният прокурор.
Така деканът на Юридическия факултет на Софийския университет „Св. Климент Охридски“ проф. Даниел Вълчев коментира пред бТВ поредното напрежение между прокуратурата и Народното събрание. В последните дни депутатите опитват да извикат главния прокурор Иван Гешев в парламента и в ресорните комисии, които се занимават с полицейското насилие по време на протестите, а от държавното обвинение заявяват, че няма как той да дава обяснения по конкретни дела предвид и решение на Конституционния съд.
Според проф. Вълчев проблем в случая е и подходът на депутатите, който издава предизборни нагласи. Той припомни, че според Конституцията гражданите и длъжностните лица трябва да се явят пред парламентарните комисии, когато бъдат поканени, а главният прокурор може да представя и различни от годишните доклади. Вълчев обаче подчерта, че глаголът в основния закон е „каня“, а не призовавам, както се посочваше в писмото на депутата Николай Хаджигенов до главния прокурор.
„Създава се впечатление сред депутатите, че те могат да привикват, което само по себе си създава впечатление за известна предизборност. Можеш да харесваш или не главния прокурор, това няма значение, но когато не се държиш институционално, това има дългосрочни последици“, посочи Вълчев.
Според него реформата в наказателното правораздаване изисква малки, но радикални промени в процесуалното законодателство. Вълчев изброи три основни проблема, които могат да бъдат решени от парламента – човек да не се притеснява, че може да стои месеци или година в ареста без основания, да не може да бъде омаскарен от прокуратурата и да не може да стигне до съд дълго време.
„Ако се олекоти мястото на прокуратурата в самия наказателен процес и това може да стане на равнище закон, оттук нататък няма да се интересуваме кой е главен прокурор. Но ние не правим това, не се опитваме да решим системния проблем, а опитваме да решим персонален проблем. Опитът показва, че когато се фокусираш върху персоналните проблеми, системните остават“, обясни Вълчев.
Той коментира и казуса със съмненията, че в своя книга д-р Петър Илиев е плагиатствал от труд на доц. Наталия Киселова. Илиев е преподавател в СУ и беше номиниран за вицепремиер и вътрешен министър в последния проектокабинет на „Има такъв народ“. В университета вече бяха подадени три сигнала за плагиатство срещу него, които бяха обявени за допустими и предстои проверка.
Даниел Вълчев коментира, че на теория е възможно Илиев да бъде уволнен, но проверката трябва да установи идентичност на текстовете, след това трябва да се види дали има оригиналност на по-стария текст, който е на доц. Киселова и „дали този текст има научен принос или просто е разсъждение относно факти“. Вълчев каза, че от вчера разполага с книгата на Илиев, който му я предоставил, но още не я е чел.
„Не искам да се остане с впечатление, че има неща, които се крият. Няма такова нещо, напротив – процедурите са съвсем ясни. Но не очаквайте, че от това, че някого не сме харесали по телевизора, ние сега да го обесим. Това не е ОК“, допълни деканът на ЮФ.
Той коментира и казуса с министъра на икономиката Кирил Петков и двойното му гражданство, заради което от ГЕРБ сезираха Конституционния съд (КС). Според Вълчев единственото важно в случая е дали към този момент Петков има и канадско гражданство, а не какъв гражданин се чувства той.
„Не е важно неговото субективно мнение, че се чувства освободен“, подчерта Вълчев и припомни двойното гражданство на покойния Жорж Ганчев, който също през 1995 г. беше подал молба за освобождаване, но процедурата не беше приключила и КС прекрати правомощията му като депутат.
47
Коментирайте
Със завивка е заспал. Начело на ЮФ на СУ, след като депутат и министър реши всички проблеми на юридическото образование.
Отвратителен! Като любящата го стара мома дето щяла да си сяда на дебелия гъз в следващия парламент.
Тишината в спалнята ражда безумия. И тишината по въпроса с юридическото образование ражда е те това!
Никога повече СДС и така, трябва ни свобода, не разруха, аз съм против това да се мразим взаимно.
Каквито и да сме – сме едни и същи, произлезли сме от животните, както и да е.
Пари.
С парите не можеш да купиш нищо.
Иначе – цветист израз, ма да се беше обръснал.
Нова Конституция. Президентска република. Пълна изборност, мандатност, отчетност и отзоваемост на всички съдии и прокурори.
Без ВСС, ИВСС, учителски институт за повишаване на квалификацията на мисирки, роднини, милиционери и милионери, щерки, тьотки и аматьорки, пуцаджийки, рабфакаджии, задочници, вечерници и нощници и прочие йористи по пижами, съдебни ваканции и помощници, първа линия на Приморско, съдебни ваканции и помощници, по 20 брутално след поредната издънка и другото си го знаете.
Нова Конституция – ДА! Само че не нова, а само малко промени защото действащата си е много хубава с изключение на няколко текста които ги „ЗАБРАВИХА“ комунягите навремето – Прокуратурата извън съдебната власт, конституционна жалба за всички българи и тук там още няколко нещица за които сега не се сещам! Президентска република НЕ! Ако ДА – бихме били ЕДИНСТВЕНАТА МАЛКА ДЪРЖАВА НА СВЕТА КОЯТО Е ПРЕЗИОДЕНТСКА И ……. ВСЪЩНОСТ ВЪОБЩЕ НЯМА СМИСЪЛ ОТ ТОВА – защото тя има смисъл в огромните федерални държави (централна власт обединяваща федералните провинции) ! Пълна изборност и отчетност ДА (без отзоваемост защото това е нож… Покажи целия коментар »
Никога не съм се съмнявал, че никога няма да се отметнете от бащицата на всички бащици – Татко Карло Луканов.
Може много да се пише, но това е и Пътят и истината и живота. Със стара Луканово-лукава конституция, нов обществен договор и социален ред не се прави умнокрасиви жълтопаветници.
Със стар фундамент нова и здрава постройка не се гради! Дори не става въпрос за старите каки в новия парламент.
АМИН
Мазен, мазен, лизгав и обратен. Любим на старите моми в парламента, като Татяна Дончева.
Убавецът да каже ко направи за качествено юридическо образование? Понеже беше бая време депутат и после още бая време министър на образованието и науката.
Кажи ми кои са реформаторите, да ти кажа каква ще бъде реформата.
Да се „олекоти“, колко пък да се „олекоти“ и по-важното какво всъщност означава да се „олекоти“? Странни термини използва този професор.
“….„Ако се олекоти мястото на прокуратурата в самия наказателен процес …“ тъй, тъй, г-н бивш политик, а понастоящем- декан на юф в СУ, и къде , аджеба, ще бутнете прокуратурата, м…Какви са функциите и основните цели на прокуратурата или сте на мнение, че държавата не трябва да има държавни обвинители, че е време за “частно наказателно правосъдие и правораздаване“, а…И всичко това- за да избегне лицето божков наказателно преследване, щото, видите ли, на него просто това не му изнася….Как може да сте толкова ПРОДАЖНИ…Къде остана професионалният ви морал- ДЪРЖАВАТА БЪЛГАРИЯ, а НЕ лицето божков и сие са Ви предоставили дипломите… Покажи целия коментар »
За лицето Божков ПОРЪЧКОратура, за лицето Пеевски ПРИКРИВАтура. Троловете на Шиши на амбразурата знаят най-добре.
А ако на всеки прокурор се обезпечи независимост и в частност, ако не е длъжен да изпълнява указания, дали няма да олекне малко главния прокурор?
Тогава как точно ще жалите и пред кого правните актове на районния прокурор, м… Къде остава БАЛАНСА между интересите на държавното обвинение и правата на едно обвиняемо лице…Мислете повече- мисленето е полезна дейност, а понякога играе роля и на превениращ фактор…
„Интересите на държавното обвинение“ – в развитите правни системи по цял свят държавното обвинение изразява интереса на обществото, но в случая сте прав, че у нас държавното ни обвинение има свой собствен интерес, изразяващ се в пазенето на всяка цена на интереса на издигналото го на ръководни постове задкулисие в съдебната ни система.
В правото не съществува терминът “ задкулисие“- това е политически “нов говор“, а категоричното ми правно становище е, че за реформа в наказателното право не може да се мисли, говори и обосновава с политическа, а не с правна терминология. Всекиму своето. Смешение не трябва да има- иначе се стига до абсурда на хаджигеЙов- да изземва ролята на съда и да призовава главпрока да дава показания в качеството му на политически обвинено лице, за това, че са образувани досъдебни производства с множество обвинения за лицето божков- т.е. затова, че спецпрокуратурата си е свършила работата, която й е възложена по конституция и… Покажи целия коментар »
Категоричното правно становище на ЕС, ЕК и Венецианската комисия е, че реформа на българската прокуратура по съветско-сталински образец трябва да има. Единствено мафиотите, над които прокуратурата опъва чадър, нямат интерес от нейното реформиране.
До “Анонимен 19 август 2021 14:53′ Реформиране е едно, но премахването на основната функция на прокуратурата е нещо съвсем друго. Явно е, че никак не сте наясно с нещата и повтаряте като папагал едно и също нещо. Апропо- а Вашето правно становище какво е- как точно да се реформира прокуратурата ни така, че да се запази баланса между опазването на общественият интерес и зачитане на правата на едно лице, обвинено в извършване на престъпление, или нямате мнение и ще се допитате до ЕК, ЕС, Венецианската комисия, защото не сте юрист и не можете да напишете едно правно становище….
Тогава трол и жълтопаветник заминавай другаде и при венецианските търговци!
Тук е България и ако не ти харесва се пръждосвай! Има си Суверен.
Ей псевдоадвокат, престани да тролиш!
Знаем къде ви стяга жълтото паве, умнокрасивци!
Никой не защитава Гешев.
Просто със стари прокурори – нова прокуратура не се прави!
Обаче вие целите въобще да няма ОА, а ако някой случайно пробие да е в съда на Вранеску, където работата е заспала от 30 години.
„малки, но радикални промени“ Това не е ли оксиморон? И как по-точно си ги представя подобни промени хайде да видим по-конкретно? Посочва три цели, но как да бъдат постигнати..
Изказва си ти името като преподавател-много думи,а на практика нищо по същество! С една дума-гОла вОда!
Гус’ин Вълчев, предлагам да разтуряме седянката…
Изключително прав е.
Добре е всяка реформа да се прави по безболезнен начин.
А най-добре е съдебната реформа да се направи по безполезен начин.
Изключително крив е.
След две петилетки в политиката нямаше кой да заличи партията му НДСВ. Да удари камбаната.
Трагичен, както винаги.
За прокуратурата- категорично несъгласие с казаното. За всичко останало- горе-долу стандартни неща в правото
БРАВО!
Добре казано!
Ох, ами не знам. Дали ще му се доверят, той е от „лошото наследство“ Вълчев. Той е омаскарен вече, а е толкова интелигентен мъж
Така се насра с НДСВ, че няма чистене. Смърди, та се не трае!
Да се надяваме, че един ден ще имаме добра съдебна система. Вероятно този ден ще е тогава, когато другите народи вече са колонизирали Марс де.
Нещата не са много розови в тази насока
Изпи ли си розовите хапчета?
Нямам изненада, че могат нещата да се случат кротко и безболезнено, но защо да е така, кат може да е с драми.
Да се надяваме, че новите умници ще се сетят и прочетат какво е казал Вълчев и ще го приложат. Защото май се гласят за РАДИКАЛНИ промени в съдебната система. То си имало нужда от такива. Ама Христо Иванов, ти с кого го говори това, направи ли се кръгла маса да се коментира радикални ли трябва да са промените или не?
Никакви реформи не требат. Всичко е прекрасно.
Има много истини в това, което казва Вълчев.
И още повече неистини. От 100 думи – 99 са му лъжи.
Оо, спокойно Вълчев, ако бъде омаскарен от прокуратурата, окаже се невинен, то той после я съди за бая пари. които пари естествено идват от джоба на данъкоплатеца де, не си ги плаща конкретния прокурор.
Е да де, ние обърнахме страната на лотария. Да видим кой ще поседи обвинен от прокуратурата без вина и после ще я осъди за 100-200 хиляди лева и кой ще стане депутат за няколко месеца или години, че да си оправи финансовото положение. Ето тва е работата на прокуратурата и функцията на парламента.
Направете го човека пак министър бе, видимо има капацитет
Един от най- слабите министри.
Много слаб и некомпетентен беше като министър!
От такива хора трябва да ни е срам,а не да им искаме мнението по такива важни въпроси..
Образованието по негово време беше под всякаква критика.
За министър на седенките става.
98% преливане от пусто в празно.
Пастирката дето те хвалеше – УМРЕ!
Любен Гоцев се казваше.