В позиция на ССБ по проектонаредба се предлага
ВСС задължително да търси становище от Съвета по партньорство за бюджета и съдебната карта
Висшият съдебен съвет (ВСС) задължително да се допитва до Съвета за партньорство по въпроси, свързани с бюджета на съдебната власт, съдебната карта, възнагражденията на магистратите, годишните доклади за независимостта и прозрачността на дейността на съдебните органи, определянето на броя на магистратите, сключването на застрахователни договори и др. Това се казва в становище на Съюза на съдиите по проекта на Наредбата за организацията и дейността на Съвета за партньорство.
С промените в Закона за съдебната власт от лятото на миналата година към Висшия съдебен съвет беше създаден Съвет за партньорство. В чл. 217, ал. 3 от ЗСВ беше разписано, че той се състои от трима членове на ВСС, определени от Пленума, от представители на всяка една професионална организация, чиито членски състав е не по-малък от 5 на сто от съответния брой на магистрати, както и от представители на съдиите, прокурорите и следователите, които не са членове в такива организации.
ВСС беше натоварен със задачата да приеме и Наредба за дейността на Съвета по партньорство. Проектът вече е готов и е публикуван за обществено обсъждане на сайта на ВСС.
В становището си Съюзът на съдиите изтъква, че е важно в правилата за работата на Съвета за партньорство да бъдат конкретно изброени случаите, в които допитването на ВСС до този орган ще бъде задължително, а не само пожелателно. И изброяват някои от темите: бюджет на съдебната власт, организиране на квалификацията на магистратите, възнаграждения, изготвяне на годишните доклади за независимостта и прозрачността на дейността на органите на съдебната власт, организация на дейността на системата от органи на съда или прокуратурата, брой на съдебните райони, брой на съдиите, прокурорите и следователите, сключване на застрахователните договори.
„Възможността професионалните организации на магистратите да вземат участие в дискусии по тези въпроси, както и да предоставят становища, ще бъде в полза на взимането на по-добри решения. Също така това са и въпроси, чието обсъждане в рамките на разширения формат на Съвета ще доведе до по-градивни дискусии, в по-широк кръг на представители на магистратите и това ще допринесе за по-легитимни решения по тези съществени въпроси. Вземането на решения по тези въпроси засяга цялата магистратска общност и поради тази причина следва да се търсят начини за постигане на широка представителност“, се казва още в становището на ССБ.
Становище на ССБ по проекта на наредбата за Съвета за партньорство
От там имат възражение срещу текст от наредбата, отнасящ се до избора на онези представители на магистратурата, които не членуват в професионални организации.
В проекта е предвидено, че тези съдии, прокурори и следователи подават заявление, ведно с мотивационно писмо и декларация в свободен текст, че не членуват в организация. Ако кандидатите са повече от необходимия брой, тогава Пленумът на ВСС определя членовете на Съвета по партньорство чрез жребий между кандидатите от съответното магистратско съсловие – съдии, прокурори и следователи.
Според ССБ така разписаните правила не предполагат установяването на реална представителна връзка между представляващ и представлявани. И обясняват, че докато представителите на професионалните организации представят становищата си от името на своите членове и отговарят пред тях, то останалите се отчитат сами пред себе си и на практика представляват самите себе си.
И дават някои идеи за разрешаване на проблема с наречената от тях фиктивна представителността: „Считаме, че законодателно решение, което предвижда събирането на подкрепа за даден кандидат на общо събрание на съответния съд е приложимо и подходящо. Така е разрешен и въпросът за представители на нечленуващи в синдикални организации в уредбата на Съвет за социално партньорство към Министерство на вътрешните работи. Друг възможен подход е събиране на подписка от определен брой нечленуващи в организации съдии, аналогичен с броя, изискван за представителите на професионалните организации“.
Нататък в наредбата се предвижда още, че когато представител на някоя от организациите не може да присъства, той може да бъде заместен от свой колега при надлежно удостоверяване на представителната му власт. От ССБ поясняват, че в последния възможен момент може да се наложи на някого да отсъства и да не може да се определи навреме негов заместник. Затова предлагат да се помисли за посочване на постоянни и резервни представители на организациите в Съвета по партньорство.
1
Коментирайте
Ама че смешка.До кога ще се зовете „магистрати“след като не сте такива.И до кога една от страните в съдебния процес-прокурорите,респ.следователите, ще стоите наравно с „обективния “ и уж „независим“съд…Що за правосъдие има в РБ, та във ВСС членуват обвинителите!!! Госпожи и господа от ГЕРБ – това е комунистическият модел на ВСС – променете го най-после.И не чрез мимикрия.Чрез устрем, на който сте способни във другите сфери на обществото.Та нали точно затова ви избрахме.Пък вие се скатавате страхливо.Дали все пак няма да се поправите в най-важното си проявление-разумността да бъдете променящите старите модели…