ВКС подкрепи със забележки промяна на подсъдността на потребителските и застрахователните дела
Гражданската и Търговската колегии на Върховния касационен съд (ВКС) подкрепят по принцип предложението на депутати от БСП за промени в Гражданския процесуален кодекс (ГПК), свързани с подсъдността на потребителските и застрахователните дела, но имат редакционни забележки по текстовете. Това става ясно от становището на двете колегии, изготвено от върховните съдии Емилия Василева и Даниела Стоянова, което е изпратено в парламента.
Въпросният проект съдържа идеи за изменения в ГПК, които от една година столични съдии настояват да бъдат приети, защото според тях ще намалят концентрацията на някои видове граждански дела в София. Те се подкрепят и от Висшия съдебен съвет.
Едно от измененията, които предлагат от левицата, е в чл. 113 ГПК. Според тях разпоредбата трябва да предвижда, че исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира постоянният адрес или седалището на потребителя.
Според ВКС с включването на делата срещу потребител в обхвата на по-благоприятната за него подсъдност се обезпечава по-лесен и евтин достъп до правосъдие на икономически по-слабата страна в спорното правоотношение. Но съдът има и предложение за по-ефективно изменение на разпоредбата. „За да се постигне ефективна защита на потребителя – физическо лице, обаче е необходимо да се предвиди изборна подсъдност за предявяване на иска от потребителя – физическо лице – по настоящия или постоянния адрес на ищеца – потребител, предвид случаите, когато постоянният адрес не съвпада с настоящия адрес, на който потребителят живее (аргумент от чл. 93, ал. 7 и чл. 94 ЗГР). В хипотезата на иск, предявен срещу потребител-физическо лице, защитата на по-слабата страна в правоотношението би се постигнала, ако искът се предявява по настоящия адрес на потребителя, когато същият не съвпада с постоянния адрес“, обясняват върховните съдии в становището си.
Освен това те посочват, че за да се избегнат бъдещи спорове и различно тълкуване, трябва да се уточни дали понятието „потребител“ се използва по смисъла на Закона за защита на потребителите.
За промяната в подсъдността на застрахователните дела, която е обект на най-много спорове, ВКС дава положително становище. Предложението на БСП е за тях да се изключи общата местна подсъдност – по постоянен адрес и седалище на ответника. А да се гледат по постоянния адрес или седалище на ищеца или по местонастъпване на застрахователното събитие.
„Предвиждането на възможност увреденото физическо лице да може да избира къде да предяви иска – освен по своя постоянен адрес или по местонастъпване на застрахователното събитие, също и по своя настоящ адрес, би защитило в по-пълна степен, неговите интереси“, обясняват върховните съдии.
И заявяват, че изключването на общата местна подсъдност по чл. 105 ГПК при искове на и срещу потребители и тези за обезщетение по КЗ на увреденото лице срещу застраховател, Гаранционния фонд и Националното бюро на българските автомобилни застрахователи „ще допринесе за разглеждане и решаване на делата в разумен срок“.
ВКС не е съгласен с предлаганото изменение на чл. 119 за възражението за неподсъдност. То е да се регламентира, че не само възражението за неподсъдност на делото по местонахождение на недвижимия имот може да се прави до приключване на съдебното дирене в първата инстанция, но същата възможност има и по искове срещу държавата и учрежденията ѝ, за потребителските и застрахователните дела.
„Предложеното изменение на чл. 119, ал. 2 ГПК не е подкрепено с убедителни мотиви от вносителите. Изложените аргументи, мотивирани с идеята за равномерна натовареност на съдилищата и оптимизиране на съдебната карта, не обуславят необходимост от предлаганата промяна. Изменението не е и целесъобразно, доколкото няма да спомогне за постигане на целта, а ще създаде предпоставки за неоправдано забавяне на производството в случаите, когато възражението за неподсъдност се прави след провеждане на първото съдебно заседание“, пишат върховните съдии.
Според тях ефективна защита на по-слабата страна по исковете по чл. 113 и чл. 115, ал. 2 и разглеждането на делата в разумен срок биха могли да се постигнат чрез предвиждане на отделна разпоредба в чл. 119, която да урежда служебна проверка на местната подсъдност по посочените дела на по-ранен етап от производството – например най-късно до срока за отговор на исковата молба или до първото заседание.
3
Коментирайте
Харесва ми предложението им увреденото физическо лице да може да избира къде да предяви иска. Така го улесняват.
Исковете на и срещу потребители трябва да се предявяват пред съда, в чийто район се намира постоянният адрес или седалището на потребителя. Така ще се намали натовареността в столицата.
Адмирации за ВКС!