ВКС отмени глоби за 1300 лв. на адвокат – да посочиш пропуск или грешка на съда не е обида
Относими разпоредби
чл. 89 Съдът налага глоба за:
- нарушение на реда в съдебно заседание;
- неизпълнение на разпорежданията на съда;
- обида на съда, страна, представител, свидетел или вещо лице.
чл. 91, ал. 1 Глобата за нарушения по чл. 85 – 90 е в размер от 50 до 300 лв.
ал. 2 За нарушения, които затрудняват хода на производството или са извършени повторно, глобата е в размер от 100 до 1200 лв.
чл. 92а Страна, която неоснователно причини отлагане на делото, понася независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплаща глоба в размерите по чл. 91. Определението на съда може да бъде обжалвано по реда на чл. 92.
Върховният касационен съд (ВКС) отмени глоби за 1300 лв. на адвокат, който се оплака, че дело, по което е процесуален представител, е разгледано без да е извикан за заседанието. Значението на определението на върховните съдии (пълния му текст виж тук) надхвърля конкретния казус, тъй като в него те дават важни и принципни разяснения за взаимоотношенията между адвокатите и съда, които са общовалидни.
Случаят, по който е постановено, започна през октомври 2021 г. и тогава за него съобщиха от Софийската адвокатска колегия (повече виж тук). На 6 октомври 2021 г. няколко адвокати чакали пред зала №2 на столичната Съдебна палата, за да бъдат повикани за две дела, насрочени за 10,30 ч. пред състав на Софийския апелативен съд (САС). Адвокатите изчаквали във фоайето, тъй като заради пандемията от COVID-19 в залите се допускат само страните по конкретното дело. Те твърдят, че до 10.29 ч. не са били повикани за гледане на делата, като по същото време съдебният състав напуснал залата и когато в 10.30 часа един от адвокатите влязъл, там бил само секретарят. „Адвокатът поискал секретарят да извика съдебния състав, защото страните са пред залата, като секретарят им обяснил, че съставът отказва да се върне, защото страните не били в залата“, препредава твърденията на адвокатите ВКС.
Както „Лекс“ писа, след като получи сигнал от столичната колегия за случая, председателят на Софийския апелативен съд Даниела Дончева незабавно разпореди проверка. Заключението от нея беше, че изслушването на звукозаписа от заседанието показва, че съдебният състав не е допуснал разглеждане на дела без адвокатите и страните по тях да са извикани в залата (подробно за установеното от председателя на САС виж тук).
Тъй като на заседанието, в което адвокатите не са участвали, съдебният състав беше обявил делата за решаване, защитниците поискаха да бъде отменен ходът по същество. На 15 октомври 2021 г. председателката на САС уведоми Софийската адвокатска колегия, че той е отменен и делата са насрочени за разглеждане в открито съдебно заседание, „с цел запазване и защита интереса на страните“.
Случаят обаче не е приключил до тук. С определението за отмяна на хода по същество съставът на САС е наложил на един от адвокатите – Михаил Коен, 300 лева глоба за обида на съда (на основание чл. 89, т. 3 вр. чл. 91, ал. 1 ГПК) и 1000 лв. глоба за неоснователно отлагане на делото (на основание чл. 92а вр. чл. 91, ал. 2 ГПК).
ВКС посочва защо е наложена глобата за обида: „Видно от мотивите, глобата от 300 лева е наложена заради изложените в молбата от 06.10.2021 г. твърдения, а именно – че адв. Коен е бил преди часа на заседанието пред съдебната зала, че в 10.29 часа е влязъл в залата, че съдебният състав напуснал от задния вход, което е определено от решаващия съдебен състав като изнесени и разпространени неистини, с което е нанесена обида на съда“.
За глобата от 1000 лева ВКС пише, че е наложена с мотиви, че адвокатът е проявил небрежност, оставяйки делото да бъде разгледано в негово отсъствие и с това е станал причина за неоснователното му отлагане.
Адвокат Коен прави искане за отмяна на двете глоби пред състава, който му ги е наложил, като заявява, че няма основание да бъде санкциониран нито за обида на съда, нито за неоснователно отлагане на делото.
Съставът на САС отказва отмени санкциите. „Счита, че е налице неоснователно отлагане на делото, тъй като определението за даване ход по същество е отменено не за да бъде поправена грешка и пропуск на съда, а като „акт на снизхождение към молителя“. Съдебният състав намира, че „благодеянието, което съдът е оказал на страните, преценявайки, че техните интереси не следва да страдат от пропуските на техните пълномощници, не заличава обективния факт на забавяне на производството, който краен резултат е настъпил единствено по вина на невзелия участие в заседанието адвокат Коен“, излага ВКС мотивите, с които апелативните съдии са отхвърлили искането за отмяна на двете глоби.
Така казусът стига до върховния съд, пред който Михаил Коен е представляван от адвокат Валя Гигова.
ВКС е категоричен, че няма никакво основание Коен да бъде санкциониран нито за обида на съда, нито за неоснователно отлагане на делото. В мотивите, с които отменят двете глоби, върховните съдии разясняват как трябва да общуват съдът и адвокатите и дали е обида страна да посочи пропуск или грешка на съда, дори такива според съда да няма.
ВКС коментира първо дали в случая адвокатът е нанесъл обида на съда и заявява, че изложените в молбата му за отмяна на хода на същество твърдения за допуснати от САС процесуални нарушения „не съдържат нецензурни и обидни думи и определения, не обективират грубо и явно неуважително отношение към съдебния състав или съда като институция, респ. не могат да се квалифицират като обида към съда“.
„Ирелевантно в случая е дали изнесените факти са верни, тъй като страните, респективно техните процесуални представители излагат фактите и обстоятелствата по делото такива каквито са ги възприели и с оглед предприетата защита. Дали определен факт се е случил в обективната действителност, или не, е въпрос на доказване в процеса. За да е налице обида на съда, следва не просто да са изложени твърдения за факти и обстоятелства, а те да са свързани с груби, явно неуважителни и унизителни квалификации за член на съдебния състав, целият съдебен състави или съда като институция. Приемането на обратното означава да се квалифицира като обида на съда всяко твърдение за грешка или пропуск на съда, представляващо основание по чл. 253 ГПК за изменение или отмяна на съдебен акт от постановилия го съдебен състав, както и всяко възражение или оплакване на страна за допуснати от съда нарушения на закона, представляващи основания за отмяна на съдебен акт по реда на инстанционния контрол“, заявява ВКС.
Що се отнася до глобата от 1000 лв., върховните съдии сочат, че в случая не се установява поведение на страната, довело до неоснователно отлагане на делото.
„Самото обстоятелство, че е уважено искането на процесуалния представител на въззивника и е отменено определението за даване ход по същество по реда на чл. 253 ГПК, изключва хипотезата на неоснователно причинено отлагане. Съдът е приел, че искането на страната е основателно и го е уважил, т.е. налице е правомерно упражняване на процесуални права и преценка на съда, че са налице основания за отмяна на собственото му определение за даване ход по същество. Изложените от съдебния състав мотиви в обжалваното определение не обосновават предпоставките на чл. 92а ГПК“, пише ВКС в определението си.
55
Коментирайте
Дайте им вече на всички в съдебната зала да казват и си правят каквото искат пред съда без последствия. Да станем вече напълно статисти без правомощия дори да въдворим ред
и само да изпълняваме адвокатските прищевки.
Абсолютно същата случка по дело пред СОкрС. Чакаме с колежка пред залата, понеже на вратата лепнали ковид заповедта да се влиза за всяко дело поотделно. Електронното табло не работи, а вратата си стои отворена по време на заседанията. Да, ама гласът на съдиите не се чува от другия кра на залата, а викач не се покозва. По някое време целият състав излиза, но не през задния вход, а си минава покръй нас като на парад. Дали ход по същество неприсъствено и отказват да го отменят. Ами казва секрлетарката, да сте следили, викач нямаме. писахме до председател и ВСС, отмениха хода… Покажи целия коментар »
Бях адвокат по гражданско дело в Районен съд – по чл. 422 ГПК – заведен иск от банка срещу мой клиент след получена заповед по чл. 417 ГПК. Направих възражение за служебното задължение на съда да извършва преглед на неравноправните клаузи на основание практиката на Съда на ЕС (беше през 2017 г.). Нямаше действия от съда в тази връзка. Оплаках се от това нарушение – т.е., нарушение на Правото на ЕС, и ненадлежно изпълнение на задълженията на магистрата във въззивната жалба, като се аргументирах с чл. „Компетентност и квалифицираност“ от Кодекса за етично поведение на българските магистрати, където се казва,… Покажи целия коментар »
Съдът в България е безгрешен, умен и красив.
Така каза Херо Мустафа.
Адвокатите, преди да се правят на интересни, първо да си оправят собствената си кочинка, защото от 16 000 хиляди адвокати, поне 90% са крайно правно неграмотни и деквалифицирани. Съдът поне работи и всеки ден си пише делата и решава казуси.
Алоооооооу, и съдиите, и адвокатите са седяли на една и съща студентска банка. Учили са от едни и същи преподаватели , от едни и същи учебници, посещавали са 5 години едни и същи упражнения. Та ако 90 процента от адвокатите са неграмотни, това важи и за съдиите. Все пак съдиите не са завършили университет за съдии, а са учили там, където са учили и адвокатите.
Съдът работел?!?!?!
Козяшки трол. Понеже Америка за България този век назначаваше съдии и прокурори, следователи и … се преработиха.
Масово решения се чакат с години, а законовия срок е месец, да не говорим че могат да се произнасят в зала. Делата се точат с петилетки.
Толкоз работят!
Тук юристи ли коментират или кръчмарски специалисти?
Четете ли въобще? САС не е наложил глобата за нарушение на реда в залата. Какви обиди към съда, какви адвокатски истерии какви 5 лв.
Колко е хубаво да се чете нещо красиво написано. Това ще остане като скрит брилянт в хрониките.
Грешки прави всеки. Безгрешен човек няма на света. Даже и адвокатите, представи си!
И наистина – добре е грешките да се посочват.
НО!
Зависи как се прави.
Първо – понякога е спорно кое и дали е грешка.
Дори и да не е спорно, има хора, които не целят да покажат грешката, за да бъде тя отстранена, а раздават обидни квалификации, понеже имат нисък интелект, комплекси и липса на възпитание. Да бълваш змии и гущери говори само за собствените ти липси.
Та – зависи.
Колеги, ако се запознаете с фактите ще се потресете, особено тези, които пишат срещу адвокатите. Ако искате можем да направим обсъждане въобще по въпроса за процесуалното поведение и на съда и на адвокатите. Защото не може да продължават отношенията така – днес сте адвокати, утре съдии и обратно.
Няма никакво значение кой от коя страна на банката е.
Истината е тази, че си има процедура в зала и участващите в процеса следва да се придържат към нея. Не да споделят жупелни размисли и страсти, негативизми и обиди по когото и да било, поради собственото си душевно неравновесие и интелектуални празнини.
Когато страна или представител не е съгласен с действия на съда – има си легален ред да ги оспори. Нарушение е отвсякъде да бълва обидни квалификации и да се гевизи като нервна стара мома на мегданя.
А има ли реален смисъл от обсъждане, след като ВКС, в определението си, посочва че изложената фактология по събитията и от страна на адвокат М.К., и от страна на апелативния съд няма никакво отношение към основанията за наложените глоби. Апелативният съд в случая се е държал като ядосана даскалка, която хем е написала двойка на ученика, хем отсъствие от час. Определението на ВКС е наистина красиво написано и беше удоволствие за четене и препрочитане.
А в САЩ няма ли афро-американци? А афро-американците не ги ли биеха по улиците? А тези, които бият афро-американците, нямат ли достъп до интернет? А хората с достъп до интернет не могат ли да пишат коментари в сайта на lex.bg срещу български съдии?
Колеги, този форум е узурпиран от няколко козяшки трола! Над всеки смислен коментар и критика на самозабравилия се, самовъзпроизвеждащ се и самодостатъчен така наречен български съд – се слагат от един трол, от различни IP-та, минуси! За състоянието на съда проблемът е конституционен, персонален и разбира се политически, след като съдии се финансират от Америка за България. За всичко е виновна прокуратурата. Съгласна съм. А прожекторът да не осветява Украйна, пардон – съда. А кой в крайна сметка е решаващия орган? И правосъдието само наказателно ли е? И ако се прави съдебна реформа, да засяга съда! Ако ли не, да… Покажи целия коментар »
И какво от това ?
Минусите не са показателни за нищо, просто различна гледна точка – и такава има.
Ти си един голям минус!
Айде сега си слагай плюсчета.
Наказанията на адвокати за нарушения на Етичния кодекс трябва да се налагат от друг орган – не от Висшия адвокатски съвет и това ще бъде променено, неизбежно е.
В тази ситуация се оказва, че един тарикат, който си е пропуснал делото, е приложил стария номер- вдигал шум, колкото могъл, лъгал безобразно, за да се отмени хода по същество и накрая няма да понесе никаква отговорност. За съдията ясно – използвал е недопустим език в съдебен акт, определението е отменено, съдията публично е обруган, а за адвоката, който откровенно лъже, каква е санкцията?! Ако има звукозапис и другата страна се е явила, заедно с вещите лица, тогава адвокатът трябва ли да понесе някаква отговорност за поведението си?
Май не си прочел финала на определението на ВКС, където се казва, че няма как апелативния съд да е установил липсата на процесуалния представител, а да е дал ход на делото, след което да отмени собственото си решение на основание – липсата на процесуалния представител. ВКС казва, че няма никакво значение как едната или другата страна представят фактите около ситуацията. Казуса е към конкретно грешно тълкуване и прилагане на ГПК от страна на апелатива.
Проблемът е че, за нарушаване на Етичния кодекс на адвоката съдът не може да наложи глоба, а както се видя Висшият адвокатски съвет не наказва адвокати. Все пак адвокатите са длъжни да изнасят пред съда само истината и когато лъжат, че страните не са викани за зала, трябва да понесат някаква отговорност. Трябва наказанията за нарушения на Етичния кодекс на адвоката да се налагат по друг ред.
Още по-голям пробелм, е че за нарушаване на етичния кодекс на магистратите адвокат или страна не могат да глобят инсталирания като съдия.
Оплакваш се от съдия, и то без да обиждаш, с възпитани изрази и аргувенти-глобяват те.
Обжалваш-и горния съд ти говори високопарно ,,че към теб е проявявана милост, благоволение и снизхождение.
Това е резултатът от съдебното самозабравяне и наглярщина.
Само че, адвокатът може да обжалва, а съдията трябва да търпи безобразното поведение на адвокати, за да не нарани крехката им душевност.
Е как става това? При положение, че няколко дни по-късно се случи абсолютно същото. Пак в 10,30. Добре, че бяхме двете страни по няколко дела.
Ккатегорично поведение на съда-от позицията на властта си да налага глоба, да това,че страната е дръзнала да се оплаче представлява обида за страната, да не коментирам и че мирише на злоупотреба с власт. Съдът се крие с имунитета си, и ЧеХа не може да има-за огромно съжаление, но съветвам адвокатът да им заведе едно гражданско делце-за обида(а фектът ще бъде,и че в бъдеще ще може да иска съдията да се самоотвежда-поради това,че естрана по съдебен спо). Че няма да бъде уважен иска-няма, ама един път се живее, твърде кратък е живота ,за да се прекара в страх. Затова-съд за съда!… Покажи целия коментар »
За сведение-подобно поведение на съдиите е рецидивиращо. Във Варна правозащитник се оплака от съдия от местния административен съд, и съдът прати писмо до НАП-да му бъде направена данъчна ревизия на ФЛ. Подаваш законен сигнал до инспектората, правят ти данъчна ревизия, а нали уж никой не може да бъде преследван за подаден сигнал, който , апропо се оказа верен.Случаят е съвсем реален. Оказва се,че данъчната ревизия съдебната система ползва като форма на репресия(а то си е така.ревизия да му правят не пожелавам и на най-големия си враг, данъчна ревизия е тягостно изживяване, което въпреки описаното в ДОПК за сроковете може да… Покажи целия коментар »
А защо се страхувате да бъдете проверяван?
Ако имате задължения за заплащане на данъци е нормално да бъдете проверяван. Ако спазвате закона, няма от какво да се страхувате.
Данъчна ревизия значи,че ставаш на къса каишка към НАП, често за години. Забрави за лични планове, личен живот, това,че децата и семейството са ти приоритет,следва си редовно привикване-да се обясняваш,, доказваш, представяш документи. И това с години. Все пак в живота на човек нормално не му се случва това,човек иска спокойно да живее, и никой няма хиляди години живот за да загуби 4-5 години в глупостизаради нечия чужда приумица. Щото ако аргументът е който е спазил закона-няма лошо да бъде ревизиран,, чудесно,, ама тогава НАП да направи данъчна ревизия на всими сидии. лошо няма, щом са изрядни. Макар,че да напомня-в… Покажи целия коментар »
Съдиите постоянно са проверявани чрез многобройни нормативно уредени процедури. Нормално е и адвокатите да не се страхуват от проверки.
Ха-ха-хаааа! По-смешно нещо от това за проверките на съдиите отдавна не сме чели.
Никой не проверява съдиите за нищо. Пример- в сайта на КТЛБ и до ден дснешен са списъците на вложители, и още ги има списъците в които се виждат влоговете на доста съдии. Има разминаване с декларациите за публичност а имуществото и никой не проверява коя декларация е вярната, и защо има разминаване. Даже и давността за подобна проверка е изтекла.
Та дори икогато съдия е милионер не се анализира откъде са милионите. Справка с конкретна съдийка милионер с милионен депозит в КТБ.
Който е чист, от данъчна ревизия не се плаши.
Иначе крастави магарета има навсякъде. Недопустими са обидни и нецензурни приказки, независимо от кой участник в процеса, подигравки и заяждания на дребно. И да – има ги от страна на всички участници. Защото невъзпитани, прости, неуравновесени хора има във всички среди.
Съдията да „се обучи“ ?! От кого – от самозабравили се адвокати, които нямат морал.
Крайно възмутителна е наглата и високомерна и високопардонна лексика на инсталирани от Софийския апелативен съд. Вижте и сами от цитата -говорят за някакво си „благоволение“, говорят за „снизхождение“, абе направо инсталираните се самосмятат за със синя кръв и нещо много повече от „плебса“. Абе Пешо, твърде скоро излезе от село, че да си позволяваш подобно наглярско високомерно поведение. Подобно аграрско поведение-може-ама към оня който те е правил, ама явно той не бил голям майстор като те е правил, щото явно не те е научил да се държиш възпитано към непознати хора. Който не са нещо по-долу от теб. Подобно поведение… Покажи целия коментар »
Добре е, че е отменено
Като я познавам Гигова със сигурност добре ги е наредила в жалбата, но не можем да я видим. Щеше да е интересно.
Хайде. Нека не налагаме цензура
Е то остана да не можем да казваме грешките. Айде страпите и тук.
Не е обида
Сега адвокатът може да извърти същия номер и на ВКС състави по приключили дела, те нали вече имат и практика. И още нещо – дали фактът се е случил в обективната действителност ВКС е могъл да провери, като събере доказателства.
Твърде много се позволява на адвокатите. От извадките в статията не става ясно какво точно е писал адвокатът и дали действително няма и обиди към състава. Откъслечни извадки само за недопустими изрази от съдията -докладчик в постановения акт. Адвокат, който си измисля глупави оправдания, е способен да напише всевъзможни глупости. Друг е въпросът, че съдията не е мотивирал добре акта си и е дал повод на ВКС да го отмени.
ВКС си казва в прав текст, че няма обиди, не може цялата молба да цитира в акта, за да му порявате.
Твърде много си позволяват инсталираните като съдии.
Леко да си знаят мястото, това,че е инсталиран катоп съдия не го прави нещо повече. Нито пък има два стомаха, нито пък ходи до тоалетната по-рядко или по-често, нито пък ползва позлатена санитарна хартия, нито пък ph то му на отпадните течности е по-различно..
Това,че инсталиран като съдия показва в масовия случай единствено и само,че има съответните познанства и връзки, и нищо повече.
Ей за да няма подобно съдебно самозабравяне дори и в Франция правораздаването е изведено от съдиите, и предоставено на жури. А съдията само движи процедурата, той е царемониалнмайстор, а не господар на страните.
ВКС можеше да бъде по-остър, съдията от САС си го заслужава
Нищо принципно няма в разрешението, просто поредният случай, в който горната инстанция е много ларж, понеже не са обиждали тях. Основанията за налагсне на глобите са очевидно пресилени, тъй като съдът няма как да глоби въпросния адвокат за това, че е крещял, обиждал и заплашвал секретаря и деловодителя на състава, нито адвокатския съвет го интересуват такива подробности от историята.
Всички си имаме характерови особености. всеки може да си изтърве нервите – и съдията, и адвоката. Но не и в зала! Не и в акт! Не и в процесуално изявление! Това се нарича култура, цивилизация и възпитание. Затвори се кабинета или в кантората, пък псувай на воля ако щеш. Но да кажеш на съда, че е сгрешил нещо не може да се санкционира. Че това дето се вика е основната работа на адвоката! Поздравления за принципното определение.
Колеги, само аз ли се впечатлявам от мотивите на състава да откаже да отмени глобите? Благодеяние, снизхождение? Как е възможно да се пише така! Дори адвокатът да е излъгал, да си е измислил всичко, макар да е имало още колеги там и да ме съмнява, тогава отказваш да отмениш хода. Ми че то писанието на съда е обидно…
И сега, ако Съдийската колегия си беше на място, щеше да обсъди въпроса и да предприеме мерки. Ама както винаги – ни лук яла, ни лук мирисала
Самозабравил се състав, който просто не е искал повече да заседава за деня и е прехвърлил отговорността за това на страните.
А сигнал до ИВСС и СК пратен ли е, че ми намирисва на етично нарушение
ИВСС май никой не го брои за жив.
Ако се падне дело на адвоката при въпросния съдия/състав от САС ще трябва да иска винаги отвод, така ми се струва
По темата
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Районен съдия в провинцията ми наложи 3 глоби по 300 лв. по едно дело, за това, че от 4 мои дела с ОСЗ при 5 или 6 съдии, той е взел 4 от делата ми, което по теорията на вероятностите е 1/ 40 млн. да се случи при случайно разпределение на делата, а аз по тази причина съм поискал да си направи отвод и съм изразил предположение, че това може би означава корупция…И Определенията му за глобите мога да обжалвам само пред него…Къде има такъв произвол, освен в Самоков?