Тълкувателно решение
ВКС и ВАС: Не се наказва с отнемане на книжката шофьор, чиято кола без той да знае е дерегистрирана, защото няма „Гражданска отговорност“
Не се наказва с отнемане на книжката за от 6 до 12 месеца шофьор, чиято кола е със служебно прекратена регистрация заради липса на застраховка „Гражданска отговорност, без да е уведомен за това, че автомобилът му е дерегистриран.
Това заявиха в съвместно тълкувателно решение Наказателната колегия на Върховния касационен съд (ВКС) и двете колегии на Върховния административен съд (ВАС).
Точният отговор е следният: „Не се наказва с предвиденото в чл. 175, ал. 3 от Закона за движението по пътищата административно наказание водач, който управлява моторно превозно средство, чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл. 143, ал. 10 от Закона за движението по пътищата, без за това да е уведомен собственикът на моторното превозно средство“.
Съвместното тълкувателно дело беше образувано миналата година, след като беше установена противоречива практика на районните и административните съдилища.
По закон, когато за дадено превозно средство няма сключена застраховка „Гражданска отговорност“ Гаранционният фонд изпраща информация на КАТ, за да прекрати регистрацията му служебно. Чл. 143, ал. 10 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) предвижда, че за това се уведомява собственикът на колата.
Наказанието за управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, пък е лишаване от правоуправление за от 6 до 12 месеца и от 200 лв. до 500 лв. глоба (чл. 175, ал. 3 ЗДвП).
Съдиите от Административен съд-Смолян установили, че в случаите, когато собственикът на колата не е уведомен, че регистрацията ѝ е прекратена и в последствие му е наложено и наказание по чл. 175, ал. 3 ЗДвП, колегите им от районните и административните съдилища в страната възприемат различен подход.
Една част от съдиите отменят наказателните постановления. Те се мотивират с това, че собственикът на колата не е длъжен да следи дали регистрацията ѝ е прекратена, или не. И след като КАТ не го е уведомил, въпреки че е длъжен по закон, то той няма как да знае, че колата му е дерегистрирана и следователно липсва субективна съставомерност на деянието по чл. 175 ал. 3 от ЗДвП. Тези съдии изтъкват, че при установено неизпълнение на законовите задължения от страна на наказващия орган, не следва да се търси административно наказателна отговорност.
Съдиите, които потвърждават наказателните постановления, обаче изтъкват, че узнаването за прекратяването на регистрацията от страна на собственика, не е елемент от фактическия състав на дерегисграцията. КАТ е длъжен да уведоми собственика на колата, но получаването на това уведомление не е предпоставка за прекратяването на регистрацията. На водача на автомобила е вменено задължението да управлява по пътищата само МПС, което е регистрирано по надлежния ред. Това, че регистрационните табели на автомобила не са били свалени и не му е издадена заповед за принудителна административна мярка, не го освобождава от отговорност да управлява само надлежно регистриран автомобил, сочат тези съди (повече виж тук).
Така пред Общото събрание на съдиите от НК на ВКС и на двете колегии във ВАС беше поставен следният въпрос: „Наказва ли се с предвиденото в чл. 175, ал. 3 от Закона за движението по пътищата наказание водач, който управлява моторно превозно средство, чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл. 143, ал. 10 от Закона за движението по пътищата, без за това да е уведомен собственикът на моторното превозно средство?„.
Краткият отговор на ВКС и ВАС – не, не се наказва. И обясняват защо това е така.
„Уведомяването на собственика на моторно превозно средство за служебно прекратената регистрация не е елемент от фактическия състав на прекратяването на регистрацията, а е последващо, но има пряко отношение към субективния елемент на административното нарушение по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, защото законът е възложил на административния орган задължението да уведоми собственика за извършеното служебно прекратяване на регистрацията на моторно превозно средство. Прекратяването на регистрацията не настъпва по силата на закона при непредставяне на доказателства за сключена застраховка „Гражданска отговорност“, а се извършва след автоматизирано уведомление от Гаранционния фонд по чл. 24 от Наредба № 54 от 30.12.2016 г. за регистрите на Гаранционния фонд за обмена и защитата на информацията и за издаването и отчитането на задължителните застраховки по чл. 461, т. 1 и 2 от Кодекса за застраховането. Собственикът на моторно превозно средство обективно няма как да знае кога точно е била прекратена служебно регистрацията на моторното превозно средство. Знанието за точната дата на дерегистрацията е от значение за субективната съставомерност на деянието. Обратното би довело до отговорност въз основа на предположение за знание. Едва след момента на узнаването на факта на прекратяването на регистрацията собственикът е длъжен да съобрази поведението си с дерегистрацията на моторното превозно средство и с породените от нея правни последици“, се казва в тълкувателното решение.
Върховните съдии добавят, че действително собственикът на автомобила е длъжен да знае, че за моторното превозно средство няма валидна застраховка „Гражданска отговорност“, което води и до служебно прекратяване на регистрацията. Незнанието на закона не е обстоятелство, изключващо административнонаказателната отговорност, отбелязват върховните съдии, но допълват, че в случая се касае за незнание на факт от обективната действителност – за извършеното служебно прекратяване на регистрацията на автомобил на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, т.е. на фактическо обстоятелство, което принадлежи към състава на административното нарушение по чл. 175, ал. 3, предл. първо от ЗДвП.
„Това незнание се явява резултат от неизпълнено административно задължение по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП за уведомяване на собственика на моторно превозно средство за служебно прекратената регистрация на автомобила, поради което липсва както умисъл, така и небрежност – незнанието на фактическото обстоятелство не се дължи на непредпазливост. Не е налице публично достъпен регистър, в който да се извърши справка за служебно прекратената регистрация“, казват още ВКС и ВАС. И уточняват, че има регистър, в който е отбелязано, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация поради липса на застраховка „Гражданска отговорност“, но той е със защитена информация.
Неспазването на изрично записаното в закона задължение да се уведоми собственикът на автомобила за служебното прекратяване на регистрацията има правни последици, казват още върховните съдии.
И обясняват, че ако собственикът не е бил уведомен за дерегистрацията, той не би могъл да съобщи този факт и на всеки друг, на който е предоставил управлението на автомобила.
„Съществува законово задължение по чл. 143, ал. 10, изр. 1 от ЗДвП за административния орган да уведоми собственика за извършената служебна дерегистрация на моторното превозно средство, но е възможно той да е уведомен за този факт при посещение на място в отдел „Пътна полиция“, при връчване на акт за установяване на административно нарушение или по друг начин. В случаите, когато няма доказателства, че прекратяването на регистрацията е било съобщено на собственика на моторно превозно средство от отдел „Пътна полиция“ или не се докаже по друг начин узнаването за служебното прекратяване на регистрацията, деянието по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП ще е несъставомерно. Под уведомяване по поставения въпрос следва да се има предвид узнаване по какъвто и да е друг начин, не само по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП. Узнаването подлежи на доказване с всички доказателства и доказателствени средства. Необходимо е във всеки конкретен случай да бъдат изследвани и доказани всички елементи от състава на административното нарушение, включително вината, която в административнонаказателния процес не се предполага“, заключават върховните съдии.
Решението е подписано с особено мнение от съдия Павлина Найденова от ВАС, която беше определена и за докладчик (пълния текст на тълкувателното решение и особеното мнение виж тук).
59
Коментирайте
Културата в движението по пътищата не се изразява само в това да можеш да въртиш геврека.
Всеки участник има права и задължения. Отпадайки санкцията дерегистрация поради неуведомяване няма да подобри обстановката по пътищата. Всекидневно ПТП с тежък травматизъм. Иначе може да си шофираш и една година с оправданието,че не си уведомен за дерегистрацията.
Както и задължение на контролните органи е не само да заработват за лобито на застрахователите!
Тези коментари са характерни
За българското население.
Проверете как стои въпросът
ако нямате ГО в други европейски страни, например Обединеното Кралство. У нас винаги започва философстване дали е необходимо,не може ли да се заобиколи,как да се изхитрява и т.н.
„Тези коментари са характерни
За българското население.
Проверете как стои въпросът
ако нямате ГО в други европейски страни, например Обединеното Кралство. У нас винаги започва философстване дали е необходимо,не може ли да се заобиколи,как да се изхитрява и т.н.“
За „българското население“ са характерни често и коментари по неразбрана тема и материя.
За стотен път – тук не става въпрос за нарушение – липса на задължителна засраховка ГО. Тук се обсъжда друго нарушение, с други елементи в състава на деянието.
„У нас винаги започва философстване“ преди да е прочел философът това, върху което ще се изказва и най-вече – преди да го схвана
Тук не е дали може да се заобиколи а до спазване на елементарни засължения написани в закона. Е след като камите КАТ не спазват задълженията си по закон, как очакваш нормалните хора да го правят, да не говорим че всеки с малко повече познания ще се размине с наказанието което става доста често
Абе ти,малоумен ли си или само се правиш на такъв?Обединеното Кралство европейска държава ли е?!
А какво става с книжките на украинците без гражданска отговорност, дали някой им търси някаква сметка, дали от кат изобщо ги спират за проверка..?
Рубладжиите можете да си ръсите жалките опити за омраза някъде другаде. В случая си имаме застрахователен фонд за тези неща
Тия които претендират за задължителна ГО разбират ли смисъла на думите ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ? Гражданската отговорност би трябвало да се носи от гражданина, който управлява съответния автомобил, а не от автомобила!!! Това че някакви малоумници са привързали ГРАЖДАНСКАТА ОТГОВОРНОСТ към автомобил, а не към шофьорската книжка на водача и нейната категория както е в Европа поражда цялата тази безсмислена дискусия и тълкувателни решения на куп институции, които само усложняват кашата, която са забъркали. Защо просто като може сложно, това е девиза на малоумниците.
Да разбирам, че ти искаш да плаща застраховка всеки, който има книжка, независимо от това дали има или няма кола? И какво общо има това с темата за дерегистрацията?
Каква е целта на регистрацията – да могат данните на автомобила да станат известни на КАТ за контрол и на общините за плащане на данъците. Когато не е платена гражданската отговорност какво пречи на автомобила да стои в гаража. Не са ли известни тези данни за него и неговия ДК№ на КАТ когато не се движи? Изискването не е ли да има гражданска отговорност ако се движи? Ако стои в гаража какво му пречи да няма? За какво служи гражданската отговорност и ако един автомобил стои в гаража това за което служи самата гражданска отговорност трябва ли му? Водача е… Покажи целия коментар »
Глупости. Имам книжка, но не карам кола от 3 години-продадох я, и ползвам градски транспорт. Не дължа да плащам, защото не шофирам. Естествено е гражданската отговорност да е към собственик на автомобил, тоест да е „привързана “ към автомобила, а не към книжката-поне една трета от хората с книжка реално не шофират-4 млн книжки, 2 млн са колите. Няма да плащам, щом не шофирам.
Защо не се обвърже дерегистрацията на автомобила с връщане на данъка от общината? Тогава ако държавата започне реално да събира данък освен за притежанието и за използването на автомобила може би ще се намерят съвестни служители които да променят това обстоятелство с ГО, да не се поддадат на подкупи и да бъде не само задължително за щяло и нещяло /за движещ се и за недвижещ се автомобил/ задължителна ГО, пълнеща гушите на собствениците на застрахователни компании.
Ако всички адвокатчета, псевдосъдии и разни правозащитници са от потърпевшата страна т.е. пострадали от водач без ГО, каква песен ще запеят?
На всяка подобна правна дискусия рано или късно се появява Вуте с гръмкото „да ви блъсне кола“, „да се случи на децата ви“ и т.н. Простотията е силна страна на народонаселението, за разлика от четенето и разбирането.
То това са им аргументите и в съдебните решения
Знае, че не е платил ГО и въпреки това управлява…..Това, че ше прекратят регистрацията на МПС е най-малкият проблем..Како се случва при ПТП и как ще мотивират водачитеда са са валидни ГО питам
Можете да се информирате, примерно, за това, каквопредставлява Гаранционния фонд ГО. Предвидено е.
Иначе КАТ да си глобява водачите без ГО, това е обаче друго нарушение, различно от обсъжданото.
Към всички коментирали:
Ако някой без ГО блъсне родителя ти и му потроши двата крака,и травматолога ти поиска 6-7 хилки за консумативи ще хванеш на босия цървулите.
Можете да се информирате, примерно, за това, каквопредставлява Гаранционния фонд ГО. Предвидено е.
Иначе КАТ да си глобява водачите без ГО, това е обаче друго нарушение, различно от обсъжданото.
===
Сори за повторението, но масово тук не се чете каква е темата, какво се обсъжда, обаче се пише каквото първо хрумне, все едно е ФБ.
А и тук пише всякакъв народ, често пъти неюристи или юристи със съмнително образование, които идея нямат от това, което се обсъжда.
За ГФГО:
https://ies.bg/5-neshta-koito-da-zapomnite-vav-vrazka-s-shtetite-po-grajdanska-otgovornost/
Сетиха се, ние от кога отменяме НП, заради липса на субективен елемент,защото не се съобщава служебно прекратяване на регистрацията и датата, от която се прави. Това не е новина, явно заради кадровия дефицит във ВАС и ВКС сега са стигнали да постановят решението. Добре, че не чакаме на тях!
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД РУСЕ Е 100 ПРОЦЕНТА ЗА ОТНЕМАНЕ НА КНИЖКАТА. И КАКВО СТАНА СЕГА? КуууРИФЕИ РУСЕНСКИ???
Радващо е, че все пак има съд и милицията не е оставена да си прави каквото си иска, като в едно не толкова далечно минало!
Какво ли ще мислиш, ако пострадаш при ПТП с виновен водач без ГО? Законът трябва да служи на обществото! Милиция няма очевадно…ЗМВР да се прочете
Милиция няма от над три десетилетия -ако и това е новина за теб,що обсъждаш по-сложни теми.
И казусът не е точно за каране без ГО,а управление на дерегистрирани кола.
Пример-била ти е по ремонти два месеца,не си подновявал застраховка.Стане готова-направиш си нова полица-никой не те е уведомил,че е дерегистрирани.
Същата ситуация, като ползваш чужда кола-собственика не е уведомен и ти я предоставя.
Капиш?
Много ясно.
Има си процедура по дерегистрация и след като собственикът не е уведомен за нея и за крайния резултат, не е крив, че МВР не са си свършили работата.
Така, от една страна имаме прицнипа за обективния характер на административните нарушения по аргумент от чл.7,ал.2 от ЗАНН, където е изрично написано, че „непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи“. Да, споменават, че това не било част от фактическия състав на санкционната норма, а факт, който е извън нея с правни последици, засягащи възможността на лицето да разбере дали е налице дерегистрация или не, сякаш правилата не са достатъчно ясни и всеки собственик на МПС не може да следи кога изтича договора за гражданска отговорност, по който той е страна. Защо водачът трябва да се освобождава от… Покажи целия коментар »
Съставът на нарушението е който управлява нерегистрирано МПС, а не който не си поднови застраховката гражданска отговорност. Затова субективната страна трябва да обхваща факта на дерегистрацията и нейната дата. Ако не е знаел дали и най-вече кога автомобилът е дерегистриран и не е имал как да го узнае, например от публично достъпни данни, не може да има непредпазливост, а самонадеяността е подвид на непредпазливостта /небрежност и самонадеяност/. Ти казваш, че деецът е бил длъжен да предвиди дерегистрацията, след като не си е платил, и това е вярно, но непредпазливостта се изключва не само когато деецът не е бил длъжен да… Покажи целия коментар »
Разбирам тезата Ви, но дефиницията на самонадеяност е буквално: „1. самонадеяност (съзнавана непредпазливост): предвиждал е последиците, но е мислел да ги предотврати. Интелектуален момент: предвижда вероятността от него да настъпят обществено-опасни последици. Волеви момент: у него съществува субективна увереност, че той ще предотврати настъпването на тези последици. Тя се се оказва обективна необоснована, защото: 1. е надценил собствените си възможности или 2. е подценил някои обективни обстоятелствата“ Независимо,че го споменах, защото се коментира в решението, не мисля, че излишното задълбаване в субективната страна на деянието не от полза, при положение, че по чл.7 от ЗАНН, тя е елемент, но се… Покажи целия коментар »
Това не го коментирах по-горе, но в случая нямаме самонадеяност. Дефиницията е вярна, но фактите не отговарят на нея. Деецът не се осланя на надценяване на собствените си възможности или подценяване на обстоятелствата от действителността, за да счита, че ще избегне дерегистрацията. Той не може да я избегне по никакъв начин и е наясно с това. Той е в хипотезата, в която носи отговорност, защото е бил длъжен да провери дали колата е регистрирана, преди да я подкара, и е могъл да стори това, но въпреки това не го е направил. Когато колата изобщо не е регистрирана или табелите са… Покажи целия коментар »
А не е ли можел да допусне, което значи да предвиди?
Решението като цяло става, защото са заложили на сигурното по-ограничително тълкуване на дерегистрацията като отделен факт, част от състав на различно нарушение. В хипотезата на на допускане, но му е било все тая даже имаме евентуален умисъл, което е даже по-зле. Просто в тази ситуация се получава едно натрупване на презумпции, които в съвкупност изграждат проектирането на действителността в съзнанието, т.е. вината. Всичко опира до ignoratia iuris non excusat: 1. За сключения договор за ГО; 2. Нормативната уредба, задължаваща АО да дерегистрира МПС; 3. Никой не може да се ползва от собственото си противоправно поведение. (Nemo auditur propriam turpitudinem allegans)… Покажи целия коментар »
„Публичен регистър за дерегистрирани МПС може и да няма, но самият факт, че той управлява своето с изтекла задължителна застраховка (това му е известно дори на по-голямо основание, отколкото на държавната институция), както и презумпцията за знанието на закона, означава, че всички обстоятелства по предвиждането на настъпването на дерегистрацията, и предполагаемото намерение да я предотврати, са налице.“
Прочети първо за какво става въпрос – не е за липса за застраховка ГО!
За друг състав си говорим тук.
Няма как да се презумира знание на дерегистрацията. АНО следва да го установи. А когато не го направи, НПси се отменя.
А сега да намерите време да докажете твърдението си, че някой управлява с изтекла застраховка! Защото ако водачът е изпълнил задължението си по чл.100, ал.1, т.3 и чл.100, ал.3 от ЗДвП и носи застраховка, какво правим? Гаранционният фонд е уведомил полицията, последната е дерегистрирала ППС/МПС, но не е уведомила собственика по реда на чл.143, ал.10. Или гаранционният фонд не си е изпълнил задължението по чл.574, ал.6 от КЗастр.
Която и от службите да е била некоректна, НП гори, човекът не знае за дерегистрацията по презумпция. Тежестта на доказвани но знанието е на АНО.
Приемам забележката, има правна житейска логика да се иска осъзнаване на факта на дерегистрацията, защото тя е елемент на състава на нарушението, както си е посочено и в статията, и не може да се носи отговорност при неуведомяване от страна на административните органи. Коректно е при санкциите да се подходи формално и са не се разширява смисълът по начин, при който се навлиза в хипотезата на друго правонарушение.
я помислете дали при формално нарушение е изобщо възможна непредпазливост
Вида на деянието – на просто извършване или резултатно, винаги изискват налична и доказана вина! Спокойно може да е непредпазливо едно формално деяние: неподадена навреме декларация, неявяване на задължителен преглед, издаване на ПСЧД без реквизит по ЗСч., отнемане на предимство, неправилно изпреварване, неспазване на знак /често просто не си гледал и не си го видял, но си бил длъжена да гледаш знъците!/ – най-често се прави при чиста самонадеяност, която е форма на непредпазливост, и т.н. – спокойно можете да сте действали точно непредпазливо.
като конструкция е спорно – според проф. Стойнов непредпазливост е възможна само при резултатните престъпления, защото чл. 11 НК, ал. 3 говори за „общественоопасни последици“, каквито при формалните престъпления няма.
Облекчение
Това, което се направи с тази застраховка (ГО), е пълна глупост и цели само да изтормози допълнително населението. Разбира се, че ГО трябва да се плаща, но при положение, че автомобилът се ползва. Ако имам кола, която ми трябва само за един месец- примерно да отида на море, защо трябва да й плащам ГО за цяла година?! Отговорът- защото като „санкция“ ще я дерегистрират…
Безумие, произведено от лобито на застрахователните дружества.
Така е
За уточнение на незнаещите: тълкувателното постановление не означава, че можете да си карате колата спокойно, след като не сте уведомени за дерегстрацията. Ако ви спре КАТ, ще ви уведоми и ще ви свали регистрационните табели. Единствено няма да ви вземат книжката заради това, че карате нерегистриран автомобил. Но ако след това пак я подкарате, ще ви вземат книжката като стой та гледай. Тъй че не си правете сметки, а си платете гражданската.
Някой така ще го асимилират
Да, обаче ако водачът и/или собственикът не е уведомен за дерегистрацията, или бъде уведомен от полицая, който сваля табелите, има място за иск по ЗОДОВ за превоза с „Пътна помощ“ на автомобила, за загубеното време и за провалените планове, например провалена отпуска.
Възможно е, ако докаже пряка и неопосредена причинно-следствена връзка между поведението на административния орган и настъпването на вредите. Но тук вече съдът не е ограничен от формалността на административно-наказателното производство, а и тежестта за доказване е обърната.
Редно е да се уведоми собственикът на автомобила за служебното прекратяване на регистрацията.
A, все едно той не е наясно.
Те не са толкова нещастни, че да нямат понятие
Да
Добро решение.
Чудно е
Всеки шофьор е наясно, че трябва да си плаща редовно застраховката „Гражданска отговорност“.
Но това не значи, че трябва да му отнемат книжката, ако не го е направил.
Това няма нищо общо с разисквания казус и със статията, обаче.
Всеки, който пише, първо трябва да си разясни темата.
Дали? Трябва да хрантути застрахователите, дори автомобилът да не се ползва и да седи в гараж, т.е. извън пътищата за обществено ползване. Частна собственост в частен имот трябва да плаща на частна застрахователна компания, защото иначе държавата ще бие собственика. По какво това се отличава от робството?
Като не ползва автомобила – продава го или го спира от движение. Щом не е сторил нищо от това – плаща си ГО, защото този автомобил във всеки един момент може да се подкара. Няма нужда да го извъртате – тук не обсъждаме нарушението – липса на ГО на неспрян от движение автомобил. Обсъжда се друго деяние, което си изисква АНО да докаже знание и вина у дееца. … Не сравнявай застраховката на имот с ГО – нищо общо няма между двете застраховки. ГО не е за щети по твоето имущество. И с имота си щети на някого няма да… Покажи целия коментар »
Сами си го измислихте, и сами воювате с измислицата си. Никой не обсъжда застраховка на имот освен Вас. Какво общественоопасно деяние извършва собственик на МПС, когато го държи в гараж? Как ще възникне негова отговорност, че да се нуждае от застраховка? Толкова задължителна, че да се налага служебна дерегистрация на автомобила при неизпълнение. И как дерегистрацията на МПС ще предотврати възможната щета??? Автомобил с табели и без ГО може да изпадне от гаража върху главата на случаен минувач, а без табелите няма да падне… Чак когато МПС-то или ППС-то бъде подкарано по пътища за обществено ползване, чак тогава има логика… Покажи целия коментар »
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Просто кат да добавят на сайта си бутон справка регистрация и там да изписва по рег номер – валидна регистрация/невалидна регистрация