Висшият адвокатски съвет обяви, че никога не се е разграничавал от изказвания на Михаил Екимджиев
Десет дни след като огласи чрез сайта си позиция, в която се разграничава от коментари на адвокат Михаил Екимджиев, Висшият адвокатски съвет (ВАдС) обяви, че никога не е вземал решение за изразяване на подобна позиция.
В краткото съобщение на сайта на съвета се заявява следното: „Висшият адвокатски съвет съобщава, че не е вземал решение за изразяване на позиция по повод изказванията на адвокат Екимджиев, направени в интервю по БНР на 2 февруари 2023 г. С решение от 16 февруари 2023 г. позицията, оповестена на официалния сайт, като позиция на Висшия адвокатски съвет е свалена, тъй като не изхожда от Висшия адвокатски съвет“.
От него не става ясно как се е стигнало до оповестяване на позиция от името на съвета, която не е била приета с негово решение. След като тя беше публикувана на сайта на ВАдС някои от членовете му обявиха в адвокатски форуми, че те самите не знаят за изявление, с което съветът се разграничава от коментарите на Екимджиев и не са го подкрепяли.
Думите на адвоката, които доведоха от сагата с позицията на ВАдС, бяха пред БНР. Той коментира становището на Върховния касационен съд (ВКС) по законопроекта за разследването на главния прокурор, в което върховните съдии отправят серия от критики към него и сочат потенциалните проблеми, ако той стане приложимо право. Ето какво заяви: „Това са писания на хора, които традиционно отричат Конституцията и не я разбират. Не смятам, че ВКС и той си е продал душата, след като това направи ръководството на ВАС. Смятам, че това становище е резултат от некомпетентност, защото в България Конституцията не се зачита, включително и от ВКС. Има перверзна практика и Конституционния съд, и на ВКС, че Конституцията не трябва да се прилага от редовите съдии, а понякога те могат да се осмелят да попитат КС как да приложат някой текст от закона, ако смятат, че той противоречи на Конституцията. Заради това в България няма истинско конституционно правосъдие, заради това истинският конституционализъм в България идва през решенията на Европейския съд в Страсбург и решенията на люксембургския съд. Очевидно всяко съсловие има свои вътрешни групови интереси, които нямат нищо общо с обществения интерес….Да се запази зоната на комфорт – повече пари за по-малко работа. За тях е важно те да са там, от време на време да мятат едни тоги и да се правят на интересни“.
Няколко дни по-късно последва съобщение на сайта на ВАдС, в което се казваше, че изразеното от адвоката мнение е лично негово и „не изразява вижданията на Висшия адвокатски съвет по поставените проблеми и отношението на адвокатурата към Върховния касационен съд и Върховния административен съд“ (повече виж тук).
Самият Екимджиев се извини за непремерена обобщена оценка относно капацитета на ВКС да тълкува Конституцията.
Последваха две други съобщения на сайта на ВАдС с благодарности от председателите на ВКС и ВАС Галина Захарова и Георги Чолаков за реакцията на съвета (повече виж тук).
А днес се оказа, че позиция на Висшия адвокатски съвет за казаното от Екимджиев въобще не е приемана.
55
Коментирайте
Аз пък не одобрявам позицията на Екемджиев! Писна ми да го слушам и гледам на всяка манджа мерудия! Все той прав, еййй много умен!? Аман от активисти. Върнах се в соца. И тогава имаше такива будни другари…….
„Слугинажа“ Дерменджиев да си подава оставката, но първо да се извини на адвокатите за безумията които твори.
На такива като теб все някой е им „слугинаж“, ако не е по вашите желания. Все трябва на Вас да се слугува, но защо ?????
Леле, леле, тези не знаят, нито какво говорят, нито какво искат да кажа, а тръгнали акъл да дават за съд.реформа и да свалят Гл.прокурор. Колеги адвокати, до кога ще ги търпите, та една шепа хора ли ще ви маскарят!
Е да видите ще за мюшенгия е адвокатурата. 1во ВАдвС не се е разграничавал-съобщението е,че мнението е лично негово и неизразава виждане на ВАдвС(медийно-разграничи се,юридически – не е имало решение на ВАдвС за такива позиция). Т.е.съобщението е малоумно,но за малоумници. Нормално,рекъл нещо Екимджиев,онези под формата реакция казват – ние такова не сме казвали… Т.е.вснасят ненужно уточнение,но под формата на реакция. После идват смешни поздравителни писма и седмица по-късно излиза ново съобщение – ВАдС не се е разграничавал. И в 2те хипотези ВАдвС не е взел отношение,но пуска съобщение,че това отношение не е негово. И медии и форуми и съдии кълват… Покажи целия коментар »
Така – оказва се че г-жа Захарова и г-н Чолаков нещо са се “пообъркали“ ,
понеже си самоблагодарят и никой никога не е изказвал неодобрение за изявленията на адв.Екимджиев. Их, май нещо капацитета наистина им липсва – юруш на “разграничаването“, ама то пък нямало разграничаване….А, нещо работата не им е домислена, което си е чиста проба липса на капацитет
Раздвоението на личността си има психиатрична диагноза – шизофрения.
Палячовци!
Прав си, сега Захарова и Чолаков станаха за смях 🙂
Не съм видял в друга професия да се случва, ни при лекари, ни при нотариуси, съдии, прокурори.Има си ред.Не може да назидаваш така и да блюдолизничиш. Егати председателя.
Имахме усещането, че това е свободна професия, но мен ме е страх – при това животински страх, да видя дори табелката на Висшият адвокатски съвет, това е ужасна диктатура, не знаеш какво поведение да имаш.
Да приемат закон, че само един адвокат е за гр. София и – гражданите ще чакат както навремето в Нотариата, държавният и в Мототехниката.
Факт е-в адвокатурата има повече началници и йерархия и от прокуратурата, а и страх от началниците-каквито в адвокатурата има предостатъчно. Дори и в прокуратурата има повече свобода и търпимост към чуждото мнение, а страх от началници в прокуратурата няма(пример-Главният им поиска оставката на прокурор от един регион, и той не я подаде, и няма начин да му направят нищо-не зависи от началниците по никакъв начин-нямало да расте нагоре-голям прас, че и без да расте заплата е огромна).
Това го знаем. Еднолично лицето председател реши да се подмаже и направи изказване от името на Съвета, без някой да го е оправомощил.
Сега след този гаф е редно да подаде оставка, ако има малко достойнство.
Май не е точно председателя. а председателката в сянка
Комедията на абсурда си е дежавю. Случвало се и преди, и в момента гранд скандала е рецидириращ. През 2018г се появи становище на ВАдвС с подкрепа на Истанбулската конвенция, а после нещата пак се обърнаха на 180 градуса. Абе доста биполярна история. Сега и съдилищата да се разграничат от разграничаването-щото иначе леко прилича на лаишка манипулация , абе за какво ви е да давате 400 лв за театър, то адвокатурата добре забавлява публиката-че даже и безплатно. Ето за предишния случай: https://news.lex.bg/%D0%B0%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%BE%D1%82%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%BB%D0%B0-%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%89%D0%B5%D1%82%D0%BE/ ПРЕДЛАГАМ: На общото събрание на делегатите скандалът да получи подобаващо внимание(макар при предишния скандал за Истанбулската конвенция, макар и… Покажи целия коментар »
Ето смазваща статия в Банкер, за предишния скандал в адвокатурата с появилата се несъщестуваваща позиция за Истанбулската конвенция https://banker.bg/%C2%A722-%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B8/read/skandal-v-advokaturata-za-istanbulskata-konvenciia/ цитат от статията : „Висшият адвокатски съвет (ВАдвС) стана жертва на небивал гаф, какъвто не е имало в историята на най-масовата юридическа професия. В рамките на два поредни дни висшият орган на адвокатурата внесе в Конституционния съд в края на миналата седмица положително становище по делото за скандалната Истанбулска конвенция и после се отрече категорично от него. Светкавичната реакция беше оповестена от заместник-председателя на ВАдвС Людмил Рангелов, който беше категоричен, че позицията е прокарана зад гърба на повечето му членове. Рангелов… Покажи целия коментар »
Председателят на Висшия адвокатски съвет, ако има малко достойнство веднага трябва да си подаде оставката и да се извини на адвокатската общност за “ слугинажа“.
При предишния напълно подобен скандал-когато се появи становище за Истанбулската конвенция, от което после се разграничиха да не би да имаше оставки?
А требе….иначе сте същите нещастници….
Сега Захарова и Чолаков да се разграничат от благодарностите и всичко /почти/ ще си дойде на мястото. Само дего ще остане едно неприятно чувство за предозиране….
Да де, ама някой ще трябва да плати масрафа – обещал, направил, оклепал – кой иска да му подложат такава динена кора, ня която се хлъзнаха Захарова и Чолаков? Уж сме велики, пък май сме смешни 🙂 Това е което се оказа за тях
Защо ми се струва, че и този път Екимджиев пак направи смешни съдилищата, барабар с техните шефове? И само на мен ли се струва така :)?
Само така ти се струва. Смешен е самият той и никой друг.
Излезе, това което трябваше да излезе – че манипулациите на ВКС и ВАС шефовете, бързо излязоха ялови. Благодарим, ама няма за какво 🙂
В егати и смешната и жалка позиция се набутаха Захарова и Чолаков с тези поздравителни писма 🙂
Сега ВКС и ВАС останаха с пръст в устата – з да не кажа къде другаде 🙂
Пръстите им са обикновено в чуждите джобове. ВКС и ВАС са генератори на корупция.
Фурнаджийски лопати!
…
„Във връзка с публично изразеното от адвокат Михаил Екимджиев становище относно работата на Върховния касационен съд и Върховния административен съд Висшият адвокатски съвет заявява следната позиция:
При упражняване на правото си на свободно изказване, адвокат Михаил Екимджиев е изразил свои лични мнения и оценки във форма, която показва негативното му отношение към работата на върховните съдилища. Тези мнения и оценки не изразяват вижданията на Висшия адвокатски съвет по поставените проблеми и отношението на адвокатурата към Върховния касационен съд и Върховния административен съд. …“
Много беше съмнително всичко това. Позиция, разграничаване, благодарности. И сега какво, позиция нямало. Е, браво че на някои им стиска да кажат истината иначе бяха станали за резил великите правозащитници.
Надявам се новото НС да приеме законопроекта на МС, да си отиде в КС, да видим какво ще излезе, тогава поне всичко ще се изясни, но ме съмнява, че ако падне в КС, тогава и конституционните съдии ще излязат неразбиращи Конституцията, според някои привърженици на законодателите. Дано това се случи в бъдеще, за да се изяснят доста спорни въпроси!
По принцип Екимджиев е прав. Малко тонът и епитети му бяха пресилени, но чест му прави, че се извини за това. Ако го беше казал малко по премерено и колегите му, и такива случайни минувачи покрай Съдебната палата щяха да му ръкопляскат. Не, че ни си заслужава аплодисментите, но трябваше да бъде малко по – умерен. На майната му. Реакциите н адвокатите са интересни. Хем го отричат, хем го боготворят. Така е в живота, всичко е интереси….
В този ВАдС се въртят само глупави интриги вътрешни борби за надмощие и клюки, ако 2 седмици не могат да се разберат с каква позиция да излязат.
Те са ясни в позицията си само като си гласуват бонуси.
A ти глупав ли си 🙂 ?
ВАдС не е бащиния на Дерменджиев, колкото и да му се иска, самозабрави се и то много бързо.
Браво за достойната позиция на членовете на висшия, които се разграничиха от недопустимото разграничаване от колега, който каза истината в национален ефир. Браво и на Екимджиев, че се извини за тона, но защити същината на твърденията си.
Ей, голямо старание да не се настъпи лопатата с ВКС.
Наведена глава сабя не я сече.
Ако това не е тема номер едно на адвокатското събрание следващата седмица, здраве му кажи
Май трябва да се поиска оставката на автора на първата позиция
Дано да си я даде.
Абе каква оставка. ОСна делегатите да вземе решение и да закрие ВАдвС. Без значение, че подобно решение би било правно нищо, все пак подобно решение би било многозначително.
ВАдвС е напълно излишен, сакнадълт отново го доказва. Адвокатите имат повече началници и от прокурорите.
В цялата дандания и боричкания забравяте какво всъщност каза Екимджиев, фокуса се измести.
Ега ти резила. В стремежа си да се подмаже, Дерменджиев стана за смях
Обикновено така се случва с тези с наколенките.
Абе какво става в този съвет на свободна професия? Гнездо от змии?
А първата “позиция” е качена на сайтовете на ВКС и ВАС
Само че тя е еднолична, без да е била обсъдена и приета в Съвета.
И сега каква е позизията на ВАдвС? Не разбирам те събирали ли са се изобщо, дискутирали ли са проблемите, смятат ли, че е трябвало да реагират? Кой и по чие нареждане е публикувал предишното становище и кой е решил сега да се опровергае? Искам да знам какво мисли този съвет за възможнастите на ВКС да тълкува съобразността на законите с Конституцията. Май много искам, а?