С 4:1 гласа
ВАС окончателно потвърди отказа на Съдийската колегия да образува дисциплинарка срещу Георги Ушев
Председателката на ВКС оттегли жалба на предшественика си срещу отменена забележка на Георги Ушев
Шефът на ВКС оттегли жалба на предшественика си срещу отменена забележка на Георги Ушев
Новият председател на Върховния касационен съд (ВКС) Галина Захарова оттегли жалбата на своя предшественик Лозан Панов срещу решение на Съдийската колегия, с което тя отмени заповед за налагане на наказание „забележка“ на шефа на апелативния спецсъд Георги Ушев, научи „Лекс“.
През есента на миналата година със своя заповед Лозан Панов беше наказал Ушев със забележка като не стана ясно по какъв повод. По закон тези заповеди на административните ръководители трябва да бъдат разгледани от съответните колегии, които могат да ги потвърдят или отменят.
На 21 ноември м.г. Съдийската колегия отмени заповедта на Панов, защото той няма право да наказва административни ръководители. Бившият шеф на ВКС обжалва решението пред Върховния административен съд, но сега неговият наследник оттегли жалбата.
Върховният административен съд (ВАС) окончателно потвърди отказа на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) да образува дисциплинарно производство срещу шефа на апелативния спецсъд Георги Ушев. Решението на петчленния състав на ВАС е взето с 4 на 1 гласа като председателят на състава Илияна Дойчева е на особено мнение.
Казусът е отпреди три години, Съдийската колегия два пъти се занимава с него и два пъти той стигна до ВАС.
През 2019 г. тогавашният председател на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов поиска Георги Ушев да бъде наказан във връзка с мерките за неотклонение на бившата кметица на „Младост“ Десислава Иванчева и заместничката ѝ Биляна Петрова. В края на 2018 г. Специализираният наказателен съд измени мерките на двете от „задържане под стража“ в „домашен арест“, като постанови тяхното незабавно изпълнение. Спецпрокуратурата протестира и поиска спиране на незабавното изпълнение, делото отиде в АСНС, но понеже имаше съмнения за правилното му администриране, Лозан Панов назначи проверка. Тя беше извършена от тогавашния зам.-шеф на ВКС и ръководител на Наказателната колегия Галина Захарова, сега председател на ВКС, и колегите ѝ Капка Костова и Галина Тонева. От доклада им стана ясно, че заседанието на 16 ноември 2018 г., в което съдия Иво Хинов измени мерките на двете подсъдими, е завършило малко преди обяд. Малко повече от час след това вече е постъпил протест с особено искане за спиране на изпълнението на определението на съдия Хинов. Около 13,30 ч. председателят на АСНС Георги Ушев е „посетил съдия Иво Хинов”, като го уведомил за необходимостта „особеното” искане да се администрира „възможно най-бързо” и да се изпрати на апелативния спецсъд с оглед спешността на исканото произнасяне.
В доклада на върховните съдии се заявяваше, че АСНС е нарушил Наказателно-процесуалния кодекс, когато спешно спря изпълнението на определението на Иво Хинов, но ставало дума за инцидентен случай, а не за неправилна съдебна практика.
Съдийската колегия обаче отказа да образува дисциплинарно производство срещу Ушев и шефът на ВКС обжалва пред ВАС. На 2 април 2021 г. петчленен състав на съда отмени отказа на СК на ВСС и ѝ върна преписката (виж тук). Върховните магистратите изтъкнаха, че не е направен анализ на събраните доказателства и по-конкретно на всички факти и обстоятелства във връзка с твърдяното нарушение.
На 20 април 2021 г. обаче СК на ВСС отново отказа да образува дисциплинарка и така Лозан Панов за втори път обжалва пред ВАС.
Тричленен състав на съда отхвърли жалбата (виж тук), а сега решението му е потвърдено от касационната инстанция.
Според мнозинството в петчленния състав на ВАС – Еманоил Митев, Мирослава Георгиева, Весела Николова (докладчик) и Камелия Стоянова, Съдийската колегия не е допуснала нарушение на административнопроизводствените правила с отказа си да образува дисциплинарно производство срещу Ушев. Кадровиците са извършили преценка за обосноваността на предложението на Панов, като са решили, че няма основание да се започне дисциплинарка срещу шефа на АСНС.
Според ВАС решението на колегията е и мотивирано. „Мотивите се съдържат в обсъждането на искането от членовете ѝ, и в убедителните изказвания на четирима от тях против уважаването му с аргументи за абсолютна необоснованост на твърденията за допуснати от Ушев дисциплинарни нарушения, възприети и от останалите членове на СК (без Атанаска Дишева и Олга Керелска). Решението на Съдийската колегия е и материално законосъобразно. Вследствие на проведените обсъждания, анализ и оценка, членовете на СК на ВСС са достигнали до извод, че твърдените в предложението фактически обстоятелства не могат да обосновават осъществяването на съставите на дисциплинарните нарушения по чл. 307, ал. 2 и 3 от ЗСВ, който извод изцяло се споделя от настоящия касационен състав“, посочва мнозинството от състава.
Всъщност Панов сочи две нарушения. Първото е за действие, накърняващо престижа на съдебната власт, имайки предвид това, че Ушев е посетил и е дал устно разпореждане на съдия Хинов по-бързо да администрира особеното искане на прокуратурата за спиране на изпълнението на определението за промяна на мярката на Иванчева и Петрова.
Второто е за неизпълнение на други служебни задължения във връзка с образувано от Ушев дело за мярката за неотклонение на Иванчева и Петрова в АСНС. Това е сторено, според Панов, без да е предвидена възможност за образуване на самостоятелно производство и без да е спазено изискването по чл. 345, ал. 3, във вр. с чл. 319, ал. 2 от НПК частните жалби и протести да се подават чрез съответния първоинстанционен съд; без да са спазени изискванията на НПК за редовност и размяна на книжата и при липса на годен, подлежащ на спиране съдебен акт, подписан от съдебните заседатели – членове на съдебния състав и съдебния секретар.
„В изказванията на членовете на СК се очертава виждането, че данните и по двете твърдени нарушения не сочат на състав на нарушение на служебните задължения на председателя на АСНС, нито на нарушаване на Кодекса за етично поведение на магистратите. Това становище е подкрепено с подробни аргументи, като от една страна, се базира на констатациите от доклада на комисията от ВКС за инцидентен случай на неправилна съдебна практика, необосноваващ извод за сериозен системен, незаконосъобразен подход при образуването и администрирането на производствата, постановени по реда на чл. 270, ал. 1 от НПК по искания за промяна на изпълнявани по отношение на подсъдими лица мерки за неотклонение, както и за крайно оскъдна, дори липсваща съдебна практика по чл. 343 от НПК. От друга страна, анализът на данните и оценката на поведението на съдия Ушев по двете твърдени нарушения се основават на експертизата на членовете на Съдийската колегия Цветинка Пашкунова и Вероника Имова като магистрати с дългогодишен опит в правораздаването по наказателни дела, каквато е материята на разглежданите производства. В случая от значение е обстоятелството, че становищата на комисията и членовете на СК за липса на ясни правила в НПК относно „Производството пред въззивната инстанция за проверка на определенията и на разпорежданията“ и неналичие на константна съдебна практика по тези въпроси съвпадат“, изтъква ВАС.
Върховните съдии не намират и да са извършени и действия от страна на Ушев, с които да е накърнил престижа на съдебната власт и независимостта на съдия Хинов с посещението си в кабинета му.
„Липсват данни съдия Ушев да е засегнал основната роля на съда като независим и безпристрастен арбитър, тъй като последният вече е постановил своя акт. Преценявайки необходимостта от незабавност на произнасянето, Ушев настойчиво е изискал спешното придвижване на материалите по цялото дело, което по никакъв начин не е накърнило ролята на съда да бъде арбитър и не е повлияло върху вътрешното убеждение на постановилия съдебния акт съдия. Видно и от разпореждането от 16 ноември 2018 г. на съдия Хинов, постановил акта за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимите лица, не се сочат данни и не се съдържат твърдения за дадено устно разпореждане от съдия Ушев съдията да извърши фактически и правни действия по посоченото дело, които не съответстват на нормативни разпоредби, нито на установена съдебна практика. Личното посещение на съдия Хинов от председателя на АСНС и уведомяването за необходимостта особеното искане да се администрира възможно най-бързо и да се изпрати на АСНС, както и за необходимостта от уведомяване на следствения арест за постъпилите от прокуратурата документи, са действия, които не могат да бъдат квалифицираи като нарушаващи Кодекса за етично поведение на българските магистрати и накърняващи престижа на съдебната власт“, казва още ВАС.
В решението се посочва, че липсват твърдения и данни за грубо отношение, за опити на Георги Ушев да наложи волята си и да мотивира по недопустим начин Иво Хинов да извърши определени действия, които не почиват на закона, няма данни и за недопустима намеса в правораздавателната дейност на Хинов. Затова ВАС заключава, че поведението на Ушев не може да се дефинира като морално укоримо, респективно като нарушение на етичния кодекс.
Върховните съдии споделят мнението на кадровиците и че стриктното изпълнение на служебните задължения от председателя на АСНС Георги Ушев по администрирането на делото определя изначалната необоснованост и очевидната неоснователност на твърдението за неизпълнение на служебни задължения, свързани с неспазване на правилата за администриране на конкретното дело.
Мнозинството в петчленния състав подкрепя и извода на първата инстанция, че образуването на дисциплинарка срещу Ушев при изначална необоснованост на предложението би довело до сериозно засягане на законните му права и интереси.
Председателят на състава Илияна Дойчева не е съгласна с колегите си по отношение на становището им, че решението на първата инстанция е в съответствие с материалния закон.
Според нея в нарушение на чл. 172а, ал. 2 АПК в мотивите на решението на тричленния състав на ВАС не се съдържат правни изводи, които да обосноват приетото становище, че актът на Съдийската колегия е в съответствие с материалния закон. „Не са обсъдени задължителните указания, дадени в отменителното решение, постановено по адм.д. № 7706/2020 г. по описа на Върховния административен съд, не са съпоставени с мотивите на приетото решение на СК на ВСС, а направения извод, че оспорения административен акт е в съответствие с материалния закон е декларативен, без да са изложени правни изводи, които да го подкрепят. Липсата на мотиви препятстват настоящата инстанция да упражни касационен контрол за правилност на обжалваното съдебно решение, поради което същото следва да се отмени, а делото да се върне за ново разглеждане от друг тричленен състав на Върховния административен съд“, казва съдия Дойчева.
23
Коментирайте
Захарова започна със заигравките, както винаги го е правила.
Много силен ден на Ушев. И двете предложения за дисцип отсвирени
Поздравления за решението.
Според мен всичко трябва да се преценява в рамките на вече образувано производство.
Пълна излагация.
Не съм и очаквал друго решение.
Ееее, то брадясала история, на кого всъщност му пука?
Колко обяснения за едното нищо…
Пълна излагация е това решение.
Инцидентен случай, да. Просто е трябвало по спешност да се демонстрира лоялност пред нейно величество ПРБ. В случая съдът за прокуратурата е нещо като Беларус за Русия.
Тя обаче въобще не заслужава лоялност.
Върховни съдии разказват, че нещата в спеца и по-специално в апелативния били добре, докато не отишъл Ушев. После всичко се сг….ло
И кои са тези върховни съдии…От кога слуховете на недоброжелатели са доказателство за нещо…
Ако под СГ….ло имаш предвид, че е спрял продаването на дела, да – СГ….са се за продажните.
Продажбите на дела винаги са от определени съдии, има ги и в СГС, има ги и в спеца, има ги и по другите съдилища. Просто Ушев много ги стопиране в заигравките, докато Трифонов не им се меси.
Еееей, ако във ВКС не се мотаха една година, делото срещу Иванчева можеше да приключи по-бързо от дисциплинарната препирня за Ушев.
Хаха и ти си прав, но тук все пак имаше два пъти ходене до ВАС
Иванчев детето ще си отгледа докато приключи делото
Безспорно е така.
Ушев беше предобрил нещата, но чак за дисциплинарка… Сега в САС да видим как ще му е…
Екстра.
Ще му е добре със сегашния председател
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Колко пъти да кажем, че нямаме съд в лицето на ВАС, а ДПС-мешере!