Заместник-главният прокурор Пламена Цветанова правилно не е наказана от Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС). Не е имало нито едно доказателство, което да сочи, че тя е извършила дисциплинарно нарушение, а налагането на наказание, без доказано основание, води до безпринципност и произвол. Това се казва в решение на тричленен състав на Върховния административен (ВАС), който отхвърля жалбата на министъра на правосъдието срещу решението на ПК на ВСС по казуса с Пламена Цветанова.

Предложението за образуване на дисциплинарка срещу зам.-главния прокурор беше внесено във ВСС на 9 декември 2021 г. от тогавашния правосъден министър. В него той твърди, че Цветанова е извършила нарушение на етичния кодекс и на други свои служебни задължения, защото на два пъти отказала да предостави на министерството правилата за случаен жребий в държавното обвинение. Министърът обясняваше, че през лятото на м.г. имало публикации в медиите за пропуски и нередности при разпределението на преписките и делата в прокуратурата и в съдилищата. Заради това били поискани правилата, по които се осъществява случайният подбор. Такива били получени от различни съдилища (виж още тук).

Писмото, с което се искат правилата на прокуратурата, било пратено на 20 август 2021 г. А седем дни по-късно бил получен отговор от Пламена Цветанова, която в онзи момент замествала главния прокурор, в което тя иска да разбере в изпълнение на кои от дейностите на правосъдното ведомство се иска тази информация.

На 15 септември м.г. от МП обяснили, че това е с оглед изискванията в Закона за съдебната власт за взаимодействие между органите на съдебната власт, ВСС и изпълнителната власт, което се осъществява във връзка с изработване проекти на закони и подзаконови нормативни актове, свързани със съдебната система и с дейностите, които са в рамките на компетентността на министъра на правосъдието и информационните технологии и противодействие на престъпността.

На 8 декември 2021 г. в 17:32 ч. правилата били изпратени на МП от Пламена Цветанова, а на следващия ден министърът внесе предложението за образуване на дисциплинарно производство срещу нея.

Седмица по-късно ПК на ВСС образува такова по искане и на самата Цветанова, която в писмо до съвета обясни, че само така ще може да се защити (виж повече тук).

На 23 март т.г. ПК на ВСС отказа да я накаже като прие, че няма никакви доказателства тя да е извършила нарушение (виж тук).

Министърът на правосъдието обжалва, а тричленен състав на ВАС с председател Николай Гунчев и членове Сибила Симеонова (докладчик) и Добромир Андреев отхвърли жалбата.

ВАС споделя изводите на кадровиците, че в случая липсват доказателства, от които да се направи извод за наличие на виновно извършено дисциплинарно нарушение от Пламена Цветанова.

Наведените от оспорващия доводи относно наличието на нормативно установените задължения по отношение на главния прокурор по чл. 138, т. 12 ЗСВ – на всеки 6 месеца да представя на Прокурорската колегия, на ИВСС и на министъра на правосъдието обобщена информация за образуването, движението и приключването на преписките и по чл. 138, т.1 и т.2 ЗСВ – да ръководи и представлява прокуратурата и организира дейността на ВКП, ВАП, НСлС и административните ръководители в прокуратурата са неотносими към спорния въпрос по делото относно наличието или липсата на извършено нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 4 ЗСВ от привлеченото към дисциплинарна отговорност лице. За да е налице нарушение „на други служебни задължения“, каквото е съдържанието на цитираната норма, е необходимо въпросните задължения да са ясно и точно формулирани в съответните законови и подзаконови актове уреждащи материята“, казва ВАС.

И посочва, че в конкретния случай липсват данни Пламена Цветанова да е забавила необходимото сътрудничество по искането на правосъдния министър и още по-малко пък няма никакви доказателства за отказ от съдействие.

ВАС отхвърля твърдението, че зам.-главната прокурорка не е съдействала в периода от 23 август до 6 септември 2021 г. и така е извършила нарушение. Всъщност на 27 август тя е изпратила писмо до МП, в което е попитала в изпълнението на коя дейност на министерството се искат правилата. „Отговор на запитването ѝ е изпратен от министъра на правосъдието едва на 15 септември 2021 г. – т.е. 19 дни след получаване от него на писмото от 27 август м. г. и извън посочения период на „извършване“ на дисциплинарните нарушения. При липса на отговор от министъра на правосъдието до края на периода, през който Цветанова е изпълнявала длъжността „за главен прокурор“ (23 август 2021 г. – 6 септември 2021 г.), тя е била във фактическа невъзможност да изпълни искането му за представяне на вътрешно-ведомствените актове“, посочва ВАС.

Съдът намира за необосновано и твърдението, че Пламена Цветанова е нарушила служебните си задължения като едва след четири месеца е изпратила въпросните правила. „В случая оспорващият не отчита факта, че този срок е значително по-дълъг от определения от самия него и вменен период на извършване на нарушения от 23 август 2021 г. до 6 септември 2021 г. Освен това, не е съобразено и обстоятелството, че за същите 4 месеца Пламена Цветанова е изпълнявала длъжността „за Главен прокурор“ само 22 дни. Последното не позволява да ѝ се вмени „неизпълнение на други служебни задължения“ за целия 4-месечен период“, изтъква ВАС.

Що се отнася до аргументите, че тя е нарушила етичния кодекс с отказа си да съдейства, върховните съдии посочват следното: „Неоснователни са и доводите във връзка с налични действия или бездействия, вкл. нарушаване на Кодекса за етично поведение на българските магистрати, уронващи престижа на съдебната власт – дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 3 ЗСВ. Законът не дефинира и не категоризира възможните прояви, несъвместими със статуса на магистрата, но третира като състав на дисциплинарно нарушение онези от тях, които обективират отклонение от общоприетите морални норми и поради това формират отрицателна оценка за професионалния морал на магистрата, компрометират честта му в обществото, рефлектират и върху обществената оценка на интегритета на съдебната власт като цяло“.

В тази връзка ВАС не намира нарушение и на два принципа на етичния кодекс, посочени от министъра – магистратът на ръководна длъжност да се грижи за организацията и дейността на поверената му служба по начин, чрез който да бъдат постигнати най-добри резултати и да осигурява възможно най-добро сътрудничество с другите органи на съдебната власт и обществени служби при зачитане специфичната компетентност на всяка една от тях; да е гарант при утвърждаване на независимостта на магистратите при вземането на решения и при спазване принципа на случайното разпределение на преписките и делата.

Доводите за нарушение на първия принцип са бланкетни, казва ВАС, а за втория посочва, че действията по отправяне на писмен въпрос към министъра по темата защо се иска информацията не разкриват признаците на нарушение. Върховните съдии отбелязват, че според правилата за случайно разпределение на преписки в прокуратурата само административните ръководители, директорът на НСлС и завеждащите отдели във ВКП и ВАП със своя заповед създават организация за приложението на случайния жребий в ръководените от тях структури. „Изолираните доводи за нарушение на втория посочен принцип от КЕПБМ са несъстоятелни, поради липса на фактология в тази връзка, тъй като не се твърди неспазване на принципа за случайно разпределение в ПРБ. В предметния обхват на разпоредбите на двата принципа е инкорпорирана различна деятелност на магистратите на ръководна длъжност, в която не попада реда за водене на кореспонденция с органи в или извън съдебната власт“, казва ВАС.

На финала, мотивирайки се с решения на Съда на ЕС и на Хартата на основните права, върховните съдии посочват, че по отношение на дисциплинарния режим на магистратите, изискването за независимост, произтичащо от правото на ЕС, налага, съгласно постоянната съдебна практика, този режим да предоставя необходимите гаранции за пълното избягване на риска от използването му като система за политически контрол. „В това отношение въвеждането на правила, определящи по-конкретно както действията, които представляват дисциплинарни нарушения, така и конкретно приложимите санкции, които предвиждат намесата на независим орган по реда на производство, гарантиращо изцяло прогласените в членове 47 и 48 от Хартата права, по-конкретно правото на защита, и които закрепват възможността за оспорване пред съд на решенията на дисциплинарните органи, представлява набор от съществени гаранции за целите на опазването на независимостта на съдебната власт“, казва ВАС.

И продължава: „Целта на дисциплинарното наказание по ЗСВ е да доведе до постигане на по-висока ефективност и експедитивност в работата на магистрата, да съдейства за преустановяване на нарушенията и да осъществява превенция. За да се постигнат тези цели наказанието следва да се налага само след пълна и обстойна преценка на всички факти и обстоятелства от значение за конкретния случай и след безспорно доказано нарушение, тъй като само този начин на действие създава убеждение за безпристрастно наложена и справедлива санкция. ВАС е имал случай да се произнесе в аналогични хипотези, като изрично е прието, че налагането на наказание, без доказано основание, води до безпринципност и произвол, действа демотивиращо и е в разрез с посочените по-горе цели“.

Решението не е окончателно и може да бъде обжалвано пред петчленен състав на съда.

37
Коментирайте

avatar
нови хронологично най-добре оценени
Lisette
Lisette
12 юли 2022 2:06
Гост

Здравейте
казвам се Лизет Декларк Аз съм банков администратор в сътрудничество със Световната банка, Международния валутен фонд, Европейския съюз, с няколко френски банки и финансови институции с цел подобряване на условията на живот, улесняване на достъпа до кредити за бедни хора и компании които нямат достатъчно гаранции, за да отидат и да направят заеми в конвенционалните банки, свържете се с мен за всички ваши нужди от заеми без гаранции, бързо и добре обезпечено с много нисък процент на погасяване. Свържете се с нас за повече информация. lisetedeclarck@gmail.com

Анонимен
Анонимен
09 юли 2022 21:46
Гост

Чудя се, колко ли ОА е написала……я да позная….я, нито един за сега……

Анонимен
Анонимен
08 юли 2022 16:51
Гост

До Oh

Не си познавач на погледи, не се пъни. Много е умна и който е общувал с нея го знае.

ВиК
ВиК
08 юли 2022 16:52
Гост

То от каскета по-прост няма, ако това е базата за сравнение…

Инициатива
Инициатива
08 юли 2022 16:35
Гост

Някога Веско Маринов изпя песен за МВР: „…истината днес е само тази – родната полиция ни пази…“. 🤣
Време е някой да изпее подобна песен и за правосъдната ни система 😃

Не пак, отново!
Не пак, отново!
08 юли 2022 15:48
Гост

От ДуПяСе мешерето с абревиатура ВАС пак се изтропкаха на главите ви!

адвокат от САК
адвокат от САК
08 юли 2022 15:31
Гост

На мен не ми е ясно само едно- има ли поне ЕДИН правоспособен юрист в МП или няма… Гледам сайта им- абе, УЖ ИМАТ, а сътворяват такива безумия…Е, като имат правоспособни юристи, те не могат ли да направят разлика между юридически аргумент и политически аргумент и не знаят ли, че административното право се подчинява на ЮРИДИЧЕСКИ аргументи, а НЕ на политически…И ако не знаят това, защо изобщо заемат местата на други, наистина кадърни юристи, в МП

Срам
Срам
08 юли 2022 15:24
Гост

Каквито и мотиви са извадят ВАС, нокой не може да ме убеди, че решението е безпристрастно.

Жител на Факултета
Жител на Факултета
08 юли 2022 15:19
Гост

Естествено, че е невинна жената

Торнадо
Торнадо
08 юли 2022 15:26
Гост

Колкото естествено ни нахендриха шефа й за главен. И то в състезание с един куц кон.

адвокат от САК
адвокат от САК
08 юли 2022 15:17
Гост

“… а за втория посочва, че действията по отправяне на писмен въпрос към министъра по темата защо се иска информацията не разкриват признаците на нарушение….“ И за това да я наказават… Абе в МП ЛУДИ ли сте или тепърва получавате помрачено съзнание…Божков ли ви нареди така- когато НЯМАТЕ НИКАКВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА за извършено закононарушение, си изстискайте от пръстите си ПОЛИТИЧЕСКИ мотиви и им придайте вид на юридически аргументи, защото всички юристи сме па8тки и тъ000пите политически манипулатори могат да ни подхвърлят и манипулират, както си искат, с една единствена цел- ОТСТРАНЯВАНЕТО НА ГЛАВПРОКА ДОРИ И С НЕЮРИДИЧЕСКИ АРГУМЕНТИ, ЩОТО МНОГО ПРЕЧИ… Покажи целия коментар »

Сузи
Сузи
08 юли 2022 15:17
Гост

Три пъти ура

Прозорлив
Прозорлив
08 юли 2022 15:15
Гост

Безпринципност и произвол е да искаш образуване на дисциплинарно производство и налагане на наказание без доказателства за това

!!!
!!!
08 юли 2022 15:21
Гост

Още по-голям произвол е да искаш ЗПС от Съда за специализирани поръчки на мафията с ясното съзнание, че искането почива на абсурдно обвинение, което си си изсмукал от пръстите, и рано или късно досъдебното производство ще бъде прекратено. Само престъпните каскети да не ми говорят за произвол!!!

Oh
Oh
08 юли 2022 15:12
Гост

По заспалия поглед на госпожата зам.-главен прокурор…всеки може да предположи, че е НЕВИННА.

Анонимен
Анонимен
08 юли 2022 15:16
Гост

Ама не чак колкото Гешев, така че сигурно и с условна ще се размине.

Касандра
Касандра
08 юли 2022 15:31
Гост

И аз когато съм виновна го докарвам този поглед. Даже пърхам с мигли за по- голяма достоверност.

Жоро
Жоро
08 юли 2022 15:11
Гост

По-кух аргумент от този, че отправянето на писмен въпрос към министъра в търсене на отговор на въпроса защо се иска информацията, далеч не демонстрират нарушение, извършено от зам.-главния прокурор

Фики
Фики
08 юли 2022 15:10
Гост

Решението е мотивирано от решения на Съда на ЕС и на Хартата на основните права.

Чочо
Чочо
08 юли 2022 15:12
Гост

И въпреки това, не съм съгласен.Със сигурност ще се обжалва пред петчленен състав на съда.

Law
Law
08 юли 2022 15:10
Гост

Да, да, всички са чисти и мили като ангелчета, като орлинченцата, като бебешки бузки.

Доктор Куин
Доктор Куин
08 юли 2022 15:34
Гост

Даже разбрах от сигурен източник, че започнали да им никнат бели крила.

10 невинни каскетчета
10 невинни каскетчета
08 юли 2022 15:09
Гост

Семерджиев е от момчетата, които ходят да викат, че Гешев е радост

https://www.novinite.bg/articles/219834/Benatova-Semerdjiev-e-ot-momchetata-koito-hodyat-da-vikat-che-Geshev-e-radost

„Под надзора на Градската прокуратура, прокурорски свидетели срещу нарко групировка развиваха търговия с наркотици в София. Това е порочна схема, от която нито обществото, нито съдебната система има полза. Това е имитация на търсене на справедливост и още затягане на корупционни примки. … Хора като Георги Семерджиев, аз го приемам за обобщаващ образ, те са момчетата за мръсни поръчки на истинските кукловоди. Това са момчетата, които ходят да викат, че Гешев е радост, които хвърлят бомбички и понякога убиват неудобни за кукловодите им хора“.

Мариян
Мариян
08 юли 2022 15:09
Гост

Да видим и петчленката какво ще каже

Оптимист
Оптимист
08 юли 2022 15:53
Гост

Надявам се да обори петчленката.

Михов
Михов
08 юли 2022 15:08
Гост

Не била съдействала като не изпратила отговор, изпратила е на 27 август писмо до МП.

Хари
Хари
08 юли 2022 15:18
Гост

След дъжд, качулка. А дали има обективна причина за това забавяне?

Недков
Недков
08 юли 2022 15:20
Гост

По скоро СУБЕКТИВНА.😄

Анонимен
Анонимен
08 юли 2022 15:06
Гост

Гешев и заместниците му са изрядни. Да не си помислите друго.

Анонимен
Анонимен
08 юли 2022 15:05
Гост

Не очаквах и друг резултат от ВАС.

Филип
Филип
08 юли 2022 15:07
Гост

Няма доказателства. Какво повече.

Лозан
Лозан
08 юли 2022 15:16
Гост

След като са добре прикрити за период от 4 месеца.

Кадиев
Кадиев
08 юли 2022 15:02
Гост

Не виждам защо тази е отказала да предостави на министерството правилата за случаен жребий в държавното обвинение.

Стига каскетни глупости
Стига каскетни глупости
08 юли 2022 15:08
Гост

Защото не искат никой да разбира за престъпните им схеми. Че после послушковците във ВСС пак ще трябва да се хвърлят като Матросов на амбразурата да бранят Каскета.

Димитров
Димитров
08 юли 2022 15:00
Гост

Стига глупости! Откъде накъде изпълнителната власт ще се бърка в рлаботата на независимата съдебна система, от която част е прокуратурата

Стига каскетни глупости
Стига каскетни глупости
08 юли 2022 15:07
Гост

Нали! И всеки опит за някаква отчетност от страна на Каскетното ведомство се посреща с опорните точки, че това било политическа намеса.

Марсианец
Марсианец
08 юли 2022 15:13
Гост

…с оглед изискванията в Закона за съдебната власт за взаимодействие между органите на съдебната власт, ВСС и изпълнителната власт, което се осъществява във връзка с изработване проекти на закони и подзаконови нормативни актове, свързани със съдебната система и с дейностите, които са в рамките на компетентността на министъра на правосъдието и информационните технологии и противодействие на престъпността.