ВАС: Зам.-главният прокурор Пламена Цветанова правилно не е наказана
Заместник-главният прокурор Пламена Цветанова правилно не е наказана от Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС). Не е имало нито едно доказателство, което да сочи, че тя е извършила дисциплинарно нарушение, а налагането на наказание, без доказано основание, води до безпринципност и произвол. Това се казва в решение на тричленен състав на Върховния административен (ВАС), който отхвърля жалбата на министъра на правосъдието срещу решението на ПК на ВСС по казуса с Пламена Цветанова.
Предложението за образуване на дисциплинарка срещу зам.-главния прокурор беше внесено във ВСС на 9 декември 2021 г. от тогавашния правосъден министър. В него той твърди, че Цветанова е извършила нарушение на етичния кодекс и на други свои служебни задължения, защото на два пъти отказала да предостави на министерството правилата за случаен жребий в държавното обвинение. Министърът обясняваше, че през лятото на м.г. имало публикации в медиите за пропуски и нередности при разпределението на преписките и делата в прокуратурата и в съдилищата. Заради това били поискани правилата, по които се осъществява случайният подбор. Такива били получени от различни съдилища (виж още тук).
Писмото, с което се искат правилата на прокуратурата, било пратено на 20 август 2021 г. А седем дни по-късно бил получен отговор от Пламена Цветанова, която в онзи момент замествала главния прокурор, в което тя иска да разбере в изпълнение на кои от дейностите на правосъдното ведомство се иска тази информация.
На 15 септември м.г. от МП обяснили, че това е с оглед изискванията в Закона за съдебната власт за взаимодействие между органите на съдебната власт, ВСС и изпълнителната власт, което се осъществява във връзка с изработване проекти на закони и подзаконови нормативни актове, свързани със съдебната система и с дейностите, които са в рамките на компетентността на министъра на правосъдието и информационните технологии и противодействие на престъпността.
На 8 декември 2021 г. в 17:32 ч. правилата били изпратени на МП от Пламена Цветанова, а на следващия ден министърът внесе предложението за образуване на дисциплинарно производство срещу нея.
Седмица по-късно ПК на ВСС образува такова по искане и на самата Цветанова, която в писмо до съвета обясни, че само така ще може да се защити (виж повече тук).
На 23 март т.г. ПК на ВСС отказа да я накаже като прие, че няма никакви доказателства тя да е извършила нарушение (виж тук).
Министърът на правосъдието обжалва, а тричленен състав на ВАС с председател Николай Гунчев и членове Сибила Симеонова (докладчик) и Добромир Андреев отхвърли жалбата.
ВАС споделя изводите на кадровиците, че в случая липсват доказателства, от които да се направи извод за наличие на виновно извършено дисциплинарно нарушение от Пламена Цветанова.
„Наведените от оспорващия доводи относно наличието на нормативно установените задължения по отношение на главния прокурор по чл. 138, т. 12 ЗСВ – на всеки 6 месеца да представя на Прокурорската колегия, на ИВСС и на министъра на правосъдието обобщена информация за образуването, движението и приключването на преписките и по чл. 138, т.1 и т.2 ЗСВ – да ръководи и представлява прокуратурата и организира дейността на ВКП, ВАП, НСлС и административните ръководители в прокуратурата са неотносими към спорния въпрос по делото относно наличието или липсата на извършено нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 4 ЗСВ от привлеченото към дисциплинарна отговорност лице. За да е налице нарушение „на други служебни задължения“, каквото е съдържанието на цитираната норма, е необходимо въпросните задължения да са ясно и точно формулирани в съответните законови и подзаконови актове уреждащи материята“, казва ВАС.
И посочва, че в конкретния случай липсват данни Пламена Цветанова да е забавила необходимото сътрудничество по искането на правосъдния министър и още по-малко пък няма никакви доказателства за отказ от съдействие.
ВАС отхвърля твърдението, че зам.-главната прокурорка не е съдействала в периода от 23 август до 6 септември 2021 г. и така е извършила нарушение. Всъщност на 27 август тя е изпратила писмо до МП, в което е попитала в изпълнението на коя дейност на министерството се искат правилата. „Отговор на запитването ѝ е изпратен от министъра на правосъдието едва на 15 септември 2021 г. – т.е. 19 дни след получаване от него на писмото от 27 август м. г. и извън посочения период на „извършване“ на дисциплинарните нарушения. При липса на отговор от министъра на правосъдието до края на периода, през който Цветанова е изпълнявала длъжността „за главен прокурор“ (23 август 2021 г. – 6 септември 2021 г.), тя е била във фактическа невъзможност да изпълни искането му за представяне на вътрешно-ведомствените актове“, посочва ВАС.
Съдът намира за необосновано и твърдението, че Пламена Цветанова е нарушила служебните си задължения като едва след четири месеца е изпратила въпросните правила. „В случая оспорващият не отчита факта, че този срок е значително по-дълъг от определения от самия него и вменен период на извършване на нарушения от 23 август 2021 г. до 6 септември 2021 г. Освен това, не е съобразено и обстоятелството, че за същите 4 месеца Пламена Цветанова е изпълнявала длъжността „за Главен прокурор“ само 22 дни. Последното не позволява да ѝ се вмени „неизпълнение на други служебни задължения“ за целия 4-месечен период“, изтъква ВАС.
Що се отнася до аргументите, че тя е нарушила етичния кодекс с отказа си да съдейства, върховните съдии посочват следното: „Неоснователни са и доводите във връзка с налични действия или бездействия, вкл. нарушаване на Кодекса за етично поведение на българските магистрати, уронващи престижа на съдебната власт – дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 3 ЗСВ. Законът не дефинира и не категоризира възможните прояви, несъвместими със статуса на магистрата, но третира като състав на дисциплинарно нарушение онези от тях, които обективират отклонение от общоприетите морални норми и поради това формират отрицателна оценка за професионалния морал на магистрата, компрометират честта му в обществото, рефлектират и върху обществената оценка на интегритета на съдебната власт като цяло“.
В тази връзка ВАС не намира нарушение и на два принципа на етичния кодекс, посочени от министъра – магистратът на ръководна длъжност да се грижи за организацията и дейността на поверената му служба по начин, чрез който да бъдат постигнати най-добри резултати и да осигурява възможно най-добро сътрудничество с другите органи на съдебната власт и обществени служби при зачитане специфичната компетентност на всяка една от тях; да е гарант при утвърждаване на независимостта на магистратите при вземането на решения и при спазване принципа на случайното разпределение на преписките и делата.
Доводите за нарушение на първия принцип са бланкетни, казва ВАС, а за втория посочва, че действията по отправяне на писмен въпрос към министъра по темата защо се иска информацията не разкриват признаците на нарушение. Върховните съдии отбелязват, че според правилата за случайно разпределение на преписки в прокуратурата само административните ръководители, директорът на НСлС и завеждащите отдели във ВКП и ВАП със своя заповед създават организация за приложението на случайния жребий в ръководените от тях структури. „Изолираните доводи за нарушение на втория посочен принцип от КЕПБМ са несъстоятелни, поради липса на фактология в тази връзка, тъй като не се твърди неспазване на принципа за случайно разпределение в ПРБ. В предметния обхват на разпоредбите на двата принципа е инкорпорирана различна деятелност на магистратите на ръководна длъжност, в която не попада реда за водене на кореспонденция с органи в или извън съдебната власт“, казва ВАС.
На финала, мотивирайки се с решения на Съда на ЕС и на Хартата на основните права, върховните съдии посочват, че по отношение на дисциплинарния режим на магистратите, изискването за независимост, произтичащо от правото на ЕС, налага, съгласно постоянната съдебна практика, този режим да предоставя необходимите гаранции за пълното избягване на риска от използването му като система за политически контрол. „В това отношение въвеждането на правила, определящи по-конкретно както действията, които представляват дисциплинарни нарушения, така и конкретно приложимите санкции, които предвиждат намесата на независим орган по реда на производство, гарантиращо изцяло прогласените в членове 47 и 48 от Хартата права, по-конкретно правото на защита, и които закрепват възможността за оспорване пред съд на решенията на дисциплинарните органи, представлява набор от съществени гаранции за целите на опазването на независимостта на съдебната власт“, казва ВАС.
И продължава: „Целта на дисциплинарното наказание по ЗСВ е да доведе до постигане на по-висока ефективност и експедитивност в работата на магистрата, да съдейства за преустановяване на нарушенията и да осъществява превенция. За да се постигнат тези цели наказанието следва да се налага само след пълна и обстойна преценка на всички факти и обстоятелства от значение за конкретния случай и след безспорно доказано нарушение, тъй като само този начин на действие създава убеждение за безпристрастно наложена и справедлива санкция. ВАС е имал случай да се произнесе в аналогични хипотези, като изрично е прието, че налагането на наказание, без доказано основание, води до безпринципност и произвол, действа демотивиращо и е в разрез с посочените по-горе цели“.
Решението не е окончателно и може да бъде обжалвано пред петчленен състав на съда.
37
Коментирайте
Чудя се, колко ли ОА е написала……я да позная….я, нито един за сега……
До Oh
Не си познавач на погледи, не се пъни. Много е умна и който е общувал с нея го знае.
То от каскета по-прост няма, ако това е базата за сравнение…
Някога Веско Маринов изпя песен за МВР: „…истината днес е само тази – родната полиция ни пази…“. 🤣
Време е някой да изпее подобна песен и за правосъдната ни система 😃
От ДуПяСе мешерето с абревиатура ВАС пак се изтропкаха на главите ви!
На мен не ми е ясно само едно- има ли поне ЕДИН правоспособен юрист в МП или няма… Гледам сайта им- абе, УЖ ИМАТ, а сътворяват такива безумия…Е, като имат правоспособни юристи, те не могат ли да направят разлика между юридически аргумент и политически аргумент и не знаят ли, че административното право се подчинява на ЮРИДИЧЕСКИ аргументи, а НЕ на политически…И ако не знаят това, защо изобщо заемат местата на други, наистина кадърни юристи, в МП
Каквито и мотиви са извадят ВАС, нокой не може да ме убеди, че решението е безпристрастно.
Естествено, че е невинна жената
Колкото естествено ни нахендриха шефа й за главен. И то в състезание с един куц кон.
“… а за втория посочва, че действията по отправяне на писмен въпрос към министъра по темата защо се иска информацията не разкриват признаците на нарушение….“ И за това да я наказават… Абе в МП ЛУДИ ли сте или тепърва получавате помрачено съзнание…Божков ли ви нареди така- когато НЯМАТЕ НИКАКВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА за извършено закононарушение, си изстискайте от пръстите си ПОЛИТИЧЕСКИ мотиви и им придайте вид на юридически аргументи, защото всички юристи сме па8тки и тъ000пите политически манипулатори могат да ни подхвърлят и манипулират, както си искат, с една единствена цел- ОТСТРАНЯВАНЕТО НА ГЛАВПРОКА ДОРИ И С НЕЮРИДИЧЕСКИ АРГУМЕНТИ, ЩОТО МНОГО ПРЕЧИ… Покажи целия коментар »
Три пъти ура
Безпринципност и произвол е да искаш образуване на дисциплинарно производство и налагане на наказание без доказателства за това
Още по-голям произвол е да искаш ЗПС от Съда за специализирани поръчки на мафията с ясното съзнание, че искането почива на абсурдно обвинение, което си си изсмукал от пръстите, и рано или късно досъдебното производство ще бъде прекратено. Само престъпните каскети да не ми говорят за произвол!!!
По заспалия поглед на госпожата зам.-главен прокурор…всеки може да предположи, че е НЕВИННА.
Ама не чак колкото Гешев, така че сигурно и с условна ще се размине.
И аз когато съм виновна го докарвам този поглед. Даже пърхам с мигли за по- голяма достоверност.
По-кух аргумент от този, че отправянето на писмен въпрос към министъра в търсене на отговор на въпроса защо се иска информацията, далеч не демонстрират нарушение, извършено от зам.-главния прокурор
Решението е мотивирано от решения на Съда на ЕС и на Хартата на основните права.
И въпреки това, не съм съгласен.Със сигурност ще се обжалва пред петчленен състав на съда.
Да, да, всички са чисти и мили като ангелчета, като орлинченцата, като бебешки бузки.
Даже разбрах от сигурен източник, че започнали да им никнат бели крила.
Семерджиев е от момчетата, които ходят да викат, че Гешев е радост
„Под надзора на Градската прокуратура, прокурорски свидетели срещу нарко групировка развиваха търговия с наркотици в София. Това е порочна схема, от която нито обществото, нито съдебната система има полза. Това е имитация на търсене на справедливост и още затягане на корупционни примки. … Хора като Георги Семерджиев, аз го приемам за обобщаващ образ, те са момчетата за мръсни поръчки на истинските кукловоди. Това са момчетата, които ходят да викат, че Гешев е радост, които хвърлят бомбички и понякога убиват неудобни за кукловодите им хора“.
Да видим и петчленката какво ще каже
Надявам се да обори петчленката.
Не била съдействала като не изпратила отговор, изпратила е на 27 август писмо до МП.
След дъжд, качулка. А дали има обективна причина за това забавяне?
По скоро СУБЕКТИВНА.😄
Гешев и заместниците му са изрядни. Да не си помислите друго.
Не очаквах и друг резултат от ВАС.
Няма доказателства. Какво повече.
След като са добре прикрити за период от 4 месеца.
Не виждам защо тази е отказала да предостави на министерството правилата за случаен жребий в държавното обвинение.
Защото не искат никой да разбира за престъпните им схеми. Че после послушковците във ВСС пак ще трябва да се хвърлят като Матросов на амбразурата да бранят Каскета.
Стига глупости! Откъде накъде изпълнителната власт ще се бърка в рлаботата на независимата съдебна система, от която част е прокуратурата
Нали! И всеки опит за някаква отчетност от страна на Каскетното ведомство се посреща с опорните точки, че това било политическа намеса.
…с оглед изискванията в Закона за съдебната власт за взаимодействие между органите на съдебната власт, ВСС и изпълнителната власт, което се осъществява във връзка с изработване проекти на закони и подзаконови нормативни актове, свързани със съдебната система и с дейностите, които са в рамките на компетентността на министъра на правосъдието и информационните технологии и противодействие на престъпността.
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Здравейте
казвам се Лизет Декларк Аз съм банков администратор в сътрудничество със Световната банка, Международния валутен фонд, Европейския съюз, с няколко френски банки и финансови институции с цел подобряване на условията на живот, улесняване на достъпа до кредити за бедни хора и компании които нямат достатъчно гаранции, за да отидат и да направят заеми в конвенционалните банки, свържете се с мен за всички ваши нужди от заеми без гаранции, бързо и добре обезпечено с много нисък процент на погасяване. Свържете се с нас за повече информация. lisetedeclarck@gmail.com