България ще плати почти 160 000 лева по още 6 дела в Страсбург
Близо 160 000 лева ще плати България по нови 6 дела, по които държавата е била осъдена от Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ) в Страсбург от началото на годината. Днес правителството реши да изплати общо 158 370 лв. обезщетения в изпълнение на шестте решения на ЕСПЧ.
Едно от тях е делото „Кирил Иванов срещу България“ и се отнася до забрана на провеждане на митинг от нерегистрираната организация „Македонски инициативен комитет“. Кметът на Благоевград и тамошният районен съд са забранили събитието, но според съда в Страсбург, мотивите им не са били достатъчни, за да оправдаят намесата в правото на сдружаване на жалбоподателя. На Кирил Иванов е било присъдено обезщетение от 6000 евро за неимуществени вреди.
Други две дела са „ОМО Илинден и други срещу България“ и „Йордан Иванов и други срещу България“. По тях съдът е приел, че е нарушено правото на свободно сдружаване. ЕСПЧ е присъдил обезщетения за неимуществени вреди от по 12 000 евро и разноски за 3220 евро.
Над 18 000 евро ще плати държавата на адвокат Георги Чорбов, който заведе дело в Страсбург, след като 12 години не може да си получи договорен хонорар от Министерството на земеделието, храните и горите. Адвокатът имал договор с министерството, за да го представлява по дело в арбитражния съд в Париж, за което му дължали хонорар от 58 100 лв. Половината от парите са платени при сключването на договора, а останалите били дължими след края на арбитражното дело. Чорбов обаче така и не си получил остатъка от парите и затова си извадил изпълнителен лист, като отправил и нотариална покана до ведомството. Вместо да платят, от МЗХГ искаха дисциплинарно производство срещу адвоката и заведоха дори дело срещу него.
България отново ще плаща и за полицейската операция „Медузите“ във Варна от времето, когато вътрешен министър беше Цветан Цветанов. Освен бившия депутат от БСП Борислав Гуцанов, който беше арестуван в акцията от 2010 г. и после осъди България, задържана беше и главната счетоводителка на общинската фирма „Градски транспорт“ Йоанна Димова-Иванова. Делото беше прекратено без изобщо да влезе в съда и Димова-Иванова също осъди държавата в Страсбург за нарушена неприкосновеност на дома. ЕСПЧ отбелязва в решението, че претърсването на дома ѝ е било извършено без съдебно разрешение и с дадено бланкетно одобрение впоследствие. Присъдено ѝ е обезщетение от 3000 евро за неимуществени вреди и 1500 евро за разходи и разноски.
3000 евро ще плати правителството и на затворника Димитър Митев за ограничено право на защита. В неговия случай става дума за убийство на 75-годишна жена в дома ѝ на 18 юни 2006 г. Митев е бил задържан и заведен в полицейския участък във Вълчи дол. Там подписал декларация, че иска адвокат и да бъде прегледан от лекар. По-късно през деня двама полицаи от Варна пристигнали във Вълчи дол и провели разузнавателна беседа с него, по време на която той направил самопризнания, че е извършил убийството и описва действията си преди задържането. Впоследствие Митев твърди, че самопризнанията му са изтръгнати с насилие и никога повече не признава, че е извършил убийството, но е осъден за него.
Съдът в Страсбург приема, че проведеният разпит на Митев е в нарушение на НПК и твърденията му, че е направил самопризнания след побой, поставят под съмнение точността и надеждността на полицейските показания. ЕСПЧ подчертава, че нарушението само по себе си не означава, че Митев несъмнено е осъден неправилно. Затова са му присъдени само 3000 евро за разходи и разноски по делото.
5
Коментирайте
А на Цвъки още имаме да му сърбаме попарата.
Димитър Митев може да си говори каквото иска, но няма доказателства.
Само така. Хората си оправиха нещата с митинги и протести, а ние тук сме се свили и си мълчим.
Разсипаха ни от глоби. За какво ни трябваше въобще да влизаме в ЕС.
Проблемът по делото Димитър Митев е, че жалбоподателят е разпитан от полицаите В ОТСЪСТВИЕТО НА АДВОКАТ, въпреки че е искал да има такъв. Направил е самопризнания пред тях, без да е имал възможност да се консултира с адвокат, и тези самопризнания са използвани в процеса посредством разпита на полицаите. Няма проблем сам по себе си с това, че полицаи се разпитват като свидетели. Tвърденията за побой не са доказани и изобщо няма нарушение в тази връзка. ЕСПЧ намира нарушение на правото на справедлив процес във връзка с правото на адвокат. Решенията на ЕСПЧ трябва да се четат внимателно, защото грешните… Покажи целия коментар »