Бивш прокурорски шеф е окончателно оправдан по делото с багерите
Бившият шеф на районната прокуратура в Кнежа и настоящ обвинител в Софийската градска прокуратура Красимир Кирилов е окончателно оправдан в процеса, свързан с връщането на два багера, които са били веществени доказателства по друго дело.
Това е решил окончателно Върховният касационен съд (ВКС), показа проверка на „Лекс“. Преди две години спецсъдът осъди прокурор Кирилов условно на 1 година затвор, след като го призна за виновен в престъпление по служба за връщането на единия багер. След това апелативният спецсъд го оправда напълно и делото стигна до ВКС след протест на прокуратурата.
Обвинението твърдеше, че с две постановления през 2015 г., когато е бил шеф на РП-Кнежа, прокурор Кирилов е разпоредил връщането на два багера-товарача „KOMATSU“ на двама души, които не са техни собственици. По този начин, според прокуратурата, Кирилов е набавил облага на двамата за сметка на лизингова фирма, която била истинският притежател на багерите. Изчислената вреда за фирмата беше за близо 120 000 лева.
Единият от багерите бил предаден на човек по негово искане, но без доказателства за собственост и при депозирана молба в районната прокуратура в Кнежа за връщане на машината от реалния ѝ притежател. Молбата на лизингодателя била оставена без разглеждане, като дружеството не било и уведомено за произнасянето на прокурора. Претендиращият без основание получил на ръка постановлението за връщане на Кирилов и владението върху багера, твърдеше обвинението. Вторият багер бил предаден на друг човек, въпреки че собствеността не била неизяснена, тъй като номерът на рамата бил пренабиван.
Пред ВКС прокурорът от Върховната касационна прокуратура вече не е поддържал обвинението.
От окончателното решение на съда става ясно още, че въпросните багери са стояли 6 години в двора на полицията в Кнежа, като са били веществени доказателства по дела срещу неизвестен извършител за използване на табела с регистрационен номер, издадена на друго моторно превозно средство.
Тези дела били срещу неизвестен извършител и са били спрени, тъй като той така и не бил разкрит.
Основният извод на апелативния и на върховния съд, довел до оправдаването на Кирилов е, че към момента на изготвяне на постановленията за връщане, двамата мъже, които са подали молбите, са имали качеството на „правоимащи“, от които багерите са били отнети.
„За изхода на делото е съществено, че липсват доказателства подсъдимият да е имал информация за наличието на нередовност на сделките, от които съответните лица са черпели правата си като „правоимащи лица“, посочва ВКС. Върховните съдии изрично подчертават, че когато веществени доказателства се връщат на правоимащи, от които са отнети, деецът не би могъл да цели набавяне на имотна облага за тях, защото те по закон имат право да ги получат.
„Изложеното има отношение към субективната страна на деянието, която, съгласно повдигнатото обвинение, изначално не е налице от гледна точка на целта. Установено е, че по досъдебните производства, по които подсъдимият се е произнесъл, не е имало данни за възникнал спор за собственост върху вещите, иззети като веществени доказателства“, пише още ВКС и допълва, че правилно апелативният спецсъд е преценил, че прокурор Кирилов не е нарушил НПК, тъй като е имал законово основание да върне багерите и не е знаел да има спор за тях.
32
Коментирайте
Поредната поръчка изпълнена от Хинов, запознатите знаят, че ако се проследи развоя на делото става ясно защо ги закриват.
Делото е класика в жанра.
свидетеля срещу прокурора – с дело на трупчета в спеца, прокурора – командирован в спеца, просто красота.
Защо обявявате тази новина чак сега след като решението е от преди два месеца. Р Е Ш Е Н И Е № 60225 гр. София, 14 февруари 2022 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело № 898 по описа за 2021 г Касационното… Покажи целия коментар »
правилно ли разбирам? има вещ, която се владее без законни основания. има опит да се прикрие собствеността върху вещта чрез пренабиване на номерата. има искане от законен собственик, има и от държател на вещта. прокуратурата връща не на собственика, а на г-н Някой Сиев, но в това не е намерено престъпление. обвинителният акт срещу прокурора ли е бил умишлено недъгав, или съдът е разпънал „чадър“ над „колеги“ от съдебната власт?
Доколкото съм чувал не е точно така
Доколкото знам, върнати са на лизингополучателите. Лизингодателят претендира да му се върнат поради неплатени лизингови вноски, чието плащане е спряло след изземването на техниката от полицията.
Крайно време е да се учреди, след едно изречение изменение в Конституцията независима прокуратура, с правомощия да разследва магистрати, и да е извън системата на сегашната прокуратура,, и да не е на подчинение на Главния прокурор. Защото проблем с магистратската престъпност има. И не е примера само с осемте джуджета-цяло прокурорско ОПГ за тежки престъпления-подкупи, заплахи, изнудване, кражби, и това ненаказано 30 месеца след разкритията. Да напомня за друг наказателен процес-делото срещу подсъдим съдия, гледано от същия съд, където съдията работи, от негов колега от съседния кабинет. Прокурорът, неясно защо не поиска делото да се гледа в друг съд, например… Покажи целия коментар »
Друг пример, резултат от липсата на независима прокуратура-случаят със съдията ,заловен с ловно оръжие и маска, през нощта в гората. Прокуратурата не образува дело, с армувент-няма бракониерски лов(липсва отстреляно животно), не е незаконно, и не е лов да се разхождаш в гората , през нощта с ловно оръжие и маска. И образува дело срещу горските стражари за превишаване на власт.
….“не е незаконно, и не е лов да се разхождаш в гората , през нощта с ловно оръжие и маска…“
Кое не е така?
Надали точно по това време на денонощието ще се разхождаш за да дишаш чист въздух. И при това с оръжие.
В наказателния процес се работи с доказателства, внушенията са предположения и не са доказателства. Бъркането на двете неща води и до присъди като тази
уви, подготовката за убийство е престъпление, но подготовката за бракониерски лов не е. човекът се е „разхождал“ в гората и е носил оръжие за защита от евентуално появили се диви животни.
А маската, поради что му е? От притеснение заради ковид в гората ли?
Прокурорът НЕ е виновен, че някои хора са некомпетентни!
Гешев пази свойте хора
И те него.
Е какво друго да стане с Гешев начело
Поредната издънка. Как пък нямаше и грам доблест този човек да си подаде оставката.
Каскета трябва да бъде освободен незабавно!
Явно това няма да се случи.при този ВСС.
Да, съмнявам се, че обаче е невинен човека
Има нещо гнило със сигирност.
„Поздравления“
Нищо изненадващо
Мутрите са се светнали преди време, че не е въпросът само политици да подкупиш, добре е да имаш прокурори. Правят ти келяво обвинение, то пада и всичко е чисто.
Класическа схема.
Техни хора са си .
Като е тъпо обвинението
Само спецковците и конкретно Ачката от Елхово може да измисли подобна тъпа конструкция на обвинение и дори да го внесе с ОА.
Сега съдене до дупка на каскетурата по ЗОДОВ!
Може ли да посочите номер на решение и дело във ВКС?
По темата
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Браво на първоинстанционния съдия Иво Хинов! Респект! Там задкулисието, корупцията и гаврата с правосъдието никога няма да пробият! Срам да останалите и особено за „бореца“ за независима прокуратура Гебрев!