Прецедент
БНБ установи основания за освобождаването на Андрей Гюров като подуправител
Казусът отива във ВАС, а АССГ прие да се произнесе по решението на антикорупционната комисия за несъвместимост
Налице са основания за освобождаването на Андрей Гюров кат подуправител на Българската народна банка, реши днес Управителният съвет на институцията (пълния текст на решението виж тук).
Според УС той „не отговаря на изискванията, които са необходими за изпълнението на неговите задължения“ и е „признат за виновен за извършено сериозно нарушение“ – две от основанията в Закона за БНБ за освобождаване на подуправител.
Съветът обаче не може да освободи Гюров, а това може да направи само Народното събрание, което го е избрало.
Решението на УС на БНБ подлежи на обжалване пред Върховния административен съд (ВАС) в 7-дневен срок, а съдът се произнася в 14-дневен срок.
В съобщение за него (пълния му текст виж тук) от банката изтъкват, че са съобразили правната несигурност в условията на този прецедент за българската и европейска законова рамка и практика, която поражда рискове за независимостта и репутацията на централната банка, както и възможността за политизиране на този юридически казус при сложната политическа среда в страната.
Така са стигнали до заключението, че различните аспекти и правни интерпретации на установената несъвместимост на Андрей Гюров трябва да преминат през съдебен контрол и парламентарен преглед, с оглед окончателното решаване на казуса. „Българската народна банка остава в готовност да предприеме всички последващи действия в съответствие с решенията на съда и парламента“, се заявява в съобщението.
От изложеното изглежда, че БНБ предпочита казусът с Гюров да мине през проверката на съда, а според банката на такава подлежи само нейното решение.
Стои въпросът какво ще следва ако Гюров обжалва пред ВАС, но междувременно Народното събрание реши да го освободи като подуправител на БНБ. Тогава решението на НС ще подлежи на обжалване пред Конституционния съд и ще се стигне до по-голямо забавяне на окончателното разрешаване на казуса. През това време обаче Гюров няма да е част управлението на централната банка.
Както „Лекс“ писа, малко преди произнасянето на банката Административен съд София-град (АССГ) допусна за разглеждане жалбата на Гюров срещу решението на Комисията за противодействие на корупцията (КПК), с което тя установи несъвместимост при него.
БНБ коментира определението на съда, като заявява, че с него не се извършва окончателна преценка за допустимостта на жалбата, а и за това дали оспорения акт е индивидуален административен акт и подлежи на самостоятелно обжалване. „Обичайно окончателното произнасяне по допустимостта по административните съдебни производства става с крайния акт по делото – след обсъждане на доказателствата по делото и след вземането на становищата на страните по делото“, пише в решението и се посочва, че актът, който подлежи на обжалване, е решението на УС на БНБ, а не това на КПК.
„Предвид горното не са налице пречки за произнасяне от страна на УС на БНБ и не е налице основание за спиране на производството по реда на чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК до произнасянето от съда по подадената от Андрей Гюров жалба“, заключава БНБ.
В решението се посочва, че КПК е административният орган, който има изключителна компетентност да установи несъвместимост във връзка със заемането на публична длъжност. „УС на БНБ не може нито да осъществява контрол върху акта на Комисията, нито може да се произнесе вместо нея, тъй като това би довело до недопустимо изземване на компетентност на друг административен орган. Предвид посочената особеност, в рамките на производството по чл. 14, ал. 2 от ЗБНБ, Управителният съвет се произнася единствено по отношение на това дали установената от КПК несъвместимост представлява наличието на основание за предсрочно освобождаване на члена на управителния съвет на БНБ и по-конкретно – дали обуславя извод, че същият не отговаря на изискванията, които са необходими за изпълнението на неговите задължения, и/или че същият е признат за виновен за извършено сериозно нарушение по смисъла на чл. 14, параграф 2 от Устава на ЕСЦБ и ЕЦБ“, обясняват от УС.
Независимо, че заявяват, че няма как да контролират КПК, от банката пишат, че са се запознали задълбочено с решението на комисията и възприемат фактическите ѝ констатации, доколкото се основават на вписвания и обявени актове в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
„Така установената от КПК несъвместимост по отношение на Андрей Гюров обуславя наличието на предвиденото в чл. 14, ал. 1, предложение първо от Закона за БНБ основание за предсрочното му освобождаване, защото тя обуславя извод, че г-н Гюров „не отговаря на изискванията, необходими за изпълнение на неговите задължения“. Това е достатъчно основание за предсрочното освобождаване на г-н Гюров като член на УС на БНБ“, заключава съветът.
Освен това, УС на БНБ заявява, че е налице и друго законово основание за освобождаването на Гюров – „признат за виновен за извършено сериозно нарушение“.
Позовавайки се на практиката на Съда на ЕС, от банката сочат, че „сериозно нарушение е отклонение от нормите на поведение, свързани с изпълнението на задълженията на член на Управителния съвет на национална централна банка, което води до съществено накърняване на неговата независимост“.
„С Решението си КПК установява, че Андрей Гюров четири месеца след встъпването му в длъжност не е предприел действия за отстраняване на несъвместимостта пред органа по избора му в срока по чл. 50, ал. 3 от ЗПК, както и не е уведомил своевременно на основание чл. 12, ал. 5 от ЗБНБ Управителния съвет на БНБ за съответните обстоятелства, свързани с участието му в управителни органи на юридически лица с нестопанска цел.
Установеното от КПК неизпълнение на задължението от страна на Андрей Гюров за своевременно предприемане на действия по нейното отстраняване, както и уведомяване на Управителния съвет на БНБ на основание чл. 12, ал. 5 от Закона за БНБ съставлява и съществено отклонение от нормите на поведение, свързани с изпълнението на задълженията на член на Управителния съвет на национална централна банка, което води до съществено накърняване на неговата независимост“, заключава УС на централната банка.
Както беше посочено, междувременно Административен съд София-град допусна за разглеждане жалбата на Андрей Гюров срещу решението на Комисията за противодействие на корупцията, с което тя „установи“, че той е в несъвместимост със заеманата от него длъжност (пълния текст на определението виж тук).
Делото ще се гледа на 16 септември 2024 г. от 11 ч.
Решението на КПК беше взето на 24 юни 2024 г. и незабавно беше изпратено на централната банка. Диспозитивът му гласи: „Установява несъвместимост по отношение на Андрей А. Гюров, в качеството му на подуправител на Българската народна банка (БНБ), ръководител на Управление „Емисионно“ и в това му качество – лице, заемащо публична длъжност по чл.6, ал.1, т.12 ЗПК, във връзка с участието му като съдружник в „Йонтех Инженеринг“ ООД, както и във връзка с осъществяваната от него дейност като член на управителен орган на юридически лица с нестопанска цел (ЮЛНЦ): Сдружение „Балкански – Паница Институт за научни издирвания“ и Сдружение „Голф-клуб Благоевград“, без решение на Управителния съвет (УС) на БНП по чл.12, ал.5, изр. 2-роот Закона за Българската народна банка (ЗБНБ)“.
Гюров незабавно излезе в отпуск и обжалва.
От определението на АССГ стават ясни няколко важни момента в правния спор.
Първият е, че КПК твърди, че актът ѝ не подлежи на обжалване (възможност за обжалване не е посочена и в самото решение). АССГ обаче е приел жалбата за допустима.
Вторият е, че антикорупционната комисия не е представила доказателства, че Гюров е извършвал т. нар. неплатена дейност по чл.12, ал.5 ЗБНБ (Управителят и подуправителите не могат да извършват друга дейност освен преподавателска или като членове на органите на дружества, в които Българската народна банка има участие, или на международни организации във връзка с дейността и, освен ако са назначени за служебен министър-председател по реда на чл. 99, ал. 5 от Конституцията на Република България. Те могат да извършват неплатена дейност с единодушно решение на управителния съвет, доколкото не е налице конфликт на интереси.)
Освен това КПК тепърва ще трябва при условията на пълно и главно доказване, да установи съществуването на фактическите основания и изпълнението на законовите изисквания за издаване на решението си за Гюров, включително компетентността на органа, указва АССГ. Т.е. не само въз основа на какво е стигнала до извода, че е налице несъвместимост, но и въобще има ли право да се занимава с подобен казус и да се произнася по него.
Самият Гюров пък ще трябва да докаже, че УС на БНБ е приел единодушно решение управителят и подуправителите да могат да извършват неплатена дейност.
22
Коментирайте
Глупаво момче.
Самите ПП си писаха тези рестриктивни закони, а сега не ги изпълняват. Така е когато се приемат конюктурни норми в лична изгода. Сега се напъват да назначат свои хора, за да им прикриват немокаитлъка. То конституционния съд постанови, че Киро е нарушил закона, сега УС на БНБ КП КоНПИ, ОИК, съда все техни хора ловят , че са сгрешили. Няма ли да се замислят в това какви норми приемат и дали са изпълними????????
Промянаджията службогонец изгорЕ, ама като променяш Конституцията по най-некадърния възможен начин става така – закътаните кратки, тихи постчета стават апетитни и политическите акули ги хапвам, а планктонът отстъпва.
Доста добро и с отлична правна аргументация решение са написали БНБ. Коренно се различава от другите административни актове. И защитата на Гюров е компетентно направена. Радост да юридическото око е това административно производство.
Просто нищо не става от тия от ПП. Колко пъти трябва да ги ошамарят, за да разбере народа, че са щета невъобразима. Сега на дневен ред ще дойде и решението на Конституционния съд за промените в Конституцията. Христо Иванов ще трябва да се скрие много по- далеч от Брюксел. Тотална щета са тия момчета!
Умник Гюро. За такива Елин Пелин написа книжката „Три умни глави“, а Доньо Донев засне „Тримата глупаци“. Със сигурност прототоповете са от типа на туй момче. Преди това го хванаха в някакво плагиатство в Австрия или нещо такова. Все забърква каши. Но е амбициозен селянин и накрая за изяви в светлината си. Очевидно не е бил подготвен за такъв властническинпост щом не е излязъл от тези ЮЛ. По това елементарно бездействие се ви да и чисто плътността и компетентността му. Явно си е мислил, че е с чадър и е над закона
БНБ направо са го закопали. Единодушно решение на Управителния съвет. Така става когато партийните калинки се на всят в сериозни институции. Назначаването му в БНБ беше огромна грешка.
Само една корекция – там (в БНБ) всички са партийни … някои са калинки, други дебели бръмбари 😉
Жаждата за постове на партийни кадри от ППДБ е на път да компрометира и БНБ. Гюров да си обира крушите и да подава оставка, ако има грам достойнство и мисли за институцията. За пет стотинки работа не е свършил. И вместо да работи за обществото ни занимава само с личните си съдебни битки.
Това КПК е по-вредно и от второмандатното ВСС
Какво става с конкурса на Славчев, що не си ходи в СГП
Защото заедно с и.ф.-то направиха така, че да отложат встъпването
То само него го няма там…
Калинката Гюров да освобождава поста и да си развива бизнеса. Аман от партийни назначения. И то на такива постове.
Нещо да кажеш за Главчев, същият хмхмх е, че и по-зле
Че Главчев да не съм го избирала аз, че да казвам нещо. Нека ви кажат ППДБ, които единидушно с ДПС и ГЕРБ si го избраха в Сметната Палата.
Еееей, тъкмо си бяха намерили негов заместник от ДП-С.
Като те изберат на такъв пост, на секундата чистиш всичко, повтарям всичко, а не вкарваш себе си и държавата
ПП-ДБ сътвориха още един мракобесен орган като КПК. И Гюров, и Шаркова, и кой ли още не поставен под репресия
Ама тя КПК нямаше идея да доказва каквото и да е, а само да го изкара пред вентилатора за малко.
А, бе „установили“ са. Че ПП-ДБ са лавандули е ясно, ама и тези са адски мракобесни, те затова сега декларацийки предлагат, ама д-р Доган хубаво го рече „Късно е либе за китка“.
Той приказва днеска по телевизията – но беше много неубедителен.
На практика е бил до последно в юридическите лица – а просто не ги е напуснал.
Не е бил вписан, а всеки юрист знае кога настъпва фактическият състав.