Съдът в Люксембург обяви за недопустим безкрайния мандат на ИВСС след безусловното решение на КС
Безусловното „разрешение“ членовете на Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС) да продължат да работят след края на мандата им, дадено преди почти три години от Конституционния съд (КС), нарушава независимостта на съдиите, прие Съдът на Европейския съюз (СЕС). И изтъкна, че възможността инспекторите да работят след мандат не е уредена в законодателството и не е ограничена във времето.
В дългоочакваното си решение (пълния му текст виж тук) съдът в Люксембург в състав, ръководен лично от председателя му Кун Ленартс, заяви: „Принципът на независимост на съдиите не допуска практиката на държава членка членовете на орган на съдебната система на тази държава членка – които са избрани от нейния парламент за определени мандати и имат правомощия да проверяват дейността на магистратите при осъществяване на техните функции, да извършват проверки за почтеност и липса на конфликт на интереси при магистратите и да предлагат на друг орган на съдебната система образуването на дисциплинарно производство с оглед на налагането на дисциплинарни наказания на магистратите – да продължат да изпълняват функциите си след края на установения в конституцията на посочената държава членка мандат и до избора от този парламент на нови членове, когато продължаването на изтеклите мандати не почива на изрично правно основание в националното право, съдържащо ясни и точни правила, които да регламентират изпълнението на тези функции, и когато не е гарантирано, че това продължаване на практика е ограничено във времето“.
СЕС уточнява, че ако държавата реши да „удължи“ мандата, е длъжна да гарантира, че упражняването на функциите след изтичането на мандата се основава на изрична правна уредба в националното право. Тя също така трябва „да гарантира, че условията и начинът, по които се осъществява това упражняване, са определени така, че членовете на съответния съдебен орган да могат да действат обективно и безпристрастно при изпълнение на своите задачи“.
„Следователно, ако в определени случаи удължаването на мандатите може да бъде необходимо, предвид значимостта на функциите, изпълнявани от съответния съдебен орган, това е допустимо само по изключение и при условие, че удължаването е обвързано с ясни и точни правила, които на практика изключват възможността то да бъде неограничено във времето“, заявява СЕС.
Решението поражда серия от въпроси, на които българските власти следва да дадат правно обоснован отговор:
Следва ли от него, че главният инспектор и инспекторите трябва незабавно да напуснат постовете си? Или предвид недопустимата ситуация конституционно установен орган на практика да преустанови дейността си, ще трябва спешно да бъдат приети изменения в нормативната уредба, които да гарантират необходимите, според СЕС, предпазни клаузи?
Какво ще стане с дисциплинарните производства срещу магистрати, образувани по предложение на ИВСС след края на мандата на членовете му през 2020 г.? Засяга ли решението висящите в административна или съдебна фаза дисциплинарки или само възможността ИВСС за в бъдеще да предлага образуването им?
А вече и в по-глобален аспект – как се съотнася решението на СЕС към ситуацията с Висшия съдебен съвет, чиито изборни членове карат вече втори мандат, въпреки забраната за това в Конституцията? Допустима ли е аналогия, каквато беше направена с решението на КС за инспектората и позволи оставането на съдебните кадровици на постовете им?
СЕС напомня постоянната си практика, според която изискването за независимост на съдилищата налага дисциплинарният режим на съдиите да предоставя необходимите гаранции, за да се избегне използването му като система за политически контрол върху съдържанието на съдебните решения.
„Всъщност е от съществено значение такива органи, при изпълнение на своите задачи, да действат обективно и безпристрастно и за тази цел да бъдат защитени от всякакво външно влияние. Това важи в особена степен за съдебен орган, какъвто е Инспекторатът, който разполага с широки правомощия да контролира съдебната дейност на магистратите, тяхната почтеност и отсъствието на конфликт на интереси. Той може също така и да предлага, след такива проверки, на друг съдебен орган (в случая – Висшия съдебен съвет) откриване на процедура за налагане на дисциплинарни санкции.
Ето защо всички правила, уреждащи организацията и функционирането на такъв орган, включително тези относно процедурата за назначаване на неговите членове, трябва да бъдат формулирани по начин, който не поражда у правосубектите никакво основателно съмнение относно използването на правомощията и функциите на този орган като средство за натиск върху съдебната дейност или за политически контрол върху нея“, пише съдът в Люксембург.
Предистория с конституционни решения и неизпълнени задължения
Настоящите главен инспектор и инспектори не просто превишават срока, в който по Конституция следва да упражняват правомощията си (5 години за главния инспектор и 4 години за инспекторите), а карат трети мандат. Вече пета година серия от Народни събрания не изпълняват задължението си да изберат нов състав на ИВСС.
През 2020 г., когато изтече конституционният им мандат, те не напуснаха постовете си и това постави под въпрос валидността на актовете им. Така се стигна до сезиране на Конституционния съд, който през 2022 г. прие под формата на задължително тълкуване на основния закон, че „с изтичането на срока, за който са избрани, главният инспектор и инспекторите в Инспектората към Висшия съдебен съвет изпълняват своите функции до избиране от Народното събрание на главен инспектор, съответно на инспектори“.
В решението си той разви тезата, че Конституцията допуска това „несъщинско удължаване на мандата“, като защитен механизъм, приложим в изключителни ситуации. Основният аргумент на КС беше, че обратното би довело до това с бездействието си Народното събрание, което избира членовете на ИВСС, може да закрие конституционно установен орган на съдебната власт (повече за решението и за особеното мнение към него виж тук и тук).
Това задължително тълкуване на КС беше използвано от политиците като индулгенция да не търсят консенсус за избор на нови съдебни инспектори и така настоящите карат трети пореден мандат, при положение че в Конституцията има забрана за два последователни мандата в ИВСС.
Решението на КС за мандата на инспекторите „се пренесе“ и за членовете на Висшия съдебен съвет и когато през есента на 2022 г. изтече и техният мандат, те не напуснаха постовете си. Така в момента членовете на съвета вече преполовиха втори петгодишен мандат в кадровия орган (без председателя на Върховния касационен съд Галина Захарова, която е член на съвета по право).
Това, че съжденията на КС за инспектората се отнасят и за ВСС беше потвърдено от самия съд с определение, в което заяви: „Преодоляването на ситуация, каквато е налице в настоящия случай (Народното събрание не формира политическа воля за избор на членове на ВСС съобразно конституционните предписания), налага приоритетна защита на непрекъснатостта като конкурираща се висша ценност с друга такава – мандатността, за да бъдат гарантирани осъществяването на възложените от Основния закон функции на ВСС и конституционно установеният баланс на властите в конституционната правова държава“ (повече за определението на КС виж тук).
Функционирането на ВСС с членове извън мандат доведе до законови изменения, с които беше забранено в тази ситуация да бъдат избирани т. нар. трима големи в съдебната власт. Така Върховният административен съд (от есента на 2024 г.) и прокуратурата (от лятото на 2023 г.) се управляват от изпълняващи функциите. Наскоро по искане на и.ф. главния прокурор Борислав Сарафов състав на ВАС поиска КС да „отмени“ забраната, но съдът още не е допуснал делото за разглеждане (виж тук и тук). Това не е първият път, в който пред КС се поставя въпросът за правомощията на ВСС, чийто членове са с изтекъл мандат. Той беше сезиран от депутати с тълкувателни питания, които отклони в края на миналата година (повече виж тук).
Сезирането на СЕС и спрените дела
На фона на тези събития през 2023 г. съдията от Софийския районен съд Андрей Георгиев трябва да се произнесе по серия от искания на ИВСС за разрешение на достъп до банковата тайна за установяване на наличностите по сметките на 16 магистрати и членове на техни семейства.
Преди да го направи той решава да се обърне към съда в Люксембург, тъй като приема, че трябва да провери компетентността на ИВСС с изтекъл мандат да го сезира с искания за разкриване на банковата тайна.
И един от въпросите, които представи пред Съда на ЕС, е: „Следва ли чл. 19, пap. 1, втора алинея от договора за функциониране на Европейския съюз във връзка с чл. 47, пар. 2 от Хартата на основните права на Европейския съюз да се тълкува в смисъл, че продължаването на функциите на орган, който може да налага дисциплинарни наказания на съдии и има правомощия да установява данни за имуществото им, след края на конституционно установения мандат на този орган без ясно определен краен срок, представлява само по себе си или при определени условия нарушение на изискването държавите в Съюза да гарантират ефективни правни средства за независим съдебен контрол? Ако подобно продължаване на срока на правомощията е допустимо, при какви условия?“.
„Този въпрос засяга пряко съдебната независимост, тъй като позволява на инспекторите от Инспектората да узнаят пряко данни за имущественото състояние на съдии и членове на техните семейства, като използва тези данни във връзка със сигналните си правомощия за ангажиране на дисциплинарна отговорност“, посочи съдия Георгиев. И напомни, че според установената практика на СЕС всички въпроси по отношение на гарантирането на независимостта на съда, попадат в приложното поле на правото на ЕС (повече за преюдициалното му запитване виж тук).
През октомври 2024 г. в заключение по делото генералният адвокат Priit Pikamäe посочи, че правото на ЕС не допуска уредба, която позволява на членовете на ИВСС да упражняват функциите си за неопределен срок след края на мандата си, без да са определени меки за деблокиране на процеса по обновяване на състава му (заключението виж тук).
Заключението на генералния адвокат стана причина във ВАС да бъдат спрени дела, свързани с дисциплинарни наказания на магистрати, поискани от ИВСС.
В решението си СЕС освен това заявява, че Общият регламент за защита на данните (ОРЗД) се прилага за случаите на разкриване на банкова тайна за магистрати и членовете на техните семейства, с цел да се проверят имуществените им декларации.
Съдът, който дава разрешение за разкриване на банкова тайна, не е администратор на лични данни и не е не е длъжен служебно да осигури защита на лицата, чиито данни са засегнати, що се отнася до спазването на разпоредбите ОРЗД относно сигурността на личните данни, включително когато е известно, че в миналото този орган е допуснал нарушение на регламента, прие още съдът в Люксембург.
79
Коментирайте
СЕС „обяви за недопустим безкрайния мандат“…
Ми то е ясно. Всеки мандат НЕ е безкраен, щото най-малко е ограничен от физиологията/смърта на индивида. А и решението на КС е изборните органи да продължат функционирането си до избора на нови.
Като цяло пълни глупости.
Какво пак се екзалтирахте ? Да не би да си помислихте, че решението на СЕС отменя това на КС ? Още повече, че СЕС не казва, че не би могло ВСС и ИВСС да стоят и 20 години и че трябва да се разпуснат. Понеже са формалисти и бюрократи искали да има разписана процедурка, ами депутатчетата ей сега ще родят два текста в ЗСВ с обратно действие и всички ще са доволни, освен ,,великите реформатори,, – те за пореден път ще реват в ъгъла.
Това не може да е юрист, а човек, който смята, че СЕС не е пазител на съюзното право и правовата държава, а някакъв орган, който може да бъде „заобиколен“. КС трябва да „рИве“ за това, което сътвори. Защо ли?! „95 От друга страна, както посочва генералният адвокат в точка 58 от заключението си, макар при определени обстоятелства продължаването на мандатите да може да се окаже необходимо с оглед на важността на функциите, изпълнявани от съответния орган на съдебната система, това не променя факта, че след края на законоустановения мандат посоченият орган действа извън всяко изрично правно основание във вътрешното право,… Покажи целия коментар »
И коя е правовата държава според Вас, тази с разпуснати конституционноустановени органи, поради бездействието на други такива ? Анархия и хаос във водещи държавни системи ? Държите се фанатично, но ЕС все още не се е трансформирал във Федерация, а е доброволен съюз на суверенни държави със свои органи и Конституции, които следва да се уважават. За разлика от вас аз нямам дълбоките комплекси и убеждение, че задължително и винаги някой френски/немски или друг генерален адвокат е велик юрист и философ, а у нашите конституционни съдии липсват мъдрост и високи юридически познания (тук е вярно, че нивото с Атанасова пада… Покажи целия коментар »
„Колко мъка има на този свят, Боже“ – няма смисъл от коментар. Всичко е написано в Решението на СЕС. Няма смисъл и коментар за Решението на КС за Инспектората на ВСС. Кой е фанатик, оставям на преценката на добросъвестните читатели!
Оставяй коментарите и хуквай по студията на БТВ и Нова, вече можете гордо да размахвате това решение на СЕС – втора опорка след квиченето ,,Магнитскииии,,
Когато започваме да спорим с Решение на СЕС, което е задължително за всички национални органи, вкл. и българските, правото наистина се е загубило – оставям безсмислените коментари на такива като Вас. Прочетете още веднъж Вашия първия коментар, а след това цитатът, който съм представил, и помислете дали Вашите коментари имат някакъв правен смисъл? А изразните средства, които използвате, са атестат за всичко, което сте написал. „И точка!“
Най- после!
Много некадърници пишат тук днес. Истината е в Парламента. Не са ви виновни нито ВСС, нито ИВСС, нито КС, нито ЕС. А стига умували!
Ти да не си учил в УНСС или Благоевград ,че такава блестяща правна мисъл?
Така се случва, когато КС на РБ не прилага демократичните стандарти и не иска (по-скоро не му „дават“) да „проумее“, че мандатността в едно демократично общество е в основата на народовластието – цялата власт произтича от народа и не може да има вечни „началници“. Мандатността на органите на власт възпира тежненията на определена група от обществото за узурпацията на власт и преодолява дисбалансите в управлението. Когато говорехме за демократичните принципи, за някои това бяха „мъглявините“ на една причудлива неюридическа, а метафизическа теза за „непрекъсваемостта на държавното управление“, възприета от КС на РБ. Макиавели с радост би я прегърнал – вечно… Покажи целия коментар »
Много сбъркаха навремето , че създадоха въпросния „Инспекторат“, че и в Конституцията го вкараха …..При наличие на ЕИСС всеки член на ВСС и всеки административен ръководител може да провери кой съдия какво прави , дали бави и пр. Предлагат го за наказание , ВСС гласува и така . Защо е това харчене на пари…..абсолютно БЕЗСМИСЛЕНА И ПАРАЗИТНА СТРУКТУРА. Анализи правели , проверки ….ПОЛЗА НИКАКВА . Сега може и да се изберат нови членове , но какво от това , като то целият орган е за закриване…..
ВСС е аут.Естествено, че няма да си тръгнат доброволно.
Голямо средъчно вълнение у съсъибъто. Истанбулска и тя се изокала у фейса и се мъчи да оригиналничи. Горките….. Май не се сещат, че пак няма да им се получат нещата и че купона приключи. С и Без СЕС, ПЕС, МЕС и производните…..
Пожелавам на Теодора Точкова най-накрая да излезе в заслужен отпуск. Ти си вредна за съдебната система. Знам, че четеш. Да си знаеш каква си, служителко на мафията на Банкята.
Разсъжденията в статията относно висящите производства са съвсем неуместни. Никакъв въпрос не се поражда в тази връзка. СЕС дава задължително тълкуване на правото на ЕС, каквото то е понастоящем. Решението на СЕС не е нов нормативен акт, за да се поставя въпросът какво става със заварените случаи.
То и решението на КСРБ не е нов нормативен акт, ама кво от туй!
Решението е по същността си тълувателно, т.е. ПЕС винаги е изисквало това. А какво казва ЗНА за действието на ТР… да помислим малко преди да пишем
Каква е ползата от такова решение? Нещо което се знаеше от 2020 г. се приспособи от незаконно в бравурно и скъпо платено за още 5 години.
Въпрос: след като ползата от ИВСС е само за избраните и за синекурните/приближени чиновници, за какво изобщо е такъв скъпо платен орган?
Ако след „сега“ актовете на ИВСС се приемат за недопустими, точковите ще върнат ли по 64 заплати. Същото за чиновниците.
Чиновничките в пенсионна възраст ще освободят ли столовете?
Ще се осветят ли роднини, уредени в органи на съдебната система от инспектори без правомощия
ВСС с изтекъл мандат няма властнически правомощия-по съображения-конфликт с правото на Съюза(а и на основни принципи на правото). А е най-многото клуб за дискусии. Всяко едно решение на ВСС за инсталиране на новоназначен съдия, за повишаване, наказване е с дискусионна валидност. Както е и дискусионна валидността на актове на съдии, които са инсталирани, повишени, преместени от ВСС с изтекъл мандат. Правната галимация, забъркана от законодателя, и от решението на КС за инспекторатът с изтекъл мандат(което не се прилага за ВСС с изтекъл мандат-няма нищо общо) е потресаваща, и … трудно решима.
Всъщност най-срамно е решението на СЕС за онези политически пионки от т.н.“КС“!
Показа им се,че разбират от право, тълкуване на правни норми и основни принципи на демокрацията, колкото онези мазни и тлъсти животинки от кладенчова вода!
НЯМА ВЕЧЕ ИВСС !!!!! ТОЧКОВА ОТИДЕ В КОФАТА !!!! ИВСС БЕ ОБЕСЕН С ГЛАВАТА НАДОЛУ !!!
Белазелко ли беше писал РКС -то?
Адмирации за съдия Андрей Георгиев. Иначе не знам точно този съдия защо така дълбоко му бърка в проскубаната душица на Бухала всеки път.
Сега ще остане без заплата?
Дори Батман няма да е същият без своя Жокер/////
Я да видим кое има примат – решение на КС за тълкуване на КРБ или решение на СЕС.
Двете не са в колизия. Едното тълкува Конституцията, а другото правото на ЕС. А ние като държава-членка на ЕС трябва освен Конституцията да спазваме и правото на ЕС.
Всъщност-я да видим, кой реши,че решението на Кс за инспектората зажи и за за ВСС. Няма връзка между двете, напротив, по съображение за конфликт с правото на съюза (в добавка към другите аргументи-по дефиниция изтече ли мандата, нямаш властнически правомощия)ВСС с изтекъл мандат не е орган на власт. Всеки гражданин, осъден от съдия, преместван, повишаван, понижаван , след изтичане мандата на ВСС е… оспорим. Всяко съдебно решение, постановено от подобен съдебен състав е оспорим. Защото в подобни съдебни състави участва магистрат, който не е легитимно инсталиран магистрат, именно защото за кариерното му развитие решение е взел ВСС с изтекъл мандат,… Покажи целия коментар »
Сега на въпроса – какво правим с нелегитимния ВСС?
А решенията му през годините, в които нямаше право да заседава и решава, като орган с изтекъл мандат?
Не може да се умотвори на местна почва само защото и както е удобно на шепа хора.
Ще връщат заплатите и членовете на ВСС и магистратите? Ха сега, умници!
Да връщат Гешев. Така излиза.
Лекс, нещо барате яко статиите на поразия, за да ни поднесете тази „скандална“ новина, но извън тези редакторски салта, мисля, че е удачно да изразим искреното си възхищение от постижението на лицето А.Г. , това острие на неправителствения сектор, чийто остър ум и изключителен юридически нюх успяха да разрушат дебелите стени на КС – „Крепостния съд“, с един единствен елегантен финт в стил „Меси“, набивайки канчетата на закостенелите, феодални старейшини за всичките унижения, на които беше подложен младежът в опитите си да се пребори със статуквото. Да живее царят на магистратите, съчетаващ авангардността на Св. Андрей Първозвани и храбростта на… Покажи целия коментар »
Велик, велик А.Г.Лягам в краката му и се прекланям пред независимия дух и ползотворна правна мисъл, напипала вярното политическо усещане на СЕС за балансиране на българската съдебна власт. Колко се лобира в СЕС решението да бъде в обратен смисъл, но не се получи както при закриване на специализираното правосъдие, където с пет казани на място приказки от правилния човек, възприеха питането за недопустимо!
Какво са опциите на поста!? сега Гешев да бъде върнат
А кой е правилният човек?
Злобата ще Ви докара язва.
Дами и господа, легендата на форумите на КомЛекс.бг в пълния му блясък! Модераторите спят, докато той сипе ракии и омраза от сутринта. Чудесно. Това ли ви е нивото, колеги?
Къде точно видяхте омраза, защото се постарах да бъда максимално обективен, макар и с лек лирически уклон, по отношение на това, без всяка ирония, историческо постижение, буквално поставящо ново начало в управлението на съдебната власт, а ако патосът е дошъл в повечко, то това е плод на искреното ми въодушевление от настъпилата безпрецедентна ситуация, обуславяща възникването на редица казуси в обозримо бъдеще.
Еее. Много добро е това на Бухъла!
Мисля че Точкова – Запетайкова, следва да си събира крушите
МНОГО МОЛЯ ГОСПОДАТА АНДРЕЙ ГЕОРГИЕВ, МИРОСЛАВ ГЕОРГИЕВ и други техни съмишленици ДА ВЗЕМАТ да си направят ЧАСТЕН СЪД или АРБИТРАЖ, щом толкова всичко ги дразни в тази система – то лош закон, то лош Инспекторат. Може ли така – на хорицата да им се даде възможност да си беззаконят свободно. Иначе мисля, че и единия, и другия, се стремят към тотално беззаконие, анархия, изкривена справедливост и свят, в който няма наказани пияни шофьори, няма наказани магистрати със забавени дела, няма санкции за незаконни действия на магистрати, и т.н. И вече сериозно : на кого му пука за разпадналия се вече… Покажи целия коментар »
Поздравления към съдията Георгиев. Брилянтен юрист, и най-вече почтен и независим /в истинския смисъл на понятието/ магистрат.
Веднага уволнение exlege на незаконния състав на ИВСС! ВСС също да подават оставки и да се разкарват…
Когато не ти изнася да се произнесеш по съществото на даден спор, рязко започваш да не разбираш къде е проблемът, т.е. правиш се на луд, и за всеки случай пишеш искането за недопустимо, че да не ти се налага да го мислиш повече, но по-интересното е защо закриването на спецправосъдието – в есенцията си директна политическа саморазправа с магистрати под легитимния предлог за реорганизация и изчистване на системата от корупционните практики и зависимости, сякаш те не са свързани с хората и ги няма същите и в другите структури, не се счита за нарушаване на независимостта на арбитражната власт (с ефект… Покажи целия коментар »
пер аргументум а фортиори и пър се, Бухала страда от нелеюима логорея , а де факто може би е хоби-юрист, който списва тук, но това ипсо юре го прави нонесенс, а екс-леге доказан графоман
Много точен в преценките си е Бухала, обикновено не се движи по посредственото двустранно мислене в чернобялата гама на останалите писачи във форума, които са или от привържениците на Шиши, или от привържениците на умнокрасивите
Пожелавам от все сърце и на Вас професията да Ви стане и хоби.
Няма отговор на питането във връзка със закриването на спец.правосъдието. С определение не е допуснато питането, като СЕС казва, че преюдициалното запитване не позволява да се разберат причините, поради които в случая съществува такова съмнение за накърняване независимостта на съдиите. На това има и лесен отговор, според мен. Можеш да сравниш питането на български език и превода му на английски, по който е работено по делото и да си отговориш сам, дали по същество това е едно питане.
Има си легитимно избрани членове от професионалната квота на ВСС! НС не си свръши работата за пореден път. Сега се чудят как да организират нов избор…
Легитимно, легитимно, колко да е легитимно, като е отменено със закон….
Закон, противоречащ на нормативен акт от по-висок ред – КРБ, която ясно и точно предвижда мандатност на органа. Законът е недопустимо да се прилага в този случай.
Идея за следващо преюдициално запитване: чл.19, пар.1, ал.2 ДЕС вр. чл.47 ХОПЕС трябва ли да се тълкува в смисъл, че „принципът на независимост на съдебната сустема допуска членове на висшия орган на съдебната власт (ВСС), които са избрани от нейния парламент за определен мандат, да продължат да изпълняват функциите си след края на установения в Конституцията на посочената държава члена мандат и до избора от отзи парламент на нови членове, когато продълаването на изтеклите мандати не почива на изрично правно основание в националното право, съдържащо ясни и точни правила, които да регламентират изпълнението на тези функции, и когато не е… Покажи целия коментар »
Вместо да давате идеи, отправете вие преюдициално, нали се титулувате съдия?
Бих, ако гледах дела, по които произнасяне по този въпрос има връзка с предмета. Доколкото знам има висящи дела пред ВАС (например дисциплинарни производства, по обжалване на конкурси и т.н.), по които спокойно може да бъде отправено подобно (това) питане.
Не е необхдоимо да има връзка с предмета на делото, може вие да питате дали сте tribunal established by law и следователно дали вие сте назначен там в съответсвие с правото на Европейския съюз въз основа на акт на ВСС с изтекъл мандат, ако вашето назначаване, повишаване, командироване или преместване е станало след изтичане на мандата на ВСС.
Актуален милиционерски въпрос:
И к’во прайм сега?
Закон (в ПЗР на друг закон), с който се валидират досегашните действия на тези с изтеклия мандат, докато го обявят за противоконституционен избират нови членове и ,,повече няма да правя така”.
СЕС го обяви за недопустимо и … нищо. Какво трябва да ги удари тези в Брюксел,за да разберат, че ше имат вече все по-малко власт над отделните страни? Опитаха се да принудят Полша да приеме европейско оръжие,а тя разшири собствения си капацитет с още американско и КОРЕЙСКО такова. Неотдавна пак Полша (а не Унгария,нали Орбан е русофил) направи ЕС за смях, като каза че ПЕС, няма примат над тяхното си право. Да, глобиха ги, платиха си и пак правят каквото искат. Време е Урсула да осъзнае, че ЕС никога няма да стане федерация и да го кара по- кротко с… Покажи целия коментар »
Не е без значение, всякакви опити за наказване и проверка на магистрати отиват в канала!
И Сарафов няма да може да бъде избран от този ВСС ..
Но няма проблем да бъде избран от следващия ВСС, тъй като там няма да има нито един протестър…..
Към това причисляваме и лошите прокурори, нали? Не само „онеправданите“ ССБ (Цариградска и сие)?
Ех, защо няма Съд на евразийския съюз, в Мацква….
На супа!!!
АЙДЕЕЕЕЕЕЕ НА КИНО !!!!!! Българщината ви свърши. Тоя ИВСС е нелегитимен и всяко негово решение, всяка една процедурчица след изстичане на мандата (преди години) е нелегитимна и следва да бъде отменена. АЙДЕ ЯЖТЕ ЛАЙНА !!!!
И ВСС супер много „се уплаши“….
Ужас… Какво ще правят сега. Борисов и Пеевски не са раздсли мандадите още. Пресират ги
Поредно доказателство, че не сме държава
Пълна каша в съдебната ни система
Не в съдебната а в политическата. Тя конституира тези органи на съдебната. Все едно да кажеш,че двора ти е скапан и виновен, че не е се коси и полива сам. Всъщност, точно така мислят бая българи.
Само им пращат писма по Европа с малоумни въпроси. Може ли… Еми не. Насрочете си избори и така. Как така може ли
Пълня простотия в съдебната система и днес и преди
Изборите и мандатите са признак на демокрация. Няма как едни и същи кратуни да сед1т „до подходящо време за избор на нови“
Те и в ЕС едва ли са вярвали каква губерня от азиатски тип сме
Трябва да си бавноразвиващ се ако смяташ, че ще може безгрянично да се заема един пост понеже сме некадърни да направим избори
Такива безобразия в Европа не се допускат
Дааа, само пълни площади с молещи се фанатични мюсюлмани /не истински/ и завладяни от чалми и всякакъв вид кожа хора, които не говорят местния език, живеят в гета, жените им само раждат, и се пишат европейци….
По темата
-
КС „благослови“ неограничен мандат на инспектората и даде знак на членовете на ВСС да не си ходят
-
Политическата ситуация и обусловените от нея нарушения на Конституцията не могат да „пишат“ самата Конституция
-
По питане на съдия от СРС: Ще „обърне“ ли съдът в Люксембург решението на КС за изтеклия мандат на ИВСС
-
Конституционният съд отказа да тълкува Конституцията специално за изтеклия мандат на членовете на ВСС
-
КС отклони питанията на политиците какво може и не може ВСС с изтекъл мандат
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
Бога ми, НИКОЙ в РБ не се интересува от правата на своите граждани,дълбоко дискриминирани,ограничавани и преследвани от т.н.власти,които,освен това,не се избират на избори както съдии и прокурори : те са неслучайно несменяеми.Създават се ОПГ и така се правят касти от люде, и се връща обратно феодалният ред .Засрамете се.Пред БОГ несменяеми люде няма