Баба от Мездра прехвърля на внука си от София имоти срещу задължение за издръжка и гледане, но после я гледа дъщеря ѝ във Враца. Изпълнен ли е договорът, ако трето лице полага грижите вместо длъжника по него? Трябвало ли е мъжът да вземе баба си в София, за да го изпълни?

На всички тези въпроси, които често възникват в практиката, а се оказва, че се разрешават противоречиво, отговаря в решение по чл.290 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) състав на Върховния касационен съд (ВКС) с председател Борислав Белазелков и членове Борис Илиев и Димитър Димитров (пълния текст на решението виж тук).

Личната грижа

Договорът за прехвърляне на собственост върху имот срещу задължението за издръжка и гледане се сключва с оглед личността на длъжника и изпълнение по договора дължи той. Това е безспорното правило. „От това обаче не следва, че така сключеният договор не може да бъде изпълняван от трето лице или че третото лице може да освободи длъжника като изпълни вместо него, но само ако това е станало по поръчение на длъжника“, заявява ВКС.

И обяснява, че ако в договора не е уредена изрично възможност грижи да бъдат полагани от трето лице, прехвърлителят не може да бъде задължен да приеме изпълнение от трето лице. Това обаче не важи, когато са необходими специални познания или умения – на лекар, медицинска сестра, лице от същия пол за непосредственото обслужване на лежащо болен. „Кредиторът е длъжен също да приеме грижите на наследниците приобретателя, както и инцидентни услуги от трето лице, когато длъжникът е лично или служебно възпрепятстван от непредвидени обстоятелства, напр. негово или на друг близък внезапно заболяване или неотложен служебен ангажимент“, посочва ВКС.

Изпълнен ли е обаче договорът, ако без клауза в него, че грижите се полагат лично от длъжника, това на практика прави трето лице (както в случая на бабата, която е гледана от дъщеря си) и кредиторът приеме това изпълнение? „Когато кредиторът приеме предоставеното изпълнение от трето лице, длъжникът се освобождава от задължението си. При това е без значение дали третото лице е натоварено да изпълни от длъжника, или изпълнява по своя воля. Приеме ли изпълнението (макар да не е бил длъжен), кредиторът е удовлетворен“, отговарят върховните съдии.

И допълват, че следва да се има предвид, че ако той е доволен от получените издръжка и грижи, длъжникът не може да му натрапи повече, отколкото е съгласен да приеме, „поради което наследниците на кредитора не могат да претендират последиците от такова „непълно“ изпълнение“.

Какво значи издръжка и гледане

Законът не определя какви са насрещните права и задължения на двете страни по договора за издръжка и гледане, самият той е ненаименован. Затова тяхното съдържание се определя от постигнатото съгласие между страните.

„При тълкуването на волята на страните съгласно изискванията на чл.20 ЗЗД се изхожда от правилото, че ако не са уговорени ограничения в обема на дължимата издръжка и грижи, дължи се цялата необходима издръжка и всички необходими грижи, заявява ВКС. И казва какво трябва да се разбира под издръжка и гледане, ако така е посочено задължението в нотариалния акт.

Издръжката включва изцяло храна, режийни разноски, дрехи и други според нуждата на прехвърлителя (без оглед на възможността му да се издържа сам от имуществото и доходите си), обясняват върховните съдии. А гледането е полагане на грижи за здравето, хигиената и домакинството на прехвърлителя според неговата нужда и възможностите му да се справя сам.

„Поемането на други задължения, напр. да се живее общо домакинство, не може да се предполага. Ако такова задължение не е уговорено изрично в договора и не може бъде изведено от обстоятелствата (напр. фактическото положение), при които е сключен договорът, местоизпълнението е по местожителството на кредитора, а заживяването в общо домакинство може да стане по предложение на една от страните и приемане от другата – никоя от страните не е длъжна да направи предложение, а насрещната страна не е длъжна да приеме предложението“, пише ВКС.

Случаят с бабата и внука

ВКС дава всички тези разяснения заради случая с бабата и внука, който вместо да полага лични грижи за нея е оставил това на майка си. Договорът, с който 79-годишната жена му прехвърля имоти срещу издръжка и гледане, е от 2011 г. Първите две инстанции, разгледали делото – Районният съд в Мездра и Окръжният съд във Враца, потвърждават иска за развалянето му.

Те приемат, че възрастната жена се е нуждаела от ежедневни грижи, които внукът ѝ не е полагал за нея, тъй като е живял в София, а тя в Мездра и във Враца – през последните месеци от живота си. Като въззивният съд заявява, че е недопустимо личните грижи да бъдат изцяло изключени, като се прехвърлят на трети лица, ако не е уговорено изрично. Стъпвайки на общото правило на чл.68 ЗЗД окръжният съд твърди, че те трябва да бъдат полагани по местожителство на приобретателя, т.е. че внукът е трябвало да прибере баба си в София.

Освен това в решението си посочва, че посещенията на внука в Мездра са били епизодични и то без да са свързани с полагането на конкретни грижи. Окръжният съд приема, че дори и да е ходил всяка седмица във Враца, където живее баба му в месеците преди да почине и да е давал 200-300 лв. за лекарства и памперси, „тези посещения не могат да бъдат приравнени на дължимите ежедневни, системни и непрекъснати грижи, каквито предполага договорът за издръжка и гледане“.

ВКС заявява, че правилно окръжният съд е приел, че докато е живяла в Мездра бабата обективно е имала нужда от повече грижи, но неправилно не е съобразил, че нито се твърди, нито са събрани доказателства тя да е била недоволна от получените и да е била съгласна да приема повече грижи. „Близо година след сключването на договора външният вид и битът на прехвърлителката не са се променили, била е посещавана от приобретателя и майка му, но по делото няма данни тя да е изразявала неудовлетвореност от това, което е получавала или да е била готова да приема по-конкретни грижи и повече издръжка“, пише в решението.

Когато през есента на 2012 г. поради влошаване на здравето ѝ възрастната жена вече не е била в състояние да се обслужва сама, тя е приела предложението да се премести при дъщеря си във Враца, където да получава необходимата грижа и издръжка. Това според ВКС свидетелства за положителната обща оценка за полученото до този момент, както и за желанието на бабата договорът да бъде запазен и изпълнението му да продължи и занапред.

„Правилно съдът е приел, че възможност за полагане на грижи от трето лице не е уговорена в договора, но в нарушение на закона е приел, че макар необходимите грижи да са получавани и приемани от прехвърлителката, те не се считат за изпълнение от приобретателите, както и че за тях е съществувало задължение да вземат приобретателката да живее при тях в София в общо домакинство“, посочват върховните съдии.

И отменят решението на Окръжния съд във Враца.

18
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
Фей Mingo
Фей Mingo
20 август 2019 6:17
Гост

Кога са задължителни личните грижи по договор за прехвърляне на имот срещу издръжка и гледане

slotxo

Фей Mingo
Фей Mingo
10 юли 2019 6:27
Гост

Благодаря ви за добрата информация.
SLOTXO

Фей Mingo
Фей Mingo
10 юли 2019 6:21
Гост

Благодаря ви за добрата информация.
[url=https://www.youtube.com/watch?v=NgsdHkMyTR8]SLOTXO[/url]

Сложно
Сложно
08 април 2019 16:51
Гост

Тези договори пораждат много противоречива практика, е защото материята е сложна, а защото са свързани с емоции и междуличностни отношения, а те варират от човек до човек. Много е трудно за съда да постанови справедливо решение. Иначе, струва ми се, решението на ВКС е добре мотивирано и се надявам наистина да благоприятства уеднаквяването на практиката занапред.

Адвокат Гигова
Адвокат Гигова
07 април 2019 12:21
Гост

Изключително обосновано, мотивирано и житейски справедливо решение. Браво! Смисълът на правораздаването е да се доближи при установяването на фактите до това, което наистина е станало в живота и обичайно става и приложи правната норма, а не да създава никому ненужни правни конструкции и да прилага закона против разума, както са направили долните инстанции.

adsteam
adsteam
06 април 2019 8:26
Гост

slotxoslot game app Easy to play, earn real money
slotxo

adsteam
adsteam
06 април 2019 8:25
Гост

slotxo slot game app Easy to play, earn real money

Бай Иван
Бай Иван
05 април 2019 23:03
Гост

Сега,Бай Иван да се изкаже като най-умен: 1.) самия ВКС,казва в това си решение, че 3-ти лица могат да полагат ИНЦИДЕНТНИ грижи за бабата вместо приобретателя на имота (т.е. длъжника),ама после не било проблем че само майката на длъжника (= 3-то лице по договора)полагала трайните,а не ИНЦИДЕНТНИ грижи за бабата,а самия Длъжник се вясвал понякога,и давал 200-300 лв. + памперси,но никога – лични грижи. 2.) Не било от значение дали 3-то лице се грижело за бабата от името на Длъжника,или не? -дали?Е тогава,питам аз,как се доказва приноса на Длъжника в това гледане: вие виждате че бабата е в нужда,съсед сте,почвате… Покажи целия коментар »

aninimus
aninimus
06 април 2019 23:50
Гост

Право думаш, бай Иване!

Бай Иван
Бай Иван
10 април 2019 19:06
Гост

Аферим, чорбаджи, и ти си скала на правото!

адвокат
адвокат
05 април 2019 14:57
Гост

E, какво пречеше да посочите № на това съдебно Решение?!

Цайс
Цайс
05 април 2019 15:31
Гост

20/13.03.2019г.

stan
stan
06 април 2019 23:51
Гост

прикачено е с директна връзка, влез

Анонимен
Анонимен
05 април 2019 11:07
Гост

Не виждам защо договорът да не може да се изпълнява от трето лице. Баба ми прехвърля апартамента, а за нея се грижи майка ми, понеже аз съм с малко дете. Какво толкова.

Анонимен
Анонимен
05 април 2019 11:11
Гост

Необходимо е да се извършват ежедневни, системни и непрекъснати грижи. А не да прилапаш имота и после да оставиш възрастният човек на доизживяване.

Николай
Николай
05 април 2019 11:37
Гост

Защото проблемът е най-вече житейски – в един момент фактически полагащият цялата грижа и приобретателят по договора се скарват, което е последвано от иск за разваляне на договора. Предполагам, че (някои от) съдиите виждат несправедливост в тази ситуация и я „тушират“ като развалят договора.

Анонимен
Анонимен
05 април 2019 12:07
Гост

Важното е да се полагат грижи за прехвърлителя.

don’t
don’t
05 април 2019 11:04
Гост

Напълно споделям! Не може да се презюмира, че точното изпълнение изисква бабата прехвърлител да живее при длъжника. Личната грижа е специфична във всеки случай и колкото и да се разсъждава в повечето случаи възрастните хора сами отказват да напуснат дома си