Една трета от желаещите да работят в друг съд не са допуснати до конкурса
От 59 магистрати, 23 не са допуснати до участие в конкурса за преместване в районни съдилища. Мотивът за всички е, че не отговарят на критериите за тригодишната уседналост. От тези 23-ма, петима са прокурори, съдиите са 18.
Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет обяви преди няколко месеца конкурс за преместване в районните съдилища. Свободните места са 36 и точно толкова е броят на магистратите, допуснати до участие. Сред тях обвинителите са седем, а съдиите – 29.
В Софийския районен съд местата са 10, в РС-Пловдив – 5, по две места има в районните съдилища в Монтана, Лом, Пазарджик, Варна и Царево и по едно в Своге, Кюстендил, Дупница, Карлово, Панагюрище, Стара Загора, Бургас, Карнобат, Средец, Ямбол и Трявна.
През лятото на 2016 г. с промени в съдебния закон беше въведен т.нар. принцип за уседналост. За да се яви на конкурс магистратът трябва да има поне три години прослужено време на заеманата длъжност.
Двете колегии на предходния състав на ВСС приеха принципно становище, че това означава съдиите, прокурорите и следователите да са работили поне три години в органа, от който кандидатстват за повишаване или преместване.
Съдийската колегия на сегашния състав на ВСС изрази същата позиция. Но Прокурорската колегия прие становище, че не става дума за органа, на който магистратът работи към момента на подаване на заявление за участие в конкурс, а за съответното ниво. Това мнение бе споделено от 12 от кадровиците при обсъждане в Пленума на ВСС миналата седмица. Така практиката по критерия за уседналост бе променена и бе издадено задължително указание да се гледа прослуженото време на съответното ниво. Тогава юристи поставиха въпроса доколко колегиите трябва да се съобразяват с указанието, защото в правомощията на двете колегии е да организират и провеждат конкурсите за повишаване и преместване.
Видно от мотивите на Комисията по атестирането и конкурсите към СК на ВСС, тя се е съобразила с решението на Пленума. Но с едно наум: „Съгласно разпоредбата на чл. 191, ал. 1, изр. 1-во от ЗСВ кандидат за заемане на длъжност по чл. 189, ал. 1 от ЗСВ може да е съдия, прокурор или следовател, който има стажа по чл. 164 от ЗСВ за обявената свободна длъжност и е прослужил минимум 3 години на заеманата длъжност. С решение по пр. №9/19.03.2018 г., т. Р-18 КАК – СК изрази становище, че смисълът на текста е съдията да е прослужил 3 години в същия орган на съдебната власт, където е назначен. До този извод Комисията стигна с оглед тълкуването на чл. 191, ал. 1 във връзка с чл. 189, ал. 1 от ЗСВ, където изискването за уседналост е уредено, както в конкурсите за повишаване, така и в конкурсите за преместване.
Ако имаше значение само прослуженото време на заеманата длъжност на съответното ниво, то това изискване на чл. 191, ал. 1 за 3-годишен стаж не би съществувало в конкурсите за преместване.
Смисълът на нормата е ограничаване на текучеството, кадрово осигуряване на органите на съдебна власт за поне 3 години и предвидимост при планиране на конкурсите„.
Независимо от смекчаване на изискването за уседналост, тези 23-ма души имат по-малко от три години прослужено време на съответното ниво. Някои от тях са били младши съдии и са изчислили, че наред с времето, през което са съдии, имат трите години. Но КАК казва, че става дума за различни длъжности – от една страна „съдия в районен съд“, а от друга „младши съдия“ и те не следва да се приравняват.
Сред недопуснатите е Веселина Димчева, която е единственият титулярен съдия в РС-Златоград, сега командирована в СРС. Казусът със съда в Златоград бе обсъден на заседание на СК на ВСС в началото на годината, когато двама кадровиците искаха колегията да препоръча на председателя на ВКС да оттегли заповедта си за командировка на Веселина Димчева. Впоследствие, осъзнали, че нямат такива правомощия по закон, те оттеглиха предложението си. А в Златоград работят двама командировани от съседни съдебни органи.
5
Коментирайте
Тази уседналост намирисва на противоконституционност
Нищо противоконституционно няма. Както има изисквания за рангове, така има и за уседналост. Освен това текстът е необходим заради кариерния туризъм. Но този състав на ВСС направи лоша услуга на органите с тълкуването на нормата, което даде преди дни.
Не е чак противоконституционно, но противоречи най-малкото на Лисабонската стратегия и принципа за правото на мобилност на работната сила. Шегувам се.
Голяма простотия е указанието на ВСС.
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
И как решиха, че точно 3 години са достатъчни?