ВСС показа, че не харесва проекта за нова Конституция
Мнозинството във Висшия съдебен съвет (ВСС) показа, че не харесва проекта за нова Конституция. Това пролича по време на дебат за това каква позиция да изразят представители на съвета на среща с Венецианската комисия утре, именно по проекта за нов основен закон.
Преди две седмици Пленумът на ВСС излъчи Атанаска Дишева, Цветинка Пашкунова, Олга Керелска, Калина Чапкънова и Евгени Иванов за участие в срещата.
А днес Даниела Марчева, Драгомир Кояджиков и Огнян Дамянов поискаха съветът да излезе с общо становище по проекта, което да бъде представено пред Венецианската комисия.
В хода на дискусията стана ясно, че кадровиците са против закриването на Пленума и създаването на два съвета – съдийски и прокурорски, както и срещу предложението за намаляване на мандатите на тримата големи в съдебната система от 7 на 5 години. Против това виждане бяха само Атанаска Дишева и Олга Керелска.
Иначе всички бяха единодушни, че не следва собствеността на съдебните имоти отново да се прехвърля на Министерството на правосъдието, каквото предложение има в проекта. ВСС твърдо гласува и за запазване на споделената отговорност при избора на тримата големи в съдебната система – председателите на ВКС и ВАС и главния прокурор, като уточниха, че може да не е президентът, а друг орган, извън съдебната система да участва в тази процедура.
Един от спорните моменти по време на дискусията беше за това дали със закриването на ВСС и създаването на два отделни съвета – съдийски и прокурорски, ще се гарантира по-голяма независимост.
По този повод Даниела Марчева каза, че не е съгласна с мотивите на депутатите, че ВСС не е в състояние ефективно да защитава независимостта на съдебната система, а разделянето ще гарантира това. „Това твърдение, освен че е лишено от конкретика, не обосновава как предложените промени ще защитят независимостта. Разбира се, тук даже не се уточнява за коя независимост става дума – тази на ВСС или индивидуалната независимост, но така или иначе в проекта прозира непознаване на фундаментални конституционни институти. Изводът е, че този проект е написан изцяло с политически цели, без визия въобще за съдебна реформа, които не отчитат истинските проблеми на правосъдието – гарантираното случайно разпределение на делата и качествения кадрови подбор на магистратите“, каза Марчева.
Атанаска Дишева и Олга Керелска защитиха разделянето на ВСС на два самостоятелни органа.
Дишева посочи, че в момента Пленумът има правомощия по много съществени въпроси, които се отнасят до функционирането на съда и прокуратурата. И изброи – бюджетът, който обуславя съществуването на съдилищата; определянето на възнагражденията на съдиите, което несъмнено е свързано с независимостта им; определяне на седалищата и районите на съдилищата; решения, свързани с информационните системи; разкриване и закриване на щатове. Дишева напомни как миналата година Пленумът е възприел тълкуването на Прокурорската колегия, според което целият ВСС трябва да решава въпроси за преместване на съдии по чл. 194, ал. 1 от ЗСВ.
Даниела Марчева обаче възрази. По думите ѝ непрекъснато се говори как била застрашена независимостта на съдебната система, без да се посочва как точно сегашният статут на ВСС накърнява тази независимост. Тя добави, че промените в Конституцията са предложени без въобще да е имало предварително допитване до представителите на съдебната система, за да кажат кои са истинските проблеми.
Драгомир Коядджиков пък обяви, че намира предложенията в проекта за нов основен закон за нецелесъобразни.
На финала на заседанието ВСС „изпрати“ на срещата с Венецианската комисия и Даниела Марчева. А председателят на Върховния административен съд Георги Чолаков обобщи нещата така: „Принципно, аз съм против всички промени в тая Конституция“.
16
Коментирайте
Браво на Чолаков- кратко, точно и ясно.
Преди да говорим за застрашаването на независимостта на съдебната система, трябва да си направим равносметка дали тя наистина е такава.
На всеки здравомислещ човек не би му харесал проекта за нова Конституция.
Така е когато се прави основен закон за няколко дни.
А какво са казали за липсата на механизъм за разследване на главния прокурор?
Нищо
Защо ще си правят труда, почти всички във ВСС са адвокати на Инструмента
Казали ли са да четеш повече и не само опорки и най- вече решения на Конституционния съд!
Чудя се въобще на акъла на тия от ВСС защо са се захванали да коментират това нещо, наречено проект за нова конституция. Срамно е.
Може би защото нещо трябва да кажат пред Венецианската комисия. Например, че изобщо нямаме нужда в момента от нова конституция, а е достатъчно само да има промени в сегашната.
Промени в Конституцията или изготвянето на изцяло нова не се прави на коляно, както направиха ГЕРБ, а след широк обществен дебат. Но всички знаем каква беше целта за появата на този запъртък с преписани мотиви от Конституцията от 2015 г.
Такъв им капацитета и това се вижда всеки ден през последните десет години
Защото и техният акъл е толкова
Показателно е и отказът на всички изтъкнати и не толкова юристи да участват във временната комисия 🙂
И какво ще му хареса, то е едно л…о.
какво означава независимост на съдебна система? За независимост може да се говори, когато има изобщо съдебна система… В България съдената систума включва и страна в процеса- прокурор. Прокуратурата е де факто полиция, нямат общо с правото и юристите. Съдът вече се превръща в прокуратура откъм правни знания, тоест никакви. За да има независимост, трябва да има здрава законодателна основа, морал на хората вътре в системата, а това не съществува