ВСС отказа да спре подбора на съдебни медиатори заради важни държавни интереси
Съдийската колегия отказа да спре подбора на медиатори за т.нар. центрове за съдебна медиация, въпреки че Конституционният съд (КС) единодушно допусна за разглеждане искането на Висшия адвокатски съвет (ВАдС) да бъде „отменена“ съдебната медиация, която е предвидено да започне да се провежда по определени граждански и търговски дела от 1 юли 2024 г.
ВАдС сезира колегията, че процедурите по определяне на медиатори и на комисии, които да проведат атестирането им трябва да бъдат спрени на основание чл. 54, ал.1, т. 4 АПК – „Административният орган спира производството, когато Конституционният съд е допуснал разглеждането по същество на искане, с което се оспорва конституционосъобразността на приложим закон“.
Предложението за спиране обаче беше подкрепено само от Олга Керелска и Севдалин Мавров, а останалите шестима членове на Съдийската колегия гласуваха „против“.
Даниела Марчева аргументира отказа процедурата да спре и се позова на чл. 54, ал. 2 АПК – разпоредбата позволява производството да продължи, когато го спирането му може да застраши важни и обществени интереси. Тя изтъкна, че въвеждането на съдебната медиация е реформа, предвидена в Плана за възстановяване и устойчивост и от нейното осъществяване зависи второто и най-голямо плащане по него за над 630 млн. евро.
Що се отнася до това какво ще се случи, ако КС „отмени“ съдебната медиация, а междувременно са създадени центрове в окръжните съдилища и са подбрани медиатори, Марчева заяви: „Решенията на КС действат за в бъдеще и дори в случай на пълна отмяна, това не отменя задължението на ВСС на 1 юли 2024 г. да е готов. Освен това и към момента съществуват центрове за медиация към съдилища в София, Перник, Варна, Пазарджик и Бургас и считам, че дори да се стигне до пълна отмяна, ще имаме нови 23 центъра за медиация, извън тези пет“.
Както „Лекс“ писа, малко след произнасянето на КС на 28 март 2024 г. от Съдийската колегия съобщиха, че са открили процедури за подбор на медиатори за центровете в 28 града – общо 254 души. Най-много медиатори е предвидено да има в София – 50 (колко са в останалите градове виж тук).
Затова Висшият адвокатски съвет попита колегията как са определени тези бройки и защо въобще е открита процедура за определяне на медиатори, при положение, че наредбата за подбора още не е влязла в сила.
Марчева отговори, че няма как наредбата да е в сила, щом се издава за прилагането на законови разпоредби, които все още не са.
„По отношение на това как са изчислени бройките за медиатори, адвокатите са се притеснили, че са твърде малко. Изключително много държим на обучението на съдебните медиатори и няма как изчислените бройки от над 1700 медиатори, да ги подберем и обучим до 1 юли, затова подчертавам, че ще бъдат правени допълнителни процедури“, каза тя. А колегията гласува да бъде изготвен обстоен отговор до ВАдС.
Както „Лекс“ писа, адвокатурата атакува в КС всички разпоредби от Закона за медиацията (ЗМ) и Гражданския процесуален кодекс (ГПК), с които се регламентира новата процедура. Оспорени са чл. 19, чл. 20, чл. 21, чл. 22, чл. 23, чл. 24, ал. 1 и чл. 25 от Закона за медиацията и чл. 78а, чл. 140а, чл. 140б, чл. 267, ал. 3, чл. 314а, чл. 341а , чл. 374а от ГПК. В искането си ВАдС излага аргументи, че тази процедура противоречи на правото на защита и на достъп до съд. Съветът изследва не само изискванията на Конституцията и спазването на гарантираните от нея права, но и правото на Европейския съюз, както и практиката на съда в Люксембург, който е изработил изисквания за въвеждането на процедура по задължителна медиация (повече виж тук).
В писмото си до Съдийската колеги от ВАдС заявяват, че продължават да считат, че съдебната медиация във вида, в който е предвидено да се осъществява у нас от 1 юли 2024 г., не съответства на идеята медиацията да бъде доброволен и извънсъдебен способ за уреждане на спорове и по същество ограничава достъпа до съд и възможността на страните да получат решение в разумен срок.
За пореден път от адвокатурата излагат и възраженията си срещу процедурата по подбор на медиатори. Като подчертават, че се създава двоен статут на медиаторите – едните са фаворизираните медиатори към съдебните центрове, а другите са действащите самостоятелно. От ВАдС заявяват, че с предвидения статут на „съдебните медиатори“ и с факта, че подборът им се осъществява и урежда от ВСС се създава натрапчивото усещане, че всъщност медиаторите към съдебните центрове са третирани като „съдебни служители“, което противоречи на правото на ЕС.
38
Коментирайте
Една 🐦 пролет не прави във ВСС.
Безспорно е налице особено важен държавен интерес. Не може да сме на първо място по брой на съдии и прокурори на глава от населението, а да изоставаме със съдебните медиатори. Незебавно трябва да се назначат не само тези 250, а всичките 1700 планирани хрантутника, за да оглавим и тази класация.
Предлагам да се въведе и фигурата на съдебен адвокат. Адвокат, който е назначаван на щат в съда, и получава заплата по трудов договор от съдебната система.
Също така предлагам да има и медиационна прокуратура. Медиационния прокурор да дава становище на страните.
Да има и назначения на медиационни помощници. А след 2-3 години да се въведе и фигурата на младши медиатор.
Искам да съм длъжностно лице в медиационен център :
или:
-по закона за защита на личните данни
-или по закона за сигналите
-или по ЗМИП
Къде да подам документи, или вече мачът е свирен, и всичко е договорено?
Да си ДЛЗЛД в медиационен център е супер място за инсталиране до пенсия.
250 медиатора на заплата-каква сума иде реч месечно?
А тези 250 медиатора какви доходи имат от медиатиране-това е проверимо – какви доходи са декларирали пред НАП. ВСС да изиска тази информация, без лични данни -а като общо число.
И ако се окаже,че доходите на медиаторите от медиации са мижави-защото почти никой не ги търси, поради нетърсене на услугите им, ще е поредното доказателство,че всичко се прави не заради страните , а заради това медиаторите да преминат на държавна заплата.
Нова Конституция. Президентска република. Пълна изборност, мандатност, отчетност и отзоваемост на всички съдии и прокурори. Следствието право в МВР. Всички разследващи с юридическо образование.
Без ВНС. На референдум.
Без ВСС, ИВСС, учителски институт за повишаване на квалификацията на мисирки, роднини, милиционери и милионери, щерки, тьотки и аматьорки, пуцаджийки, рабфакаджии, задочници, вечерници и нощници и прочие йористи по пижами, съдебни ваканции и помощници, първа линия на Приморско, по 20 брутално след поредната издънка и другото си го знаете.
АМИН
ПЪЛНА НАГЛОСТ И БЕЗОБРАЗИЕ!
МЕДИАЦИЯТА Е ПРОТИВОКОНСТИТУЦИОННА!
Баба ти е противоконституционна, сигурен съм.
По всичко личи, че цялата работа е да се открият свободни бройки за квазисъдебни служители и най-вече да се „усвоят едни пари“ от Европа.
И къде прочете/разбра за съдебни служители?
Що, според вас-медиаторите няма ли да бъдат подпомагани от медиационна администрация? Твърдите ли,че няма да има протоколи от заседанието-тоест няма да има секретари за протокол от медиационното заседание,че няма да има регистратури за внасяне на документи , че няма да има медиационно деловодство където да са папките по медиационните дела, няма да има медиационен архив, че в нарушение на закона няма да има длъжностно лице по защита на личните данни, няма да има ДЛ по закона за сигналите, няма да има ДЛ ЗМИП, няма да има личен състав-който да води трудовите досиета, няма да има счетоводители, няма да има лице… Покажи целия коментар »
Прочетете наредбите преди да питате. Или сте писател, а не читател. Толкова глупости на едно място рядко се срещат .
Много ли ще страдате ако хората се разберат без да ходят в съда?
Ми да се разбират доброволно-ако желаят, кой им пречи? И не е казано чрез нарочен медиатор, може чрез лични разговори и преговори, посредничество на роднини-което си е неформална медиация приятели, кой пък ще тръгне да преговаря зорлем пред някакъв си медиатор…обучаван … 6(шест) дни-като ако може ще се разбере лично с другата страна.
Но няма как да стане доброзорна медиацията. Няма как доброволното да е задължително.
Медиацията е мъни, мъни, мъни-думи на голям юрист! https://m.dnes.bg/politika/2011/03/17/mediaciiata-e-myni-myni-myni.113723
Нищо ново под слънцето. Шест века по-рано Макиавели пише във „Владетелят“ : „Не трябва да се забравя, че няма нищо по-трудно и което повече да пречи на успеха, от въвеждането на нови наредби. Въвеждането им прави неприятели всички, които са били облагодетелствувани от старите и сдържани защитници тези, които биха били облагодетелствувани от новите. Тази сдържаност се дължи отчасти на страха от противниците, на чиято страна са законите и отчасти на недоверието, с което хората се отнасят към новите неща дотогава, докато не проверят от опит ползотворността им. Винаги, когато противниците на новите наредби имат случай, ги нападат със стръв,… Покажи целия коментар »
Нищо смислено няма в това в граждански процес друг да решава вместо страните как да защитят интереса си! Никой няма право да изземва така грубо чуждите пари, средства, усилия, време. Медиацията е доброволна по дефиниция. Не може да бъде натрапвана. В добавка тази медиация ще удължи процеса. Губи се време за призоваване за медиация, за явяване, за отлагане-ако страните не се явяват по уважителна причина, и след много време ще има същинско заседание по същество. Очевидно тримесечмния срок няма да тече, ако отлагането е по обективни причини. Кошмар е ако 30 съделители от София тръгнат на медиация-която не я искат… Покажи целия коментар »
След като защитниците на задължителната медиация не могат да защитят незащитимото беззаконие преминаха към лични квалификации и аргументи ад хоминем.
Алооооооу-законът парцал ли е? Как така по самопреценка решават да не го спазят? А и друго-важния държавен интерес е тази правна первезрия „медиация“,че и задължителна да не се случи. С тази задължителна медиация недопустимо друг решава как страните да защитят интересите си, и друг решава как да бъдат използвани чуждите пари, средства, усилия, време. Абсолютно беззаконие. Медиация при делба за земи в източна България на съделители от София-сами сметнете пътните разходи, хотел, адвокатски хонорари и разходи за път и хотел на адвокатите, загубен работен ден-и за пътуване, връщане и медиационнито заседание, отлагане-защото много рядко няма някой съделител да не се… Покажи целия коментар »
Престенете с глупавите и неверни твърдения, които очевидно са толкова изсмукани от пръстите, че дори нямате въображение да сменяте думите и копирате неперкъснато глупавото си мнение.
За пари по ПВУ разсипаха и съда, и цялата държава. Хора, които хал хабер си нямат представа от процес писаха разпоредби. Сега единствено адвокатдките съвети могат да спрат тази лудост,като не определят участници в комисиите към центровете за медиация.
Аман от тази медиация. Направиха я за пари по проект, сега купчина гладни медиаторни хрътки сънуват русенско варено на килограм. А то абсолютно нищо няма да се случи. Който разбрал, разбрал…
Хайде пак разправии
Обаче този състав на ВСС си остана май за вечни времена. Вече не се и говори, че трябва да се правят смени и му изтече мандата преди година и нещо
Успех на всички 😀
В този случай съм съгласен с ВСС. А това е рядкост в последно време
Еми правилно не са го спрели
ВСС в този си състав е меко казано спорен
Керелска къде се бута пак?
Трябва да се кротнат с тия спорове, че аман
На основание ЗСВ, ЗМ и ГПК.
Отново спорове
По темата
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Идеята да не се спира процедурата въпреки конституционното дело, е да се постигне решение на КС по целесъобразност – т.е. изхарчени са вече едни милиони, наши хора заеха местата, как така сега всичко това ще се отмени само за да се спази принципът. Мен обаче ме изумява фактът, че съдии могат да приемат за нормално когато гражданите се обърнат към тях да решат спора им цивилизовано и спрямо закона, те да ги натирят на задължителна медиация само защото трябвало да се вземат едни милиони от Европа, както и от джоба на ползващите медиацията. Подобни индивиди не могат и не бива… Покажи целия коментар »