Апелативният съд потвърди доживотните присъди за убийството на Евгения Владимирова
Съдия Петър Гунчев е на особено мнение за вината на бащата на Орлин Владимиров
Софийският апелативен съд потвърди доживотните присъди за Орлин Владимиров и баща му Пламен, подсъдими за убийството на Евгения Владимирова.
Съпругата на Орлин Владимиров изчезна на 13 октомври 2021 г., а по-късно тялото ѝ беше намерено в куфар. По време на разследването стана ясно, че Орлин Владимиров е удушил Евгения с ръце и с омотано стреч фолио, а след това е повикал баща си да му помогне да скрият тялото. Пламен Владимиров е подсъдим за това, че е помогнал на сина си да изнесе тялото на Евгения и да го захвърли в безлюдна местност край Перник. Двамата са осъдени да платят общо 2,3 млн. лева на близките на Евгения и на сина ѝ Мартин.
След убийството синът се обадил на баща си и той пристигнал от Перник, за да помогне да изнесат куфара, в който било тялото на жената. В следващите дни Орлин Владимиров писал от името на Евгения съобщения в чат с нейни приятелки, обяснявал, че жена му е отишла на фитнес и е изчезнала, като междувременно изхвърлил телефона ѝ по маршрута към залата.
Бащата и синът бяха арестувани седмици след убийството и направиха самопризнания, но Владимиров-младши твърди, че след семеен скандал Евгения си е ударила главата в шкафче и след това е починала.
През есента на 2023 г. Софийският градски съд (СГС) призна и двамата за виновни, че в съучастие, умишлено и по особено мъчителен начин са умъртвили жертвата, като са проявили бездушие и безразличие и към травмата на своя син и внук, който след престъплението остана сирак.
Двамата обжалваха присъдите и настояваха нова експертиза да установи дали Евгения си е ударила главата в шкаф и това да е довело до смъртта ѝ. Експертите обаче бяха категорични, че смъртта на 33-годишната жена не е настъпила от един удар, а вероятно главата ѝ е била притискана към пода, докато е била в съзнание.
По този повод и като обсъжда справедливостта на наложеното от първата инстанция наказание, апелативният съд пише в решението си, че Орлин Владимиров е проявил хладнокръвие, коравосърдечност, както и пълно безразличие към мъките и страданието на жертвата.
„Последното правилно е прието като проява на жестокост, която е надхвърляща жестокостта, която по принцип характеризира всяко умишлено убийство. Действията, които подсъдимият е извършил – натъпкване в куфар на трупа на Евгения, изхвърлянето на тялото ѝ на запустяло и необитаемо място – в хвостохранилище, не могат да бъдат приети по друг начин, освен като характеристики на личността му, говорещи за отмъстителност, ожесточение, цинизъм, поведение, ръководено от желание за власт, контрол, отмъщение и желание да унижи и накаже жертвата и в смъртта ѝ“, пише мнозинството от съдиите от САС – председателят на състава Вера Цветкова и Маргаритка Шарбанова.
Докладчикът по делото съдия Петър Гунчев обаче е останал на особено мнение за вината на бащата Пламен Владимиров, като не е съгласен със зачитането на показанията на поемните лица, участвали в следствените експерименти. Тези експерименти са били изключени от доказателствата още от градския съд, тъй като не са присъствали защитници на Владимирови, но са ползвани показанията от поемните лица, които са свидетелствали за уговорки между бащата и сина. В хода на делото са коментирани и намерени в дома на Пламен Владимиров бележки, от които обвинението прави извод, че е знаел предварително за намеренията на сина му да убие Евгения. Тези показания на свидетели пък са в основата на доказването, че бащата е бил не само укривател, но и помагач на сина си.
„С оглед безспорната и изначална незаконосъобразност на проведените процесуално следствени действия „следствен експеримент“, ползването на поемните лица се явява класически пример на така наричаните в процесуалната теория ”плодове на отровното дърво”, доколкото производното от едно недопустимо доказателствено средство не може да бъде възприето като редовно и извършено в съответствие с процесуалните правила, тъй като би довело на практика до несправедливото саниране на действието, извършено в противоречие с процесуалните правила“, пише в особеното си мнение съдия Гунчев.
По думите му, така би се санирала една изначална и очевидна незаконосъобразност с „външни“ наблюдатели на случилото се, които обаче са били на мястото, за да наблюдават именно незаконосъобразно проведеното действие.
„В разглежданата хипотеза с разпита на поемните лица се постига именно това – в ущърб на лицата да се ползват техните изявления, направени в създадена от органите на досъдебното производство обстановка, при което същите правят изявления, които са от значение за делото, без присъствието на защитник, когато такава защита е задължителна“, посочва съдията-докладчик. Той подчертава също, че по принцип поемните лица се разпитват само за обстоятелства, свързани с конкретното процесуално следствено действие, а в случая са давали показания за изявления на подсъдимите, от които пък е направен извод за предварителния сговор между тях.
Според съдия Гунчев по делото не са събрани никакви други доказателства за такъв сговор и не може да се твърди, че Пламен Владимиров е знаел предварително намеренията на сина си. За това според магистрата в случая е осъществено лично укривателство, което обаче е несъставомерно, когато е оказано от баща към син.
„Ето защо независимо от безспорната морална укоримост на тези действия, същите не установяват извършването от страна на подсъдимия Пламен Владимиров на престъплението по чл. 116 от НК, а водят до извод за осъществен състав по чл. 294, ал. 1 от НК. Поради това и с оглед изричната разпоредба на чл. 294, ал. 3 от НК, този подсъдим следва да бъде оправдан изцяло по повдигнатото обвинение, независимо от установените факти по оказване на помощ на подсъдимия Орлин Владимиров“, пише в особеното си мнение съдия Гунчев, но е категоричен, че присъдата трябва да бъде потвърдена в гражданската ѝ част, в която и той е осъден да плаща обезщетение.
Решението не е окончателно и може да бъде атакувано пред Върховния касационен съд.
28
Коментирайте
То няма и това изход. Впрочем при жените има импулсивност – надвишават поради всякакви причини прага на търпимост. И те са убийци понякога. Тук няма вина самата жена. Има дразнене. Бракоразводните ситуации са винаги тежки, но не е начинът да убиеш.
Едно заповедно е също хубава форма на тормоз.
Браво на „смелия и независим“ съд. Само ми е интересно какви присъди ще дадат ма майката и дъщерята, които удушиха зетя в кола? Не повече от 15 години за едната и 10 за другата, бас държа. Като се има предвид че е и активистка на грантова партия, нищо чудно да я пуснат да избяга или да го изкарат нещастен случай в крайна сметка…
По принцип бих казал, че намирам за прекомерна репресия да се раздават доживотни присъди на конвейер, бащата дори не е присъствал на самото убийство, и двамата вероятно са неосъждани, висшисти.
Но като се има предвид, че това предполагам са мъжи, които пият алкохол и се самоопределят като православни, подкрепям решението. Изглеждат ми като избиратели на ГЕРБ, добре че елиминирахме двама от електората им
Нямаше да е зле да напримчат и по някой съсед със сходен профил, за лично укривателство че не е извикал полиция примерно
Евала ти, че си казваш на прав текст какво представлявате
Е – сега – нищо не оправдава убийството. Много гаден проблем е семейното съжителство – аз съм с опит и – малко да се намразят и стават – врагове. не оправдавам и жената обаче. Трябваше да му каже – чао бамбино – сори. Тя като че ли го е дразнила докрай. Не можем да предвидим ситуациите – то е нещо като – гадости.
Имаме български автор на книги – литератор – Светослав Минков – пише – диаболични разкази – има – 1-2. Но е точен – жената ако е кислород – а мъжа ако е водород – несъвпадане на зодиите ако щеш.
Експлозия на характери.
Thank you for your support and encouragement! I truly appreciate it and will keep doing my best.
Royalxcasino.biz
„Действията, които подсъдимият е извършил – натъпкване в куфар на трупа на Евгения, изхвърлянето на тялото ѝ на запустяло и необитаемо място – в хвостохранилище, не могат да бъдат приети по друг начин, освен като характеристики на личността му, говорещи за отмъстителност, ожесточение, цинизъм, поведение, ръководено от желание за власт, контрол, отмъщение и желание да унижи и накаже жертвата и в смъртта ѝ“ Това ми звучи просто абсурдно. Изсмукани от пръстите псевдоаргументи, за да се обоснове доживотна присъда, вероятно по поръчка на определена организация с влияние в съдебната система, предвид пола на жертвата… Иначе обективно погледнато това са логично обусловени… Покажи целия коментар »
Вероятно лицето е с психопатия, която не е от типа да бъде освободено от отговорност. При един афект, той дори не помни част от нещата, а впоследствие „идва на себе си“ и бързо рационализира. Браво на съдията!
Трагедия! Жалко за детето и за майка му.
Какъв човек трябва да си, за да проявиш безразличие към мъките и страданието на майката на детето си.
Не е първият за съжаление.
Жалки са тия елементи
Поздравления за смелата присъда. Не се подгънаха
Пред какво?!
Тъжна история
Отвратителни хора
Гнусно престъпление
Уау, ситуацията в която е изпаднал бащата е или всичко, или нищо – пълно оправдаване или доживотна присъда, заради (не)приобщаването към доказателствения материал на показанията на поемните лица. Никак не е за завиждане положението нна магистрат, изправен пред такава драматична дилема.
Такива ще ги пускаме ли на свобода в новия световен ред на тръмпоидиотите и путинистите? Белия мъж има всички права, а другите не
Модераторите, защо се позволява такъв явен спам, а отговорите на същия не се публикуват?
Е това е едно цинично и гнусно престъпление. Какво да му коментираме. Защо е отключено за коментари?
Рядко се случва в България да има доживотни присъди, а? Припомнете случай
Вчера в Хасково.
За какво е присъдата в Хасково?
Браво
Поне е някакво възмездие. Не че парите ще върнат жената.
Не се женете за ковти, това е тъжният извод