Членовете на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) да не издигат кандидати за главен прокурор, а членовете на ВСС да не избират такъв, ако има номинирани, призова Висшият адвокатски съвет (ВАдС) по повод решението на съдебните кадровици от миналата седмица да възобновят процедурата.

В открито обръщение (пълния му текст виж тук) до членовете на съвета и специално до т. нар. трима големи – председателите на върховните съдилища Галина Захарова и Георги Чолаков и и.ф. главния прокурор Борислав Сарафов, адвокатурата заявява, че следи възобновената процедура за избор на обвинител №1.

ВАдС отчита, че ВСС, независимо от изтеклия мандат, формално следва да упражнява всички свои конституционно уредени правомощия, в това число и това по провеждане на процедура за избор на нов главен прокурор. „Това разбиране е възприето в практиката на Конституционния съд по отношение на конституционно уредени органи, чиито членове упражняват правомощията си при условията на изтекъл мандат със съображения, че непрекъсваемостта в работата на всички държавни органи има приоритет пред мандатността“, посочват адвокатите. И припомнят, че още преди КС да се произнесе за органите, чийто членове са с изтекъл мандат, беше против подобно разрешение, защото води до узурпиране на власт.

Според ВАдС орган с изтекъл мандат може да има правно основание да изпълнява правомощията си в разумен период от време, за да се обезпечи непрекъснатост на държавното управление. „Когато обаче това състояние продължи непропорционално дълго време, какъвто е случаят с мандата на членовете на двете колегии на Висшия съдебен съвет, никакви съображения от конституционен порядък за непрекъснатост на осъществяване на възложените от Основния закон функции на държавен орган, не могат да оправдаят неговата нелегитимност да взема и то изключително важни за цялото общество решения“, категорични са адвокатите.

Те подчертават, че кой ще е следващият главен прокурор е от значение за всички граждани. И заявяват: „Настоящият състав на Висшия съдебен съвет не се ползва с доверието на правната общност, а и с обществено доверие и дори да има правомощие да проведе процедурата за избор на нов главен прокурор, няма обществено оправдание да го прави именно заради липсата на доверие у него“.

Адвокатите подчертават, че избор на нов главен прокурор от този състав на Висшия съдебен съвет не би било добре и за самия кандидат, който евентуално би могъл да бъде номиниран и избран, „защото независимо от неговата личност и качества винаги ще съществува съмнението, че е избран от обществено нелегитимен орган, който заради липсата на доверие у него е направил избор, който нито е правно, нито обществено оправдан“.

След това ВАдС се обръща специално към тримата големи в съдебната власт, от които зависи да насрочат събранията на съдиите, прокурорите и следователите, които да изберат 11 от членовете на бъдещия съдебен съвет.

„Висшият адвокатски съвет счита за конституционно нетърпимо органите, натоварени да конституират състава на Висшия съдебен съвет, който от своя страна следва да избере и бъдещия главен прокурор и председателя на Върховния административен съд, да прехвърлят отговорността един на друг, а всъщност да бездействат продължителен период от време, като не упражняват конституционно определените им правомощия по конституиране на орган на съдебната власт, какъвто е Висшия съдебен съвет“, пишат адвокатите и призовават Захарова, Чолаков и Сарафов да свикат събрания, „за да може да се конституира Висш съдебен съвет като постоянно действащ орган на съдебната власт, който да осигури и отстоява независимостта ѝ“.

Логично адвокатурата се обръща и към политическите сили, заявили участие в предстоящите парламентарни избори да дадат ясен и еднозначен отговор кога ще изпълнят законовите си задължения по номиниране и избор на членове на Висшия съдебен съвет от Народното събрание. „От отговора на този въпрос и изпълнението на поетите задължения зависи авторитета на всяка политическа сила и какво доверие ще получи от българските граждани в предстоящите избори“, заявяват адвокатите.

Те напомнят, че съществуването на конституционно определени органи с определен мандат не е самоцел, а създава необходимия баланс в системата от държавни органи на трите власти, която обезпечава нормалното функциониране на правовата държава – държава, в която господства върховенството на правото, и гарантира на гражданите си защита, сигурност и справедливост. „Справедливостта, разбирана като крайна цел на правовата държава, е непостижима без правосъдие, основано на върховенството на закона и правото. Честно и справедливо правосъдие може да се осъществява само от магистрати, избрани от независим орган на съдебната власт, който се ползва с доверието на правната общност и обществото, какъвто настоящия Висш съдебен съвет не е“, заявяват адвокатите.

И подчертават, че като професионалисти, натоварени от Конституцията да обезпечават защитата на правата и законните интереси на българските граждани и юридическите лица, са длъжни да изразяват и отстояват ясни позиции по важни за обществото въпроси, които касаят конституирането и функционирането на съдебната система, на която е възложено осъществяването на правосъдие.

40
Коментирайте

avatar
нови хронологично най-добре оценени
Анонимен
Анонимен
18 септември 2024 12:53
Гост

с това ли намерихте да се занимавате и да се опитвате да лобирате/въздействате?
И то при положение, че не сте разрешили собствените си /адвокатските/ промблеми и въпроси!!!
Срамно!!!!!

Скуби Бу
Скуби Бу
18 септември 2024 14:58
Гост

Как някой си позволява да се бърка в избора на Шиши/Баце на СОБСТВЕНИЯ ИМ главен прокурор?!
Даже е „Недостойно!!!“, нали?!
Ама Шиши/Баце като не са им разрешили собствените /на адвокатите/ проблеми и въпроси, така ще е. Ще трябва май скоро да се заемат и с тази задача. 🙂 🙂 🙂

Мда
Мда
18 септември 2024 11:23
Гост

Адвокатурата да призове НС и политиците да си изберат квотата във ВСС, за да може този да не избира. Не е във вина на ВСС, че едни некадърни пропагандатори – йористи се упражняваха върху Конституцията и другите органи бездействат, щот всеки се точи да си сложи неговия човек, за да може да оказва влияние върху избора. Ристю „реформиста“ забърка каша след каша и се скри като мишка, а Славов – да къса дипломата!

ВЪПРОС
ВЪПРОС
18 септември 2024 10:36
Гост

ВАдвС има ли произнася досежно подадената жалба, с твърдения,че встъпителните вноски за новоприетите адвокати са незаконни?

За незапознатите: https://news.lex.bg/%D0%B2%D0%B0%D0%B4%D1%81-%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B0%D0%B2%D0%B0-%D0%B8%D0%BC%D0%B0-%D0%BB%D0%B8-%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE-%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5/

Анонимен
Анонимен
18 септември 2024 8:08
Гост

ВАдС са на всяка манджа миродия. Да не станаха крило на ПП или много им допада вечен мандат като този на ВСС, ИВСС, ИФ Главен прокурор и пр.

Незапознат
Незапознат
18 септември 2024 7:29
Гост

Това становище на ВАдвС окончателно ли е, или има вероятност да бъде оттегляно. Каквито случаи има в миналото при други състави на ВАдвС. Например ИСТЕРИЧНОТО становище за джендър конвенцията без оттеглено(думата истерично е от статията на вестник Банкер). Ето какво тогава пише вестник Банкер за становището на адвокатурата за джендър конвенцията:

„Провокацията е обаче толкова брутална и потресаваща с войнствения си джендърско-феминистки патос, че човек се чуди кой и на каква цена е дръзнал да извърши подобно безумие. Издържаният в истеричен стил и откровено налудничава риторика документ“(и тн.) https://banker.bg/2018/05/21/skandal-v-advokaturata-za-istanbulskata-konvenciia/

Ad nauseum
Ad nauseum
17 септември 2024 23:13
Гост

Нова Конституция. Президентска република. Пълна изборност, мандатност, отчетност и отзоваемост на всички съдии и прокурори. Следствието право в МВР. Всички разследващи с юридическо образование.

Без ВНС. На референдум.

Без ВСС, ИВСС, учителски институт за повишаване на квалификацията на мисирки, роднини, милиционери и милионери, щерки, тьотки и аматьорки, пуцаджийки, рабфакаджии, задочници, вечерници и нощници и прочие йористи по пижами, съдебни ваканции и помощници, първа линия на Приморско, по 20 брутално след поредната издънка и другото си го знаете.

АМИН

Анонимен
Анонимен
17 септември 2024 18:40
Гост

Аз не разбирам защо първо не обявят процедурите за избор на нови членове на ВСС а бързат с процедурата за ГП. Да, няма главен прокурор но няма и нов ВСС. Още една причина за съмнение в бързането с процедурата.

1111111
1111111
17 септември 2024 20:32
Гост

Питай политиците, законодателите. Отмениха посредством законодателна техника избора на членове на ВСС избрани от магистратите и три години не пристъпват към избор на членове от квотата на НС, при това когато имаха конституционно мнозинство, каквото изискване от 160 гласа Христо Иванов прокара като министър на провосъдието.

Скуби Бу
Скуби Бу
18 септември 2024 15:05
Гост

Едно хубаво нещо да направят политиците-законодатели. Добре че отмениха този срамен избор! 90 % – съдебна номенклатура и 200 гласа от кабинета на Чолаков. Това поне само са скандалните публични данни, а дали не е имало и ала-бала с портокала /един закръглен корпулентен бизнесмен/ не е ясно, макар и да се предполага…. Да се повтаря този наратив – за „избрани“ от магистратите членове на ВСС, е повече от глупаво и нелепо! И ако пак ще избират такива, просто не виждам смисъл. На тези в момента поне си им знаем номерата…

......
......
17 септември 2024 17:23
Гост
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица
Симо
Симо
17 септември 2024 17:02
Гост

Втеме е този ВСС да си ходи.

адвокат Гигова
адвокат Гигова
17 септември 2024 16:42
Гост

Във всяка нормална държава цялата правна общност щеше да се обедини, да подкрепи и да не допусне подобен избор. В нормална страна правната общност щеше да обедини народа и да го изкара на мирен протест срещу бездействието на конституционно уредени органи, които просто бездействат и така се блокира работата на една от трите власти в държавата. Но тук нищо не е нормално и изглежда скоро няма да е. Който иска да подкрепи призива на ВАдвС, да го направи, защото от значение е колко хора го подкрепят. Това е .

Хари
Хари
17 септември 2024 17:04
Гост

У нас какво ли е нормално?

Адв. Симеон Станишев
Адв. Симеон Станишев
17 септември 2024 17:21
Гост

Безочливо е да морализаторствате, адв.Гигова, при условие, че 3-ма членове на ВАдвС напуснаха в знак на протест срещу Вашите мафиотски прийоми на управление на адвокатурата и използването й за лична облага. Във всяка нормална държава това нямаше да е мислимо дори точно Вие да играете така бездарно ролята на стожер на демокрацията. Дори не е смешно.

Скуби Бу
Скуби Бу
17 септември 2024 17:41
Гост

На мирния протест само ще ви се изсмеят, гледайки ви през прозореца и пиейки мазното си кафе, седнали един на друг в скутовете си… Свободата не ще Екзарх, иска Караджата… 🙂

Анонимено
Анонимено
17 септември 2024 19:15
Гост

Този Бу-Бу-то на всякъде се проявява – същи бухал № 2. Явно иска да го надмине – ако така продължава, няма да му се измъкне „приза“.

Елена
Елена
17 септември 2024 17:51
Гост

Адв.Гигова, пародия е да претендирате за правов ред и гражданска позиция, защото ако ги имаше именно Вие и кохортата Ви трябваше да бъдете пометени от правната общност от структурите, които сте завладяли. Нечувана наглост.

Адвокат
Адвокат
17 септември 2024 16:32
Гост

И аз смятам, че не трябва да се избира, а да си остане Сарафов.Гарантирам, че следващите две години ще бъде той.

Адвокат
Адвокат
17 септември 2024 18:41
Гост

Той ще изпере всички, но архивите са живи. Всички знаят какъв е той. Едно от джуджутата с девиза „За да получиш , трябва да дадеш“

Анонимен
Анонимен
17 септември 2024 15:22
Гост

Адвокатурата не бива да се намесва в работите на съдебната власт. Адвокатурата не е част от съдебната власт, за да го прави. Достатъчно вмешателства в законодателната власт.

Чочо
Чочо
17 септември 2024 17:06
Гост

Te са на всяка манджа меродия.

Емил
Емил
17 септември 2024 23:02
Гост

Естествено, че трябва да се меси във всички власти. Адвокатурата е част от гражданското общество. Все едно да кажем, че гражданското общество не трябва да се меси на властите. В кой век живеете?

Така е
Така е
18 септември 2024 6:51
Гост

Част от гражданството общество,която преследва само и единствено лични и често – съмнителни интереси!

Полонска
Полонска
17 септември 2024 15:07
Гост

Със сигурност избора ще р съмнителен. Аз имам съмнения и в нов състав на ВСС ако се избере сега.

Стоил
Стоил
17 септември 2024 17:08
Гост

Дано само да не се повтори цирка с Гешев.

Чилингирова
Чилингирова
17 септември 2024 15:07
Гост

Желая да се смени този състав на ВСС. Но да си го кажем. Трябва да изберем неопетнени партии. Демократично, не от про путинските, които искат да докарат тоталитарен и репредивен режим

Смехоран
Смехоран
17 септември 2024 17:10
Гост

A, защото бойковите не спят, та да мислят за народа.

Харалампиева
Харалампиева
17 септември 2024 15:06
Гост

Лошото е, че стъпките до завладяване отново на Прокуратурата с Главния прокурор минава през смяна на сегашното ВСС с поставени хора. После и прокурор

Харалампиева
Харалампиева
17 септември 2024 15:05
Гост

Поозорно ще е да им се дава да прсвят каквото и да било на този състав на ВСС

Бобиев
Бобиев
17 септември 2024 15:04
Гост

КОЙ е в основата на всичко.

Анонимен
Анонимен
17 септември 2024 15:03
Гост

Да се надяваме, че няма да се направи такъв избор. ама… Ама..

Анонимен
Анонимен
17 септември 2024 15:03
Гост

Поздравления за мнението

Анонимен
Анонимен
17 септември 2024 15:01
Гост

И аз така мисля. Ама кой ти слуша

Анелия
Анелия
17 септември 2024 15:01
Гост

Абсолютно вярно

Проскубания бухал
Проскубания бухал
17 септември 2024 14:55
Гост

Хубаво написано, ама ефектът му ще е с „плътността“ на захарен памук, предлаган на съботен битак в малък провинциален град – щом едно действие е законосъобразно, всякакви аргументи за легитимност, макар и донякъде оправдани, остават на заден план, а и в интерес на истината евентуално последващо освобождаване на главния прокурор, избран от този състав на ВСС, би послужило за лакмус при потенциални зависимости на новите членове на колективния орган, които могат да го постигнат сравнително лесно с обикновено мнозинство от 13 гласа.