Окончателно
Условна присъда за съучастничка на бивша съдийка – писала протоколи от измислени заседания
Съдебният секретар Павлина Митева от Районен съд – Видин е окончателно осъдена на 6 месеца затвор условно с 3-годишен изпитателен срок за документно престъпление, извършено в съучастие с бившата съдийка от РС-Видин Анелия Рашева.
Това става ясно от крайното решение на Върховния касационен съд (ВКС) по делото, по което Митева беше подсъдима заедно с Рашева и с призовкар, показа проверка на „Лекс“.
Става дума за три случая от 2009 г. с подправени протоколи от две бракоразводни дела и едно за родителски права. По последното дело подсъдимият призовкар и Анелия Рашева се признаха за виновни и се споразумяха с прокуратурата, като съдийката беше осъдена условно на 3 месеца затвор с 3-годишен изпитателен срок. Процесът в закритите вече специализирани съдилища продължи само срещу Митева, която беше оправдана на първа инстанция, но след това апелативният спецсъд я призна за виновна и наложи наказанието, което сега ВКС оставя в сила.
Основен инициатор на схемата с подправените протоколи била Рашева. Срещу нея имаше и друг процес за това, че е иззела дело, за да помогне на бившия си приятел, по което преди три години беше осъдена отново условно на 6 месеца затвор.
От присъдата на апелативния спецсъд, с която беше осъдена и съдебният секретар Митева ставаше ясно, че Рашева не се е съобразявала с правилата за случайно разпределение на делата и изземвала някои от тях, за да ги приключи по-бързо. В един от случаите е поела и такъв ангажимент още преди делото да попадне в съда. След като не се паднало на нея, взела от деловодството исковата молба с прикачения към нея протокол за случайно разпределение и го подменила с цветно ксерокопие, според което самата тя била определена за докладчик. След това върнала исковата молба в деловодството за образуване на делото. За по-бързото му решаване пък не провеждала открити заседания и страните не били призовавани, но пък били съставяни протоколи, според които са се явили и са направили волеизявления. Именно в тази част от процеса участвала и Митева, която изготвила и подписала три протокола от съдебни заседания по три различни граждански дела.
Първият такъв случай е по бракоразводно дело на съпрузи, които живеели в Италия. Двойката искала да се разведе по взаимно съгласие и се прибрали във Видин, като мъжът разказал на свой познат, че не е наясно с процедурата, а този познат бил брат на съдия Рашева и го свързал с нея. Тя му обяснила какви документи трябва да подготви, мъжът платил и държавната такса за образуване на дело, след което с жена му се прибрали в Рим и повече не се връщали в България.
Делото не било разпределено на Рашева, но тя самоволно взела от деловодството исковата молба и подменила оригиналния протокол за избор на съдия с цветно ксерокопие. Така иззела делото, насрочила заседание, за което съпрузите не били уведомени, изготвен бил протокол, че са се явили и Рашева решила делото, като прекратила брака по взаимно съгласие.
По аналогичен начин бившата вече съдийка действала и по друго бракоразводно дело, в което съпрузите не били уведомени за предстоящо заседание, но били приложени разписки за ръчно връчени призовки, а в протокола от заседанието пишело, че са се явили и поддържали молбата за развод и споразумението, което са представили, като в крайна сметка бракът им бил прекратен с развод по взаимно съгласие и било утвърдено постигнатото споразумение.
Третият случай е на разведени родители с деца, които искали да бъдат изменени мерките за родителски права, като били съгласни бащата да ги поеме, тъй като децата живеели при него, а майката да остане с режим на лични контакти. Адвокат посъветвал родителите да водят делото във Видин, тъй като съдиите в София били в отпуск. Делото се паднало на Рашева, но родителите изобщо не били уведомени за насрочено заседание, въпреки че била приложена разписка за лично връчена призовка. Рашева разпитала привидно и свидетелка, каквато реално не е идвала и дори жена с такива имена не съществувала. В крайна сметка бившата съдийка изготвила решение, с което режимът на първоначално постановените мерки за родителските права върху децата бил изменен според желанието на родителите.
В мотивите на апелативния спецсъд се казва, че е неприемливо виждането на първата инстанция, че деянията на съдебния секретар Митева са несъставомерни и тя е призната за виновна за документно престъпление по чл. 311, ал. 1 от НК. От акта на съда става ясно, че жената е започнала работа в РС-Видин като чистачка, но след изкарани компютърни курсове била преназначена за съдебен секретар и под диктовка на съдиите изготвяла протоколи от заседанията. Така работела и с Рашева, като след изготвянето на протокол го предавала на флашка на съдийката, която го преглеждала и го връщала подписан, а след това го подписвала и Митева.
В обясненията си тя е казала, че е писала само под диктовка на Рашева и тъй като нямала юридическо образование, не подлагала под съмнение диктуваното от съдийката. „Аз не съм компетентна юридически. Това, което е диктувало юридическото лице, това е истината за мен“, казала Митева, но съдът е приел думите ѝ за защитна версия.
„Това е така, тъй като подсъдимата Митев в стремежа си да оневини действията си, излага твърдения, които са алогични и житейски неправдоподобни, доколкото същата е имала няколкогодишен опит като „секретар“, занимавала се е предимно с бракоразводни дела, като е знаела, че със съставянето на протокол от ОТКРИТО съдебно заседание по гражданско дело, тя удостоверява истинността на определени факти и обстоятелства, случили се в съдебно заседание, за част от които не е нужно да притежава правни познания“, се казваше в мотивите на апелативния спецсъд, който е категоричен, че няма как Митева да се е заблудила, че въпросните три заседания са били провеждани и страните са се явили.
На същото мнение е и ВКС, като върховните съдии Ружена Керанова (председател на състава), Спас Иванчев (докладчик) и Валя Рушанова пишат, че Митева носи наказателна отговорност, след като е имала задължението да изготвя съдебния протокол, подписала го е и в него е удостоверила неверни обстоятелства.
„Правно ирелевантно за отговорността на подсъдимата е промененото фактическо положение при изготвянето на съдебните протоколи, разбираемо е нейното подчинено положение и съответно степента на нейната отговорност, съответно на обществената опасност на лично извършеното от нея деяние. Но това са обстоятелства единствено от значение за определяне на наказанието и според касационния състав водят до необходимост от снизхождение, не и за освобождаване от наказателна отговорност“, пише ВКС. Върховните съдии посочват, че деянието на Митева не е и маловажно, тъй като ролята ѝ е била не по-малко важна от тази на съдията и става дума за продължавано престъпление, което застрашава общественото доверие в съдебната система. В крайна сметка обаче ВКС приема, че апелативните съдии са били достатъчно снизходителни към съдебната секретарка, като при определяне на наказанието са взели предвид и миналото време, и водещата роля на съдия Рашева.
„Обществото трябва от една страна да бъде предпазено от развитието на подобен род наказателни правоотношения, но също така и да бъде предупредено, че подобни действия в рамките на съдебната система конкретно, неотклонно и строго се наказват“, пише в заключение ВКС.
19
Коментирайте
Добро утро.
Тази съдийка си е направо за затвора.
E, дори да нямаш юридическо образование, не разбираш ли поме какво се казва в диспозитива?
Голи оправдания.
В нормална държава за деятелност, като тази на съдийката се ходи в затвора
Значи за съдията, дето е организирал цялата работа и най-вече е подменил протоколите за случаен избор и е иззел делата, е три месеца условно, обаче за секретарката справедливото наказание е 6 месеца условно… То от много философстване на някои съдии им убягват най-важните детайли по делата. Клоуни, сър!
Нова Конституция. Президентска република. Пълна изборност, мандатност, отчетност и отзоваемост на всички съдии и прокурори. Следствието право в МВР. Всички разследващи с юридическо образование.
Без ВНС. На референдум.
Без ВСС, ИВСС, учителски институт за повишаване на квалификацията на мисирки, роднини, милиционери и милионери, щерки, тьотки и аматьорки, пуцаджийки, рабфакаджии, задочници, вечерници и нощници и прочие йористи по пижами, съдебни ваканции и помощници, първа линия на Приморско, по 20 брутално след поредната издънка и другото си го знаете.
АМИН
А какво е станало с тези три дела? Отново ли са били разгледани
Лелеле, какво брадясало дело
А бе СРС, вие цялото брачно едновременно ли излизате в отпуск? На Видин ли оставяте столичните семейни драми през лятото
Някой ги е заблудил. Винаги има състави и служители
Нищо против чистачките, тя и Ваня Григорова е била чистачка, ама как с компютърен курс ставаш съдебен секретар – а грамотност, правопис?! Нали сте чели протоколи, в които няма нито един правилно поставен пълен член…
„Аз не съм компетентна юридически. Това, което е диктувало юридическото лице, това е истината за мен“ – голям хит!
След тази статия колегата от въззивен състав се обяви за АД със състава, че по-тежко да го раздават като юридическо лица
Aз не съм и политик, ама много усещам когато лъжат.
Колко удобно – нито се явяваш, даже се връщаш в чужбина, а съдът се произнася както си поискал.
Нави ме!
И мен. Хайде до Видин, че в СРС са в хелоунски отпуск
По темата
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Този случай доказва, че случайното разпределение на делата често не е никак случайно. Съдията просто отива и си изземва уговореното дело и дотам със случайностите. Крайно време е да се направят изменения в ГПК в тази връзка. Никакъв проблем не е страните да се уведомяват за датата и часа на случайното разпределение с указание, че могат да присъстват лично или чрез пълномощниците си, за да се уверят, че делото им няма да бъде иззето на неслучаен принцип.